Se perfila SCJN a favor del amparo a sobrecargos de Mexicana
De los 10 ministros presentes, ocho votaron en contra del proyecto que presentó Ramón Cossío, que avalaba la reducción a los salarios
Notimex
Notas relacionadas
Inyectan 3 mdd a Mexicana para salvar operación y pagan mil pesos a Azcárraga
La crisis en Mexicana sigue pese a compra; Tenedora K pone condiciones
¿Una salida de largo plazo para Mexicana?
El gobierno debe vigilar a Tenedora K
Mexicana: Tenedora K paga por ver
Prevén menor dinamismo en la economía mexicana para 2011
CIUDAD DE MÉXICO, 23 de agosto.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó la decisión definitiva sobre la solicitud de amparo que promovieron sobrecargos en contra de Mexicana de Aviación, aunque una mayoría de seis ministros se pronunció a favor de amparar a los trabajadores.
De los 10 ministros presentes en la sesión del pleno de hoy, ocho votaron en contra del proyecto que presentó Ramón Cossío, que proponía avalar la reducción a los salarios y otras prestaciones de los sobrecargos, siempre y cuando la empresa diera un plazo y fijara las acciones a seguir para recapitalizarse.
No obstante, seis integrantes del alto tribunal se pronunciaron a favor de otorgar a los trabajadores agrupados en la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA), un amparo "liso y llano" en contra de las modificaciones a su contrato colectivo de trabajo bajo el argumento de sanear las finanzas de la aerolínea.
En este contexto, la Corte tiene que definir los alcances del amparo a favor de los sobrecargos, por lo que su presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia instruyó al ministro José de Jesús Gudiño Pelayo a que elabore un nuevo proyecto de sentencia, acorde con las posiciones mayoritarias del pleno.
De esta forma, la mayoría de los ministros revocó la decisión de la Tercera Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, que avaló la modificación al contrato colectivo de trabajo, debido a que no se justificaron las reducciones a las prestaciones de los empleados y no se demostró que con esos ahorros, la empresa sanearía sus finanzas.
En este sentido, Sergio Valls puntualizó que no se demostró que las condiciones de trabajo hayan sido el origen de los problemas financieros de la empresa, ni que la modificación a las cláusulas del contrato laboral constituyan un punto esencial para su recuperación financiera.
jgl
2010-08-23 14:27:00
De los 10 ministros presentes, ocho votaron en contra del proyecto que presentó Ramón Cossío, que avalaba la reducción a los salarios
Notimex
Notas relacionadas
Inyectan 3 mdd a Mexicana para salvar operación y pagan mil pesos a Azcárraga
La crisis en Mexicana sigue pese a compra; Tenedora K pone condiciones
¿Una salida de largo plazo para Mexicana?
El gobierno debe vigilar a Tenedora K
Mexicana: Tenedora K paga por ver
Prevén menor dinamismo en la economía mexicana para 2011
CIUDAD DE MÉXICO, 23 de agosto.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó la decisión definitiva sobre la solicitud de amparo que promovieron sobrecargos en contra de Mexicana de Aviación, aunque una mayoría de seis ministros se pronunció a favor de amparar a los trabajadores.
De los 10 ministros presentes en la sesión del pleno de hoy, ocho votaron en contra del proyecto que presentó Ramón Cossío, que proponía avalar la reducción a los salarios y otras prestaciones de los sobrecargos, siempre y cuando la empresa diera un plazo y fijara las acciones a seguir para recapitalizarse.
No obstante, seis integrantes del alto tribunal se pronunciaron a favor de otorgar a los trabajadores agrupados en la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA), un amparo "liso y llano" en contra de las modificaciones a su contrato colectivo de trabajo bajo el argumento de sanear las finanzas de la aerolínea.
En este contexto, la Corte tiene que definir los alcances del amparo a favor de los sobrecargos, por lo que su presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia instruyó al ministro José de Jesús Gudiño Pelayo a que elabore un nuevo proyecto de sentencia, acorde con las posiciones mayoritarias del pleno.
De esta forma, la mayoría de los ministros revocó la decisión de la Tercera Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, que avaló la modificación al contrato colectivo de trabajo, debido a que no se justificaron las reducciones a las prestaciones de los empleados y no se demostró que con esos ahorros, la empresa sanearía sus finanzas.
En este sentido, Sergio Valls puntualizó que no se demostró que las condiciones de trabajo hayan sido el origen de los problemas financieros de la empresa, ni que la modificación a las cláusulas del contrato laboral constituyan un punto esencial para su recuperación financiera.
jgl
2010-08-23 14:27:00
