Seguridad: medios y responsabilidades
Por: Rosario Avilés Opinión Miercoles 24 de Septiembre de 2008 Hora de publicación: 00:52
El accidente del Spanair 5502 del 20 de agosto pasado ha causado una enorme controversia no sólo por lo que hace a la seguridad de las operaciones de las aerolíneas de bajo costo en estos momentos de crisis, sino por la filtración de algunos datos del reporte preliminar de la investigación que fueron publicados por el diario El País hace unos cuantos días.
En resumen, el reporte explica que la falla que originó el accidente fatal se localizó en los alerones (spoilers) del MD82 que no fueron desplegados por los tripulantes a la hora del despegue (y que habría causado la caída de la aeronave), aparentemente debido a que una falla anterior mostró que las alertas de seguridad de la aeronave no estaban siendo eficaces y que habría también desviado la atención de ellos a la hora de hacer la tercera comprobación que estaba recomendada por el fabricante en estos casos.
Dicha recomendación se derivó precisamente de otro accidente con características muy similares ocurrida en Detroit en 1987 y que derivó en fatalidades similares. Es decir, como afirma el Colegio de Pilotos Civiles de España, “tropezamos (como industria) dos veces con la misma piedra”.
Pero la discusión que se ha levantado tiene que ver con la difusión de información respecto a las causas probables del accidente. Está en cuestión, por ejemplo, si los pilotos tuvieron este problema como resultado de presiones internas en asuntos laborales o por la premura del tiempo y la molestia de los pasajeros, ya que el aparato ya había regresado antes de despegar a plataforma por otra falla que resultó falsa alarma y los usuarios estaban quejándose.
Otras versiones ponen el acento en que si los pilotos no siguieron los procedimientos simplemente por evitarse una tercera comprobación o porque no estaba claro si eran obligatorias o no y —según afirma el reporte— alguien de la empresa cometió el error de afirmar que como la recomendación de 1987 era anterior a la fundación de la empresa era “lógico” que no se supiera (?)
Lo que es un hecho es que los medios de información actuales requieren información no dentro de muchos años que puede tomar la investigación, sino conforme las necesidades de la opinión pública. Y esto no porque se busque ser populistas sino para evitar tragedias como la ocurrida en febrero del 2004, cuando el padre de una niña que murió en un accidente ocurrido en Suiza asesinó a un controlador aéreo, aparente responsable del percance. A partir de ahí, ha sido una convención aceptada el dar informes preliminares conforme avanza la investigación de un hecho semejante.
Pero en el caso que nos ocupa, el caso es diferente. El Colegio de Pilotos españoles (respaldado por la Federación Internacional de Pilotos de Líneas Aéreas, IFALPA) protestó y exigió una investigación pues arguyen que filtrar la información de manera incompleta y sin aprobación de toda la Comisión Investigadora no sólo viola los términos del Anexo XIII de la OACI, sino que se presta a la especulación y a la cacería de brujas.
El acento, nos parece, debiera ponerse precisamente en el hecho de que una investigación de accidente en el sector aéreo jamás debe ser motivo para la búsqueda de “culpables”, sino para establecer las causas probables del accidente y cómo, en la cadena de eventos, las diferentes partes del sistema fallaron.
Todo ello con el afán de corregir pero no para castigar, al menos no sólo para ello y en todo caso, lo que debe ser castigado no es el error en sí (que usualmente le cuesta la vida a quien lo comete, es decir, al tripulante), sino la negligencia o la desidia y recordemos que ésta puede venir de muchos otros lugares que no son precisamente la cabina de mando. Pero, claro, todas las cadenas se rompen en el eslabón más débil.
raviles_2@prodigy.net.mx
Pretende ahorrar 50 md anuales vía demanda: ASSA
MEXICO, Septiembre. 24.- Lizette Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), aseguró que Aeroméxico busca ahorrar 50 millones de dólares anuales a través de la demanda por conflicto colectivo de naturaleza económica que interpuso en contra de sus sobrecargos.
De acuerdo con información de El Universal, Clavel explicó que la aerolínea podría concretar un ahorro cuando menos de 25 MD durante las negociaciones entre ambas partes involucradas en la demanda.
Pese a ello, Aeroméxico difirió la primera audiencia conciliatoria para el 19 de septiembre, misma que se aplazó en tres ocasiones anteriores a petición de la aerolínea, explicó la representante de ASSA y añadió que la próxima audiencia conciliatoria está pactada para el próximo 14 de octubre.
Clavel se dijo sorprendida ante el recurso interpuesto por Aeroméxico debido a que durante la última revisión contractual tanto la aerolínea como ASSA afirmaron haber alcanzado un acuerdo satisfactorio.
El 8 de septiembre Aeroméxico anunció que presentó la demanda ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, como último recurso para adecuar las condiciones de trabajo de la planta de sobrecargos ante la situación crítica que vive la industria.
El Semanario Agencia® (ESA)
Por: Rosario Avilés Opinión Miercoles 24 de Septiembre de 2008 Hora de publicación: 00:52
El accidente del Spanair 5502 del 20 de agosto pasado ha causado una enorme controversia no sólo por lo que hace a la seguridad de las operaciones de las aerolíneas de bajo costo en estos momentos de crisis, sino por la filtración de algunos datos del reporte preliminar de la investigación que fueron publicados por el diario El País hace unos cuantos días.
En resumen, el reporte explica que la falla que originó el accidente fatal se localizó en los alerones (spoilers) del MD82 que no fueron desplegados por los tripulantes a la hora del despegue (y que habría causado la caída de la aeronave), aparentemente debido a que una falla anterior mostró que las alertas de seguridad de la aeronave no estaban siendo eficaces y que habría también desviado la atención de ellos a la hora de hacer la tercera comprobación que estaba recomendada por el fabricante en estos casos.
Dicha recomendación se derivó precisamente de otro accidente con características muy similares ocurrida en Detroit en 1987 y que derivó en fatalidades similares. Es decir, como afirma el Colegio de Pilotos Civiles de España, “tropezamos (como industria) dos veces con la misma piedra”.
Pero la discusión que se ha levantado tiene que ver con la difusión de información respecto a las causas probables del accidente. Está en cuestión, por ejemplo, si los pilotos tuvieron este problema como resultado de presiones internas en asuntos laborales o por la premura del tiempo y la molestia de los pasajeros, ya que el aparato ya había regresado antes de despegar a plataforma por otra falla que resultó falsa alarma y los usuarios estaban quejándose.
Otras versiones ponen el acento en que si los pilotos no siguieron los procedimientos simplemente por evitarse una tercera comprobación o porque no estaba claro si eran obligatorias o no y —según afirma el reporte— alguien de la empresa cometió el error de afirmar que como la recomendación de 1987 era anterior a la fundación de la empresa era “lógico” que no se supiera (?)
Lo que es un hecho es que los medios de información actuales requieren información no dentro de muchos años que puede tomar la investigación, sino conforme las necesidades de la opinión pública. Y esto no porque se busque ser populistas sino para evitar tragedias como la ocurrida en febrero del 2004, cuando el padre de una niña que murió en un accidente ocurrido en Suiza asesinó a un controlador aéreo, aparente responsable del percance. A partir de ahí, ha sido una convención aceptada el dar informes preliminares conforme avanza la investigación de un hecho semejante.
Pero en el caso que nos ocupa, el caso es diferente. El Colegio de Pilotos españoles (respaldado por la Federación Internacional de Pilotos de Líneas Aéreas, IFALPA) protestó y exigió una investigación pues arguyen que filtrar la información de manera incompleta y sin aprobación de toda la Comisión Investigadora no sólo viola los términos del Anexo XIII de la OACI, sino que se presta a la especulación y a la cacería de brujas.
El acento, nos parece, debiera ponerse precisamente en el hecho de que una investigación de accidente en el sector aéreo jamás debe ser motivo para la búsqueda de “culpables”, sino para establecer las causas probables del accidente y cómo, en la cadena de eventos, las diferentes partes del sistema fallaron.
Todo ello con el afán de corregir pero no para castigar, al menos no sólo para ello y en todo caso, lo que debe ser castigado no es el error en sí (que usualmente le cuesta la vida a quien lo comete, es decir, al tripulante), sino la negligencia o la desidia y recordemos que ésta puede venir de muchos otros lugares que no son precisamente la cabina de mando. Pero, claro, todas las cadenas se rompen en el eslabón más débil.
raviles_2@prodigy.net.mx
Pretende ahorrar 50 md anuales vía demanda: ASSA
MEXICO, Septiembre. 24.- Lizette Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), aseguró que Aeroméxico busca ahorrar 50 millones de dólares anuales a través de la demanda por conflicto colectivo de naturaleza económica que interpuso en contra de sus sobrecargos.
De acuerdo con información de El Universal, Clavel explicó que la aerolínea podría concretar un ahorro cuando menos de 25 MD durante las negociaciones entre ambas partes involucradas en la demanda.
Pese a ello, Aeroméxico difirió la primera audiencia conciliatoria para el 19 de septiembre, misma que se aplazó en tres ocasiones anteriores a petición de la aerolínea, explicó la representante de ASSA y añadió que la próxima audiencia conciliatoria está pactada para el próximo 14 de octubre.
Clavel se dijo sorprendida ante el recurso interpuesto por Aeroméxico debido a que durante la última revisión contractual tanto la aerolínea como ASSA afirmaron haber alcanzado un acuerdo satisfactorio.
El 8 de septiembre Aeroméxico anunció que presentó la demanda ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, como último recurso para adecuar las condiciones de trabajo de la planta de sobrecargos ante la situación crítica que vive la industria.
El Semanario Agencia® (ESA)
24-Septiembre-2008
Carga, apoyo a las aerolíneas locales
Sherice Sánchez
A pesar de que la turbosina bajó de precio, aún se vislumbra un escenario difícil para las empresas mexicanasAunque la aviación vive aún un momento sumamente vulnerable, debido a que continúa la incertidumbre en el rumbo de los precios del combustible, la carga aérea será un factor fundamental para mantener la estabilidad del sector durante los últimos meses de 2008, consideró Juan Manuel Rodríguez, director general de la empresa Regionalcargo.
“Dado que tradicionalmente el último trimestre del año aumenta la cantidad de mercancías para transportar en grandes cantidades con el fin de atender la demanda de la época navideña, la aviación carguera y comercial se verá beneficiada luego de meses de intensa crisis”, dijo.
Rodríguez aseguró que en estas últimas semanas ya se ha comenzado a notar un aumento en la carga transportada.
“En este último trimestre esperamos tener un incremento de 15 o 20 por ciento en el peso transportado con respecto a los meses anteriores de este 2008, y creemos que habrá alrededor de diez por ciento más de carga”, estimó.
Ante ello, la aerolínea carguera decidió retomar proyectos de apertura de rutas y la compra de una aeronave con el fin de avanzar a pesar del complicado panorama del sector.
“Con la reciente baja en el precio del combustible, el manejo de la carga vía aérea es más solicitado. No es que la carga haya aumentado en estos meses, sino que muchas empresas decidieron transportarla vía terrestre ante la escalada de los precios en el sector aéreo”, comentó Rodríguez.
En el caso de Regionalcargo, por cada kilogramo transportado se cobra actualmente un cargo por combustible de 1.80 pesos, aunque durante el apogeo de la crisis el cargo llegó a ser hasta de 3.5 pesos por kilo.
“Con la baja en los costos de operaciones también disminuirán los precios”, agregó el directivo.
La carguera, que posee tan sólo dos aeronaves para realizar sus labores, asegura que ha firmado convenios con otras aerolíneas comerciales, especialmente para transportar carga al extranjero.
“Ya tenemos convenios interlineales con aerolíneas como Lufthansa Cargo, DHL y Centurión, con quienes conectamos en los aeropuertos de Cancún o de México para hacer el traslado de la carga. Además, estamos en pláticas con Iberia y KLM – Airfrance para hacer lo mismo”, expuso.
Aeroméxico busca ahorro de 50 mdd en demanda
Aída Ulloa
El Universal
Miércoles 24 de septiembre de 2008
aida.ulloa@eluniversal.com.mx
La demanda por conflicto colectivo de naturaleza económica que interpuso Aeroméxico en contra de sus propios sobrecargos busca una reducción para la empresa de hasta 50 millones de dólares (mdd) anuales, aunque tras las negociaciones podría generarle ahorros por hasta 25 mdd, explicó Lizette Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA).
El 8 de septiembre Aerovías de México (Aeroméxico) anunció que presentó la demanda ante la Junta Federal de Concilicación y Arbitraje como último recurso para adecuar las condiciones de trabajo de la planta de sobrecargos ante la situación crítica que vive la industria. “La empresa no ha logrado flexibilizar la posición de ASSA. Por lo tanto, decidió hacer uso de esta figura que permite que la autoridad laboral, con base en la opinión de terceros, adecue las condiciones de trabajo a fin de que la empresa pueda continuar con su operación de manera que no se pierdan las 6 mil 300 fuentes de trabajo que hoy sostiene”, sostuvo la empresa en un comunicado.
Aeroméxico difirió la primera audiencia conciliatoria para el 19 de septiembre, sin embargo, Lizette Clavel explicó que la audiencia se difirió otras tres semanas a solicitud de la empresa, por lo cual iniciarán la negociación hasta el 14 de octubre.
Clavel aseguró que la empresa les dijo que no tenía por qué haber caído de sorpresa con esta demanda porque ya les había pedido ahorros hace año y medio; no obstante, se sorprende porque indica que en la última revisión contractual llegaron a un acuerdo satisfactorio.
23-Sep-2008
Personajes de renombre
David Páramo
Independientemente de las supuestas violaciones al contrato colectivo de trabajo por las cuales la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), encabezado por Lizzet Clavel, está buscando estallar la huelga en la empresa Aeroméxico y que rayan francamente en lo absurdo, la realidad es que la línea aérea dirigida por Andrés Conesa tiene un elevadísimo pasivo por la baja productividad de sus sobrecargos.
Algunos datos para ilustrar el caso. En promedio, un sobrecargo tiene 41 días de vacaciones y, si se le suman otros descansos, llega a los 150 días. Es decir, trabaja poco más de medio año solamente. Siguiendo con estos mismos indicadores entre permisos contractuales, incapacidades y ausencias se generan unas 3,000 inasistencias mensuales, que para ser compensadas tienen que se cubiertas por otros 175 asistentes de vuelo.
Al igual que en Mexicana de Aviación las inasistencias de sobrecargos van muy por encima de cualquier otro trabajador de la empresa. El pago de lo que se conoce como tripulación incompleta equivale a un gasto anual de 31 millones de pesos.
De esta manera, resulta sumamente fácil ver que la línea aérea sí cumple con las condiciones necesarias para haber solicitado un conflicto de naturaleza económica que, por cierto, es calificado por los sobrecargos como un acto de traición porque no se les avisó antes.
Mientras que Gastón Azcárraga y los suyos festejan que la apertura de cielos ordenada en el acuerdo bilateral con Europa le permitirá a Mexicana de Aviación ingresar a ese mercado y hasta adelantan que podrían hacerlo por Londres, lo que se les olvida es el gran diferencial que hay entre las flotas aéreas de aquel continente y las de México. Al final del día, parece que están obteniendo, a todas luces, una victoria pírrica.
