Estamos informando sobre la aviación nacional desde 2006. Somos un medio independiente. Síguenos en todas nuestras redes sociales.
13 agosto 2010
DEL CORREO DEL BLOG
A TODOS MIS COMPAÑEROS Y A LA OPINIÓN PUBLICA, EN ESTE VIDEO SE CUENTA LA HISTORIA DE "MEXICANA" ORGULLO DE MEXICANOS, LA 3ra EN EL MUNDO Y LA 1ra EN LATINOAMERICANA ACTUALMENTE LA MAS ANTIGÜA DEL MUNDO.
MEXICANA DE AVIACIÓN, ES HISTORIA SEÑORES, MÉXICO FUE PIONERA EN AVIACIÓN, ES UN ORGULLO VER UN AVIÓN EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO CON ESTE NOMBRE, QUE NOS DEJAN AHORA SI PERMITIMOS QUE LA CIERREN, SERIA ACABAR CON NUESTRA HISTORIA.
SERIA ACABAR CON UN PEDAZO DE MÉXICO, ES ESE PARTE DEL BICENTENARIO SR. PRESIDENTE??????? LES PIDO QUE LO REENVÍEN Y QUE SE SIENTAN ORGULLOSOS DE VER Y SER PARTE DE MEXICANA DE AVIACIÓN, UN FUERTE ABRAZO.... YVETH LIZARDE
DEL CORREO DEL BLOG
Hola compañeros, a mi en lo personal me gustaría que ''LA DELEGACIÓN'' (como aparece en el blog) nos dijera de menos cuantos inversionistas han dicho NO y POR QUE, si no quieren decir los nombres es totalmente justo y respetable, pero por lo menos que nos hagan saber como van las cosas por muy malas que sean, pues no creo ser el único que siente curiosidad, incertidumbre e inclusive ansias por saberlo, y mas que saber cuantos inversionistas dicen NO mas bien saber el POR QUE?!.
Lo que me llevo a comentar en este blog es por que hoy 13 de Agosto del 2010 en el universal e inclusive puesto aquí en unos blogs anteriores, dice que Fernando Perfecto esta o ha estado hablando con varios inversionistas y que espera darnos noticias en estos días... de hecho aquí les hago el COPY/PASTE de ese párrafo que en particular me llamo la atención:
En conferencia con Lizzete Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) y el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, el secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA), Fernando Perfecto, confirmó que tiene pláticas con inversionistas y aunque se negó a revelar los nombres, confía que en los próximos días podría presentar un plan de reestructura viable.
Este párrafo me intrigo muchísimo... y reitero, esta bien que no digan nombres, esta bien si no quieren decir cuanto o inclusive si vamos por buena o mala senda, pero si que nos digan el PORQUE NO a la inversión a CMA por parte de estas personas INVERSIONISTAS! pues pudiera ser que a partir de allí , todos lleguemos a un acuerdo mediante una asamblea, yo se que ya mas no podemos perder... pero pues tal vez a partir de allí podemos encontrar una respuesta o un camino... no se tal vez suena un poco tonto o MUY, pero pues, a estos niveles de desesperación e incertidumbre... creo q ya cualquier tema acerca de nuestra situación nos hace buscar respuestas...
atte: un muy buen compañero que les desea lo mejor a mis hermanos y a todos los compañeros de CMA!!!.
Lo que me llevo a comentar en este blog es por que hoy 13 de Agosto del 2010 en el universal e inclusive puesto aquí en unos blogs anteriores, dice que Fernando Perfecto esta o ha estado hablando con varios inversionistas y que espera darnos noticias en estos días... de hecho aquí les hago el COPY/PASTE de ese párrafo que en particular me llamo la atención:
En conferencia con Lizzete Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) y el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, el secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA), Fernando Perfecto, confirmó que tiene pláticas con inversionistas y aunque se negó a revelar los nombres, confía que en los próximos días podría presentar un plan de reestructura viable.
Este párrafo me intrigo muchísimo... y reitero, esta bien que no digan nombres, esta bien si no quieren decir cuanto o inclusive si vamos por buena o mala senda, pero si que nos digan el PORQUE NO a la inversión a CMA por parte de estas personas INVERSIONISTAS! pues pudiera ser que a partir de allí , todos lleguemos a un acuerdo mediante una asamblea, yo se que ya mas no podemos perder... pero pues tal vez a partir de allí podemos encontrar una respuesta o un camino... no se tal vez suena un poco tonto o MUY, pero pues, a estos niveles de desesperación e incertidumbre... creo q ya cualquier tema acerca de nuestra situación nos hace buscar respuestas...
atte: un muy buen compañero que les desea lo mejor a mis hermanos y a todos los compañeros de CMA!!!.
DEL CORREO DEL BLOG
Fraude a acreedores - Mexicana de Aviación confrontará nuevos problemas externos.
David Páramo
Una vez que fue aceptado el concurso mercantil de Mexicana de Aviación cada vez son más los acreedores quienes comienzan a sentir que están siendo parte de un fraude por parte de Gastón Azcárraga y la administración de la línea aérea. De hecho, entre algunos de ellos se asegura que se trata de una estrategia que se fue configurando en casi año y medio.
La manera en que Mexicana decidió dejar perder aviones, suspender la venta de boletos, enfrentarse a los sindicatos con propuestas que son total y absolutamente inaceptables, así como tratar de separar a Click y Link sólo confirman lo que adelantamos en esta columna. Pretenden dejar quebrar una de las líneas aéreas más antiguas del mundo.
Recuerda que, por ejemplo, le informamos que semanas antes Grupo Posadas dejó de vender VTP con CMA, dejando colgadas a otras cadenas hoteleras. La complicación es que las dos alimentadoras tienen una relación cruzada tanto en lo contractual como en lo económico con las otras dos empresas. Seamos claros, Azcárraga simple y sencillamente no tiene interés en pagar las deudas que contrajo. Para argumentar el intento de fraude a los acreedores hay algunos datos evidentes. En diciembre de 2008 crearon Nuevo Grupo Aeronáutico en las cuales se separaba el área de mantenimiento con el nombre de Mexicana MRO y el programa de lealtad de Servicio Frecuenta. Estas dos unidades de negocios que, según declaraciones de Manuel Borja, son rentables, fueron sacadas del balance de la línea aérea. Ambas viven básicamente de tener como cliente a Mexicana. Se trata de un movimiento clásico de ordeña.
Los motivos que intentaron argüir para justificar el concurso mercantil son francamente débiles a la luz de que en las pérdidas reportadas en la primera mitad de este año son prácticamente 80% de lo que tuvieron en 2009. Durante este año no se han presentado brotes de influenza, caída en la economía mundial o cuestiones similares. La realidad es que simple y sencillamente el drenaje de los recursos de la empresa se hizo evidente.
Borja y Claudio Visitini (contratado supuestamente para llevar la reestructura de la empresa) habrían diseñado una estrategia para llevar los menguados recursos de Mexicana hacia otras empresas propiedad de Azcárraga y no del grupo de accionistas de la aerolínea.
Los acreedores de CMA consideran que están siendo víctimas de un engaño en el cual Azcárraga pretende rescatar recursos que deberían ser de los acreedores mediante una serie de maniobras fuera de la ética empresarial.
Así las cosas, estamos en posición de adelantarle que a pesar del apoyo incondicional que ha recibido por parte de Juan Molinar Horcasitas, el tema de Mexicana concluirá con una gran cantidad de procesos judiciales. No descarte que algunos sean de carácter penal.
Reclaman a Mexicana devolver flota en EU
Mexicana debe a la firma Flying Food Catering, proveedora de alimentos y bebidas, 675 mil dólares.
Piden proveedoras levantar o suavizar la orden de protección para que puedan liquidar contratos o suspender servicios que la aerolínea no paga
Víctor Fuentes
Ciudad de México (13 agosto 2010).- Cinco arrendadores endurecieron entre jueves y viernes sus reclamos ante la Corte de Bancarrotas de Nueva York para exigir a Mexicana de Aviación la devolución de 33 aviones rentados, casi la mitad de las 69 unidades de la flota de esa aerolínea, según documentos presentados ante la Corte.
Además, una decena de proveedoras de servicios en tierra solicitó a la misma Corte levantar o suavizar la orden de protección dictada el 2 de agosto para que puedan liquidar contratos o suspender servicios por los que Mexicana no está pagando.
El juez Martin Glenn escuchará argumentos de las partes interesadas el próximo lunes. Si la orden de protección es modificada o eliminada, Mexicana podría verse obligada a cancelar totalmente sus operaciones en Estados Unidos.
GE Capital Aviation Services reclamó este viernes la devolución de doce aviones Airbus A318 y A320 rentados que siguen en uso, pese a que el 6 de agosto notificó a la aerolinea la terminación de los contratos.
El jueves, GE había presentado una demanda ante un juez civil del Distrito Federal con el mismo propósito. La arrendadora acusó a Mexicana de "canibalizar" partes valuadas en 800 mil dólares de uno de los aviones rentados.
En tanto, la arrendadora CIT Leasing Corporation informó ayer a la Corte que Mexicana le debe 5.1 millones de dólares por renta de ocho aviones, de las que sólo ha aceptado devolver dos "porque no le generan ganancias", pero hasta septiembre.
International Lease Financial Corporation (ILFC) también reclamó ocho aviones Airbus A319, por los que le deben 4.3 millones de dólares en rentas, mientras que el banco Wells Fargo exigió tres A319 y un A320, y la firma EAST Trust, otro A320.
"Mexicana no ha dejado de operar los aviones, ni nos ha informado su ubicación", declaró a la Corte Joseph Hermosillo, el ejecutivo de ILFC que lleva la relación con la aerolínea desde 1992.
Entre los proveedores de servicios, que son empresas pequeñas y medianas dispersas en múltiples aeropuertos de Estados Unidos, la perspectiva es que Mexicana no sobrevivirá y sólo está acumulando deudas que no serán pagadas.
Mexicana. ¿Un fraude maquinado que tú y yo pagaremos?
Sandy Fuentes (@SandiFuentes)
12 de August, 2010 - 07:43 | 19 comentarios
Sin duda, el caso Mexicana de aviación -la segunda aerolínea más grande de México- ha causado un gran revuelo en estos días, al dar a conocer formalmente su inviabilidad financiera, aludiendo esto, a los altos costos laborales que según su administración la han llevado al caos económico en que se encuentra.
Como recordarán el pasado 24 de Mayo publiqué una columna llamada "¿Aviaproa?", en la cual se manifestaba la intención de Grupo Mexicana de emitir un bono de 250 millones de dólares con la Garantía de Gobierno Federal ( http://sdpnoticias.com/sdp/columna/sandy-fuentes-sandifuentes/2010/05/24/1049675 ) y el cual al final fue negado por Bancomext y la SHCP.
Pues bien, todo parece indicar que nos encontramos ante un mega fraude maquinado por Grupo Mexicana y el cual todos los mexicanos pagaremos, ya que como recordaremos, Gobierno Federal le prestó a Mexicana 991.7 millones de pesos (aproximadamente 75 millones de dólares) con recursos públicos (tus impuestos y los míos) con motivo de las pérdidas económicas generadas por la influenza AH1N1 - información que se encuentra en la columna arriba mencionada --
¿Por qué un fraude maquinado?
Desde la venta en 2005, a Grupo Posadas de la aerolínea, el IPAB nunca dio información clara y concreta del porque de la venta de Mexicana en solo 165 millones de dólares, lo cual, era casi el 10% de lo que, tan solo en caja tenía esta empresa.
De 2005 a la fecha Mexicana de aviación, se dedico a crear y fortalecer dos aerolíneas mas Click y Link a las cuales, se les fueron cediendo, transfiriendo y enajenando concesiones, permisos, rutas, slots (tiempos asignados para aterrizajes y despegues) activos fijos e intangibles - todo esto bajo el silencio de la SHCP y la SCT -- con el pretexto de abrir nuevos mercados y rutas nacionales a un bajo costo.
En pocas palabras: compraron a bajo precio, desmantelaron, endeudaron, fortalecieron subsidiarias, y llevaron a la quiebra financiera.
Ahora, Manuel Borja director de Mexicana, aduce que, la empresa se encuentra en dicha situación, por el alto costo laboral que tiene (y de paso deshacerse del sindicato) ofertando inicialmente la empresa a sus trabajadores en 1 peso, lo cual a mi juicio, no fue más que una tomada de pelo por parte de los directivos de Mexicana hacia sus trabajadores, ya que, si bien la aerolínea tiene activos por 9 mil millones de pesos sus pasivos ascienden a 15 mil millones, lo que les representa un déficit de 6 mil millones de pesos -lo cual significa que por cada peso que Mexicana tiene debe 1.67 pesos-.
Nunca he sido partidaria del ya obsoleto sindicalismo en México, pero debo reconocer que en esta ocasión ASPA --asociación sindical de pilotos aviadores- y ASSA --asociación sindical de sobrecargos de aviación- se han portado a la altura --a diferencia de otros sindicatos- al tratar de encontrar posibles soluciones y cediendo parte de sus prestaciones del contrato colectivo de trabajo con el fin de salvar su fuente de trabajo.
El pasado lunes escuché una entrevista, que, le fue realizada a Javier Lozano Secretario del Trabajo respecto a la situación laboral por la que la aerolínea atravesaba y en la me dejo la lectura de, que, no aceptaba pero tampoco negaba un posible rescate por parte de la SHCP a la aerolínea, mi percepción fue que más bien estaba defendiendo a la administración de dicha empresa, alegando que se encontraban buscando una viable salida a la supuesta quiebra de Mexicana, entre ellos una negociación con los créditos de turbosina.
Inmediatamente le envié un tuit a su dirección en Twitter con la desfachatez que en ocasiones me acompaña diciéndole (sic):
Yo- "Zas!! Ahora resulta que @JLozanoA Srio. del trabajo anda defendiendo a la admón. de Mexicana".
Él- "Falso. Es al revés".
Yo- "Lo siento Srio. pero al escucharlo esa es la lectura que a mí me dejó".
Él- "No problem. Suele pasar. Pero en este caso, defiendo la posición de los trabajadores y sus sindicatos. Saludos".
Yo- "Ojala así sea Srio. @JLozanoA ya que son muchos los empleos que se perderían. Que tenga buen día. Saludos".
Más tarde...
}Yo- "Srío. algo más, por qué no se actuó de la misma manera cuando Gob. Fed. bajó del aire a Aviaca, Aerocalifornia, Aladia, Alma y Nova Air?".
Sin respuesta...
Pero regresando a Mexicana; en días pasados, un juez le autorizo a Grupo Mexicana el inicio del procedimiento de "Concurso Mercantil", que no es otra cosa más que el inicio formal de la declaratoria de quiebra de la empresa y una salida muy conveniente para los accionistas.
En esta ocasión deseo no ser mal pensada y espero que, en este largo proceso de concurso mercantil sean abiertos y auditados los expedientes financieros, con la finalidad de saber, el porqué la SHCP le autorizo el préstamo con dinero público de 991.7 millones de pesos a esta empresa si no estaba en condiciones de pagar, ¿qué se hizo con dicho préstamo? y ¿a dónde terminaron dichos recursos? ya que de no ser así, los accionistas saldrían bien librados de toda la suciedad que dejaron en Mexicana y con dos nuevas aerolíneas financieramente sanas.
¿Me estoy leyendo muy confiada? Pues espero que realmente sea así, porque de no serlo estaríamos nuevamente frente a un fraude encubierto por parte del Gobierno Federal llamado Aviaproa ya, que, como menciono literalmente Gastón Azcárraga y su pandilla nos cometieron a todos los mexicanos un robo de más de 75 millones de dólares.
Y sigo con la duda, por qué no se actuó de la misma manera con aerolíneas pequeñas y que realmente tenían un bajo costo como las arriba mencionadas.
Además de que nuevo te pregunto: ¿Tú, qué harías con más de 75 millones de pesos en tu negocio?
Grupo OMA cancela con Mexicana convenio sobre el TUA
Grupo Aeroportuario del Centro Norte dijo que a partir del 21 de agosto, las aerolíneas de Mexicana podrán pedir a sus pasajeros realizar el pago de la Tarifa de Uso de Aeropuertos directamente en la terminal áerea, previo a su abordaje.
Notimex
Publicado: 13/08/2010 12:49
México, DF. A fin de proteger sus ingresos futuros, Grupo Aeroportuario del Centro Norte (OMA) decidió dar por terminados los convenios de recolección de la Tarifa de Uso de Aeropuertos (TUA) con las aerolíneas de Grupo Mexicana, debido a la situación por la que éstas atraviesan.
En un comunicado enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), OMA informó que a partir del 21 de agosto próximo Mexicana de Aviación, Click Mexicana y Mexicana Link, las cuales integran a Grupo Mexicana, podrán transferir la TUA de sus pasajeros de manera anticipada a los aeropuertos de OMA.
Estas aerolíneas podrán pedir a sus pasajeros realizar el pago directamente en el aeropuerto, previo a su abordaje, de acuerdo con el procedimiento que será informado con oportunidad.
“OMA trabaja en conjunto con las aerolíneas para definir un mecanismo ágil y eficiente para el pasajero. Esta medida es aplicada sólo a las aerolíneas Mexicana de Aviación, Click Mexicana y Mexicana Link. Los convenios de recolección de la TUA que se tienen con las demás aerolíneas continúan vigentes”.
Mencionó que de los ingresos totales de OMA al 30 de junio de 2010, Grupo Mexicana contribuyó con 12.2 por ciento, y de este porcentaje a Mexicana de Aviación correspondió 5.9 por ciento. De los 458.8 millones de pesos registrados en cuentas por cobrar a clientes al cierre de junio de este año, 99.8 millones de pesos son de Grupo Mexicana, incluyendo 49.5 millones de pesos de Mexicana de Aviación, siendo la mayoría de éstas por concepto de la TUA.
El grupo aeroportuario OMA administra y opera 13 aeropuertos internacionales en nueve estados de la región centro y norte del país, entre ellos los de Monterrey, Acapulco, Mazatlán y Zihuatanejo.
Aerolíneas brasileña TAM y chilena LAN se fusionan para crear LATAM Airlines
Con esta unión las empresas brindarán servicios de pasajeros a 115 destinos en 23 países.
Afp
Publicado: 13/08/2010 18:55
Sao Paulo. La aerolínea brasileña TAM y la chilena LAN, dos de las más importantes de América Latina, alcanzaron un acuerdo de fusión de sus actividades en un nuevo grupo llamado LATAM Airlines, anunciaron este viernes en un comunicado conjunto.
LAN y TAM indicaron que suscribieron un memorandum de entendimiento "donde acuerdan llevar adelante su intención de asociar sus empresas en virtud de una sola entidad matriz" que pasaría a llamarse LATAM Airlines.
Las dos compañías, cuya facturación combinada superó los 8 mil millones de dólares en 2009, explican que el actual memorandum no es vinculante, y que comienza así el proceso para alcanzar un entendimiento "definitivo" que les permita unirse en una sola empresa.
Tras el anuncio, las acciones de TAM en la Bolsa de Sao Paulo subieron un espectacular 30 por ciento poco antes del cierre, y las de su socia chilena, 7.74 por ciento en la Bolsa de Santiago, antes de que se suspendiera su cotización por las reglas de la bolsa local.
La fusión, que permitirá ahorros por hasta 400 millones de dólares anuales en gastos de funcionamiento, está sujeta a "aprobaciones corporativas y de los accionistas, así como también por parte de las respectivas autoridades regulatorias" de ambos países, señalaron las empresas.
Asimismo, en un documento enviado a la Superintendencia chilena de Valores, las firmas detallan el procedimiento de fusión, y que consiste en que "han acordado combinar sus compañías de forma de incorporar TAM a un holding (conglomerado) común que la integre a las operaciones de LAN existentes a la fecha, y en la que los accionistas de TAM pasen a formar parte de la propiedad accionaria de LAN".
"LAN pasaría a llamarse LATAM Airlines Group S.A. e incorporaría las operaciones de LAN Airlines y sus subsidiarias en Perú, Argentina y Ecuador, LAN Cargo y sus subsidiarias, TAM Líneas Aéreas, TAM Mercosur y demás sociedades LAN y TAM", añade el documento.
La relación de canje de acciones que será propuesta a las reuniones de accionistas, quedó establecida en 0.9 acciones de LAN Chile por cada papel de TAM.
Si el acuerdo es aprobado por accionistas y autoridades, TAM dejará de estar en la lista en la Bolsa de Valores de Sao Paulo, y la nueva LATAM Airlines pasará a tener Brazilian Depositary Receipts (BDR) negociados en la BM&FBovespa de Sao Paulo, en la Bolsa de Valores de Chile, y American Depositary Receipt (ADR) en la Bolsa de Nueva York, informó TAM en un comunicado al mercado.
Los "Depositary Receipts" son papeles de una compañía negociados en una bolsa extranjera, pero equivalentes a acciones de la firma que cotiza.
Con esta fusión las empresas brindarán servicios de pasajeros a 115 destinos en 23 países, de transporte de carga a todo el mundo, con la participación de 40 mil funcionarios.
LAN Chile sirve 70 destinos, mientras que la brasileña TAM alcanza a 62. Ambas compañías tienen un total combinado de 241 aeronaves (98 de la empresa chilena y 143 de la brasileña), destinadas tanto al transporte de pasajeros como de carga, informaron.
Más de 45 millones de pasajeros y 832 mil toneladas de carga fueron trasladados por las dos empresas el año pasado.
En 2009, LAN Chile tuvo ingresos por 3 mil 660 millones de dólares, mientras que su par brasileña alcanzó los 4 mil 890 millones de dólares.
ASPA y ASSA rechazan revocación de concesión como solución a Mexicana
Luciano Franco | Nacional Viernes 13 de Agosto, 2010 | Hora de creación: 02:08| Ultima modificación: 03:16
Critica. Lizette Clavel responsabilizó “a los empresarios que se pusieron a jugar a los avioncitos”.
La Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) y la Asociación Sindical de Sobercargos de Aviación (ASSA) rechazaron cualquier posibilidad de revocación de la concesión, la quiebra o el rescate de Mexicana de Aviación como solución “al grave problema estructural y no laboral”, que enfrenta la aerolínea.
“Sería un grave error histórico, económico, social y político llegar a cualquiera de esas resoluciones”, afirmó el líder de ASPA, Fernando Perfecto.
Por ello, pidió a la empresa trabajar en la búsqueda de inversionistas que den viabilidad económica a Mexicana de Aviación, al tiempo que recordó que aun cuando no se trata de un problema de índole laboral, ASPA y ASSA mostraron su voluntad para aceptar laborar, por el momento, dejando de lado sus respectivos contratos colectivos de trabajo, los cuales, aclaró, no se han extinguido ni se ha renunciado a ellos.
Por su parte, la dirigente del sindicato de sobrecargos Lizette Clavel responsabilizó de la situación que guarda Mexicana de Aviación “a los empresarios que se pusieron jugar a los avioncitos” y ahora pretenden abandonar su responsabilidad.
“Pretenden (los dueños de la aerolínea) imputar sus deudas y los pasivos de la empresa a los trabajadores; es como pedir que nuestro hijo pague con sus domingos la hipoteca de la casa. Las cosas no son así. La administración de Mexicana fue sumamente deficiente e ineficiente”, aseguró.
Los dirigentes de los sindicatos de pilotos y de sobrecargos acudieron este jueves a la Cámara baja para solicitar el apoyo de los legisladores para no permitir que Mexicana de Aviación cierre porque se trataría de “una quiebra ficticia y perfectamente inducida y maquinada”.
“Fraude maquinado por los dueños”: PRI y PRD
Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Viernes 13 de agosto de 2010, p. 25
Diputados de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) señalaron que la solicitud de concurso mercantil de Mexicana de Aviación no se trata de un proceso de deterioro de sus finanzas, “sino de un fraude maquinado” por los dueños de la empresa.
El diputado priísta Heliodoro Díaz afirmó que deben ser los accionistas de la compañía, y no los trabajadores, quienes asuman su responsabilidad y busquen alianzas financieras para sacar adelante a la empresa.
Sin embargo, los líderes de los sindicatos de pilotos y de sobrecargos, Fernando Perfecto Cruz y Lizette Clavel Sánchez, destacaron que están en negociaciones con grupos económicos que respalden la posición de los trabajadores como accionistas, aun cuando ello implicaría ceder parte de su contrato colectivo.
Luego de reunirse con integrantes de la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados, Clavel y Perfecto expresaron que sería un error histórico revocar la concesión a Mexicana, aunque una de las causales para ello es precisamente la quiebra de la empresa.
En conferencia de prensa, el legislador priísta afirmó que la quiebra de la aerolínea no constituye “un conflicto simple y llano de orden obrero-patronal, sino refleja una crisis estructural en el manejo” de la compañía y la ausencia de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en la vigilancia de sus operaciones.
Planteó que si el gobierno federal vendió la empresa “a precios de bicoca, 165 millones de dólares”, son los accionistas los que deben responder a una crisis generada artificialmente por ellos mismos.
Refirió que la comisión acordó asumir la “más amplia solidaridad” con los pilotos, sobrecargos y personal de tierra de Mexicana “para que la aerolínea no deje de operar y no se afecte la prestación del servicio a la que está obligada, como señala el título de concesión”.
Clavel Sánchez, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos, afirmó que los trabajadores están haciendo lo necesario para salvar a la empresa, y refirió que durante la reunión pidieron a los legisladores su respaldo en dos puntos: no permitir la quiebra y aprobar una reforma legal que dé mayor certidumbre a la aviación civil.
Explicó que si Mexicana ha dejado de vender boletos en sus mostradores no es porque debe cubrir una multa a la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, como argumenta la empresa, sino que se trata de una decisión unilateral de los directivos.
Perfecto Cruz refirió que pilotos y sobrecargos han sostenido reuniones con inversionistas, “que sí los hay y están interesados” en participar en una aerolínea que sustituya a Mexicana.
David Páramo
Una vez que fue aceptado el concurso mercantil de Mexicana de Aviación cada vez son más los acreedores quienes comienzan a sentir que están siendo parte de un fraude por parte de Gastón Azcárraga y la administración de la línea aérea. De hecho, entre algunos de ellos se asegura que se trata de una estrategia que se fue configurando en casi año y medio.
La manera en que Mexicana decidió dejar perder aviones, suspender la venta de boletos, enfrentarse a los sindicatos con propuestas que son total y absolutamente inaceptables, así como tratar de separar a Click y Link sólo confirman lo que adelantamos en esta columna. Pretenden dejar quebrar una de las líneas aéreas más antiguas del mundo.
Recuerda que, por ejemplo, le informamos que semanas antes Grupo Posadas dejó de vender VTP con CMA, dejando colgadas a otras cadenas hoteleras. La complicación es que las dos alimentadoras tienen una relación cruzada tanto en lo contractual como en lo económico con las otras dos empresas. Seamos claros, Azcárraga simple y sencillamente no tiene interés en pagar las deudas que contrajo. Para argumentar el intento de fraude a los acreedores hay algunos datos evidentes. En diciembre de 2008 crearon Nuevo Grupo Aeronáutico en las cuales se separaba el área de mantenimiento con el nombre de Mexicana MRO y el programa de lealtad de Servicio Frecuenta. Estas dos unidades de negocios que, según declaraciones de Manuel Borja, son rentables, fueron sacadas del balance de la línea aérea. Ambas viven básicamente de tener como cliente a Mexicana. Se trata de un movimiento clásico de ordeña.
Los motivos que intentaron argüir para justificar el concurso mercantil son francamente débiles a la luz de que en las pérdidas reportadas en la primera mitad de este año son prácticamente 80% de lo que tuvieron en 2009. Durante este año no se han presentado brotes de influenza, caída en la economía mundial o cuestiones similares. La realidad es que simple y sencillamente el drenaje de los recursos de la empresa se hizo evidente.
Borja y Claudio Visitini (contratado supuestamente para llevar la reestructura de la empresa) habrían diseñado una estrategia para llevar los menguados recursos de Mexicana hacia otras empresas propiedad de Azcárraga y no del grupo de accionistas de la aerolínea.
Los acreedores de CMA consideran que están siendo víctimas de un engaño en el cual Azcárraga pretende rescatar recursos que deberían ser de los acreedores mediante una serie de maniobras fuera de la ética empresarial.
Así las cosas, estamos en posición de adelantarle que a pesar del apoyo incondicional que ha recibido por parte de Juan Molinar Horcasitas, el tema de Mexicana concluirá con una gran cantidad de procesos judiciales. No descarte que algunos sean de carácter penal.
Reclaman a Mexicana devolver flota en EU
Mexicana debe a la firma Flying Food Catering, proveedora de alimentos y bebidas, 675 mil dólares.
Piden proveedoras levantar o suavizar la orden de protección para que puedan liquidar contratos o suspender servicios que la aerolínea no paga
Víctor Fuentes
Ciudad de México (13 agosto 2010).- Cinco arrendadores endurecieron entre jueves y viernes sus reclamos ante la Corte de Bancarrotas de Nueva York para exigir a Mexicana de Aviación la devolución de 33 aviones rentados, casi la mitad de las 69 unidades de la flota de esa aerolínea, según documentos presentados ante la Corte.
Además, una decena de proveedoras de servicios en tierra solicitó a la misma Corte levantar o suavizar la orden de protección dictada el 2 de agosto para que puedan liquidar contratos o suspender servicios por los que Mexicana no está pagando.
El juez Martin Glenn escuchará argumentos de las partes interesadas el próximo lunes. Si la orden de protección es modificada o eliminada, Mexicana podría verse obligada a cancelar totalmente sus operaciones en Estados Unidos.
GE Capital Aviation Services reclamó este viernes la devolución de doce aviones Airbus A318 y A320 rentados que siguen en uso, pese a que el 6 de agosto notificó a la aerolinea la terminación de los contratos.
El jueves, GE había presentado una demanda ante un juez civil del Distrito Federal con el mismo propósito. La arrendadora acusó a Mexicana de "canibalizar" partes valuadas en 800 mil dólares de uno de los aviones rentados.
En tanto, la arrendadora CIT Leasing Corporation informó ayer a la Corte que Mexicana le debe 5.1 millones de dólares por renta de ocho aviones, de las que sólo ha aceptado devolver dos "porque no le generan ganancias", pero hasta septiembre.
International Lease Financial Corporation (ILFC) también reclamó ocho aviones Airbus A319, por los que le deben 4.3 millones de dólares en rentas, mientras que el banco Wells Fargo exigió tres A319 y un A320, y la firma EAST Trust, otro A320.
"Mexicana no ha dejado de operar los aviones, ni nos ha informado su ubicación", declaró a la Corte Joseph Hermosillo, el ejecutivo de ILFC que lleva la relación con la aerolínea desde 1992.
Entre los proveedores de servicios, que son empresas pequeñas y medianas dispersas en múltiples aeropuertos de Estados Unidos, la perspectiva es que Mexicana no sobrevivirá y sólo está acumulando deudas que no serán pagadas.
Mexicana. ¿Un fraude maquinado que tú y yo pagaremos?
Sandy Fuentes (@SandiFuentes)
12 de August, 2010 - 07:43 | 19 comentarios
Sin duda, el caso Mexicana de aviación -la segunda aerolínea más grande de México- ha causado un gran revuelo en estos días, al dar a conocer formalmente su inviabilidad financiera, aludiendo esto, a los altos costos laborales que según su administración la han llevado al caos económico en que se encuentra.
Como recordarán el pasado 24 de Mayo publiqué una columna llamada "¿Aviaproa?", en la cual se manifestaba la intención de Grupo Mexicana de emitir un bono de 250 millones de dólares con la Garantía de Gobierno Federal ( http://sdpnoticias.com/sdp/columna/sandy-fuentes-sandifuentes/2010/05/24/1049675 ) y el cual al final fue negado por Bancomext y la SHCP.
Pues bien, todo parece indicar que nos encontramos ante un mega fraude maquinado por Grupo Mexicana y el cual todos los mexicanos pagaremos, ya que como recordaremos, Gobierno Federal le prestó a Mexicana 991.7 millones de pesos (aproximadamente 75 millones de dólares) con recursos públicos (tus impuestos y los míos) con motivo de las pérdidas económicas generadas por la influenza AH1N1 - información que se encuentra en la columna arriba mencionada --
¿Por qué un fraude maquinado?
Desde la venta en 2005, a Grupo Posadas de la aerolínea, el IPAB nunca dio información clara y concreta del porque de la venta de Mexicana en solo 165 millones de dólares, lo cual, era casi el 10% de lo que, tan solo en caja tenía esta empresa.
De 2005 a la fecha Mexicana de aviación, se dedico a crear y fortalecer dos aerolíneas mas Click y Link a las cuales, se les fueron cediendo, transfiriendo y enajenando concesiones, permisos, rutas, slots (tiempos asignados para aterrizajes y despegues) activos fijos e intangibles - todo esto bajo el silencio de la SHCP y la SCT -- con el pretexto de abrir nuevos mercados y rutas nacionales a un bajo costo.
En pocas palabras: compraron a bajo precio, desmantelaron, endeudaron, fortalecieron subsidiarias, y llevaron a la quiebra financiera.
Ahora, Manuel Borja director de Mexicana, aduce que, la empresa se encuentra en dicha situación, por el alto costo laboral que tiene (y de paso deshacerse del sindicato) ofertando inicialmente la empresa a sus trabajadores en 1 peso, lo cual a mi juicio, no fue más que una tomada de pelo por parte de los directivos de Mexicana hacia sus trabajadores, ya que, si bien la aerolínea tiene activos por 9 mil millones de pesos sus pasivos ascienden a 15 mil millones, lo que les representa un déficit de 6 mil millones de pesos -lo cual significa que por cada peso que Mexicana tiene debe 1.67 pesos-.
Nunca he sido partidaria del ya obsoleto sindicalismo en México, pero debo reconocer que en esta ocasión ASPA --asociación sindical de pilotos aviadores- y ASSA --asociación sindical de sobrecargos de aviación- se han portado a la altura --a diferencia de otros sindicatos- al tratar de encontrar posibles soluciones y cediendo parte de sus prestaciones del contrato colectivo de trabajo con el fin de salvar su fuente de trabajo.
El pasado lunes escuché una entrevista, que, le fue realizada a Javier Lozano Secretario del Trabajo respecto a la situación laboral por la que la aerolínea atravesaba y en la me dejo la lectura de, que, no aceptaba pero tampoco negaba un posible rescate por parte de la SHCP a la aerolínea, mi percepción fue que más bien estaba defendiendo a la administración de dicha empresa, alegando que se encontraban buscando una viable salida a la supuesta quiebra de Mexicana, entre ellos una negociación con los créditos de turbosina.
Inmediatamente le envié un tuit a su dirección en Twitter con la desfachatez que en ocasiones me acompaña diciéndole (sic):
Yo- "Zas!! Ahora resulta que @JLozanoA Srio. del trabajo anda defendiendo a la admón. de Mexicana".
Él- "Falso. Es al revés".
Yo- "Lo siento Srio. pero al escucharlo esa es la lectura que a mí me dejó".
Él- "No problem. Suele pasar. Pero en este caso, defiendo la posición de los trabajadores y sus sindicatos. Saludos".
Yo- "Ojala así sea Srio. @JLozanoA ya que son muchos los empleos que se perderían. Que tenga buen día. Saludos".
Más tarde...
}Yo- "Srío. algo más, por qué no se actuó de la misma manera cuando Gob. Fed. bajó del aire a Aviaca, Aerocalifornia, Aladia, Alma y Nova Air?".
Sin respuesta...
Pero regresando a Mexicana; en días pasados, un juez le autorizo a Grupo Mexicana el inicio del procedimiento de "Concurso Mercantil", que no es otra cosa más que el inicio formal de la declaratoria de quiebra de la empresa y una salida muy conveniente para los accionistas.
En esta ocasión deseo no ser mal pensada y espero que, en este largo proceso de concurso mercantil sean abiertos y auditados los expedientes financieros, con la finalidad de saber, el porqué la SHCP le autorizo el préstamo con dinero público de 991.7 millones de pesos a esta empresa si no estaba en condiciones de pagar, ¿qué se hizo con dicho préstamo? y ¿a dónde terminaron dichos recursos? ya que de no ser así, los accionistas saldrían bien librados de toda la suciedad que dejaron en Mexicana y con dos nuevas aerolíneas financieramente sanas.
¿Me estoy leyendo muy confiada? Pues espero que realmente sea así, porque de no serlo estaríamos nuevamente frente a un fraude encubierto por parte del Gobierno Federal llamado Aviaproa ya, que, como menciono literalmente Gastón Azcárraga y su pandilla nos cometieron a todos los mexicanos un robo de más de 75 millones de dólares.
Y sigo con la duda, por qué no se actuó de la misma manera con aerolíneas pequeñas y que realmente tenían un bajo costo como las arriba mencionadas.
Además de que nuevo te pregunto: ¿Tú, qué harías con más de 75 millones de pesos en tu negocio?
Grupo OMA cancela con Mexicana convenio sobre el TUA
Grupo Aeroportuario del Centro Norte dijo que a partir del 21 de agosto, las aerolíneas de Mexicana podrán pedir a sus pasajeros realizar el pago de la Tarifa de Uso de Aeropuertos directamente en la terminal áerea, previo a su abordaje.
Notimex
Publicado: 13/08/2010 12:49
México, DF. A fin de proteger sus ingresos futuros, Grupo Aeroportuario del Centro Norte (OMA) decidió dar por terminados los convenios de recolección de la Tarifa de Uso de Aeropuertos (TUA) con las aerolíneas de Grupo Mexicana, debido a la situación por la que éstas atraviesan.
En un comunicado enviado a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), OMA informó que a partir del 21 de agosto próximo Mexicana de Aviación, Click Mexicana y Mexicana Link, las cuales integran a Grupo Mexicana, podrán transferir la TUA de sus pasajeros de manera anticipada a los aeropuertos de OMA.
Estas aerolíneas podrán pedir a sus pasajeros realizar el pago directamente en el aeropuerto, previo a su abordaje, de acuerdo con el procedimiento que será informado con oportunidad.
“OMA trabaja en conjunto con las aerolíneas para definir un mecanismo ágil y eficiente para el pasajero. Esta medida es aplicada sólo a las aerolíneas Mexicana de Aviación, Click Mexicana y Mexicana Link. Los convenios de recolección de la TUA que se tienen con las demás aerolíneas continúan vigentes”.
Mencionó que de los ingresos totales de OMA al 30 de junio de 2010, Grupo Mexicana contribuyó con 12.2 por ciento, y de este porcentaje a Mexicana de Aviación correspondió 5.9 por ciento. De los 458.8 millones de pesos registrados en cuentas por cobrar a clientes al cierre de junio de este año, 99.8 millones de pesos son de Grupo Mexicana, incluyendo 49.5 millones de pesos de Mexicana de Aviación, siendo la mayoría de éstas por concepto de la TUA.
El grupo aeroportuario OMA administra y opera 13 aeropuertos internacionales en nueve estados de la región centro y norte del país, entre ellos los de Monterrey, Acapulco, Mazatlán y Zihuatanejo.
Aerolíneas brasileña TAM y chilena LAN se fusionan para crear LATAM Airlines
Con esta unión las empresas brindarán servicios de pasajeros a 115 destinos en 23 países.
Afp
Publicado: 13/08/2010 18:55
Sao Paulo. La aerolínea brasileña TAM y la chilena LAN, dos de las más importantes de América Latina, alcanzaron un acuerdo de fusión de sus actividades en un nuevo grupo llamado LATAM Airlines, anunciaron este viernes en un comunicado conjunto.
LAN y TAM indicaron que suscribieron un memorandum de entendimiento "donde acuerdan llevar adelante su intención de asociar sus empresas en virtud de una sola entidad matriz" que pasaría a llamarse LATAM Airlines.
Las dos compañías, cuya facturación combinada superó los 8 mil millones de dólares en 2009, explican que el actual memorandum no es vinculante, y que comienza así el proceso para alcanzar un entendimiento "definitivo" que les permita unirse en una sola empresa.
Tras el anuncio, las acciones de TAM en la Bolsa de Sao Paulo subieron un espectacular 30 por ciento poco antes del cierre, y las de su socia chilena, 7.74 por ciento en la Bolsa de Santiago, antes de que se suspendiera su cotización por las reglas de la bolsa local.
La fusión, que permitirá ahorros por hasta 400 millones de dólares anuales en gastos de funcionamiento, está sujeta a "aprobaciones corporativas y de los accionistas, así como también por parte de las respectivas autoridades regulatorias" de ambos países, señalaron las empresas.
Asimismo, en un documento enviado a la Superintendencia chilena de Valores, las firmas detallan el procedimiento de fusión, y que consiste en que "han acordado combinar sus compañías de forma de incorporar TAM a un holding (conglomerado) común que la integre a las operaciones de LAN existentes a la fecha, y en la que los accionistas de TAM pasen a formar parte de la propiedad accionaria de LAN".
"LAN pasaría a llamarse LATAM Airlines Group S.A. e incorporaría las operaciones de LAN Airlines y sus subsidiarias en Perú, Argentina y Ecuador, LAN Cargo y sus subsidiarias, TAM Líneas Aéreas, TAM Mercosur y demás sociedades LAN y TAM", añade el documento.
La relación de canje de acciones que será propuesta a las reuniones de accionistas, quedó establecida en 0.9 acciones de LAN Chile por cada papel de TAM.
Si el acuerdo es aprobado por accionistas y autoridades, TAM dejará de estar en la lista en la Bolsa de Valores de Sao Paulo, y la nueva LATAM Airlines pasará a tener Brazilian Depositary Receipts (BDR) negociados en la BM&FBovespa de Sao Paulo, en la Bolsa de Valores de Chile, y American Depositary Receipt (ADR) en la Bolsa de Nueva York, informó TAM en un comunicado al mercado.
Los "Depositary Receipts" son papeles de una compañía negociados en una bolsa extranjera, pero equivalentes a acciones de la firma que cotiza.
Con esta fusión las empresas brindarán servicios de pasajeros a 115 destinos en 23 países, de transporte de carga a todo el mundo, con la participación de 40 mil funcionarios.
LAN Chile sirve 70 destinos, mientras que la brasileña TAM alcanza a 62. Ambas compañías tienen un total combinado de 241 aeronaves (98 de la empresa chilena y 143 de la brasileña), destinadas tanto al transporte de pasajeros como de carga, informaron.
Más de 45 millones de pasajeros y 832 mil toneladas de carga fueron trasladados por las dos empresas el año pasado.
En 2009, LAN Chile tuvo ingresos por 3 mil 660 millones de dólares, mientras que su par brasileña alcanzó los 4 mil 890 millones de dólares.
ASPA y ASSA rechazan revocación de concesión como solución a Mexicana
Luciano Franco | Nacional Viernes 13 de Agosto, 2010 | Hora de creación: 02:08| Ultima modificación: 03:16
Critica. Lizette Clavel responsabilizó “a los empresarios que se pusieron a jugar a los avioncitos”.
La Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) y la Asociación Sindical de Sobercargos de Aviación (ASSA) rechazaron cualquier posibilidad de revocación de la concesión, la quiebra o el rescate de Mexicana de Aviación como solución “al grave problema estructural y no laboral”, que enfrenta la aerolínea.
“Sería un grave error histórico, económico, social y político llegar a cualquiera de esas resoluciones”, afirmó el líder de ASPA, Fernando Perfecto.
Por ello, pidió a la empresa trabajar en la búsqueda de inversionistas que den viabilidad económica a Mexicana de Aviación, al tiempo que recordó que aun cuando no se trata de un problema de índole laboral, ASPA y ASSA mostraron su voluntad para aceptar laborar, por el momento, dejando de lado sus respectivos contratos colectivos de trabajo, los cuales, aclaró, no se han extinguido ni se ha renunciado a ellos.
Por su parte, la dirigente del sindicato de sobrecargos Lizette Clavel responsabilizó de la situación que guarda Mexicana de Aviación “a los empresarios que se pusieron jugar a los avioncitos” y ahora pretenden abandonar su responsabilidad.
“Pretenden (los dueños de la aerolínea) imputar sus deudas y los pasivos de la empresa a los trabajadores; es como pedir que nuestro hijo pague con sus domingos la hipoteca de la casa. Las cosas no son así. La administración de Mexicana fue sumamente deficiente e ineficiente”, aseguró.
Los dirigentes de los sindicatos de pilotos y de sobrecargos acudieron este jueves a la Cámara baja para solicitar el apoyo de los legisladores para no permitir que Mexicana de Aviación cierre porque se trataría de “una quiebra ficticia y perfectamente inducida y maquinada”.
“Fraude maquinado por los dueños”: PRI y PRD
Enrique Méndez
Periódico La Jornada
Viernes 13 de agosto de 2010, p. 25
Diputados de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) señalaron que la solicitud de concurso mercantil de Mexicana de Aviación no se trata de un proceso de deterioro de sus finanzas, “sino de un fraude maquinado” por los dueños de la empresa.
El diputado priísta Heliodoro Díaz afirmó que deben ser los accionistas de la compañía, y no los trabajadores, quienes asuman su responsabilidad y busquen alianzas financieras para sacar adelante a la empresa.
Sin embargo, los líderes de los sindicatos de pilotos y de sobrecargos, Fernando Perfecto Cruz y Lizette Clavel Sánchez, destacaron que están en negociaciones con grupos económicos que respalden la posición de los trabajadores como accionistas, aun cuando ello implicaría ceder parte de su contrato colectivo.
Luego de reunirse con integrantes de la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados, Clavel y Perfecto expresaron que sería un error histórico revocar la concesión a Mexicana, aunque una de las causales para ello es precisamente la quiebra de la empresa.
En conferencia de prensa, el legislador priísta afirmó que la quiebra de la aerolínea no constituye “un conflicto simple y llano de orden obrero-patronal, sino refleja una crisis estructural en el manejo” de la compañía y la ausencia de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en la vigilancia de sus operaciones.
Planteó que si el gobierno federal vendió la empresa “a precios de bicoca, 165 millones de dólares”, son los accionistas los que deben responder a una crisis generada artificialmente por ellos mismos.
Refirió que la comisión acordó asumir la “más amplia solidaridad” con los pilotos, sobrecargos y personal de tierra de Mexicana “para que la aerolínea no deje de operar y no se afecte la prestación del servicio a la que está obligada, como señala el título de concesión”.
Clavel Sánchez, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos, afirmó que los trabajadores están haciendo lo necesario para salvar a la empresa, y refirió que durante la reunión pidieron a los legisladores su respaldo en dos puntos: no permitir la quiebra y aprobar una reforma legal que dé mayor certidumbre a la aviación civil.
Explicó que si Mexicana ha dejado de vender boletos en sus mostradores no es porque debe cubrir una multa a la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, como argumenta la empresa, sino que se trata de una decisión unilateral de los directivos.
Perfecto Cruz refirió que pilotos y sobrecargos han sostenido reuniones con inversionistas, “que sí los hay y están interesados” en participar en una aerolínea que sustituya a Mexicana.
DEL CORREO DEL BLOG
Compañeros ante la inquietud de varios de ustedes aquí les mandamos respuesta a las preguntas más frecuentes:
1.- Por qué entra Lizette a las mesas de negociación sola?
Por que en esas mesas está únicamente presente los dos Secretarios Generales (ASPA, ASSA), la SCT y la STPS, y los pocos inversionistas que se han presentado que ante todo piden anonimato y que al final TODOS HAN DICHO NO, hasta ahorita.
2.-Se puede hacer autorizar un Convenio, Contrato diferente en una Asamblea?
NO, para modificar las cláusulas en tu Contrato tienen que llevarse a Juntas Particulares.
3.-Que son los mínimos de Ley?
La ley en el capítulo de Tripulaciones aeronáuticas es muy ambigua, recuerden que por eso nos vamos a lo pactado en un CCT, si nos apegáramos a Ley prácticamente lo podemos hacer todo (lo que ahorita está aplicándose y no hasta donde se podría, recuerden que hay un ex-representante en CEO)
Les informamos que ya nos pueden seguir en el Twitter del_mx para estar en constante comunicación así como al de la Secretaria General que es clavel 110 para que todos estemos enterados de las gestiones que va realizando.
Hasta hoy han hablado de nosotros en cerca de 600 menciones en medios electrónicos (radio, televisión e internet)
Mañana pueden escuchar la repetición del programa del día de hoy en el 690 de am a las 7:50 y el domingo 9:30.
Recuerden la circular que dice que si no está completo el pago de esta quincena, escriban en el comprobante de pago que lo reciben bajo protesta e inconformidad.
Seguimos en espera de inversionistas.
SALUDOS
LA DELEGACIÓN
De pie hasta el final......
1.- Por qué entra Lizette a las mesas de negociación sola?
Por que en esas mesas está únicamente presente los dos Secretarios Generales (ASPA, ASSA), la SCT y la STPS, y los pocos inversionistas que se han presentado que ante todo piden anonimato y que al final TODOS HAN DICHO NO, hasta ahorita.
2.-Se puede hacer autorizar un Convenio, Contrato diferente en una Asamblea?
NO, para modificar las cláusulas en tu Contrato tienen que llevarse a Juntas Particulares.
3.-Que son los mínimos de Ley?
La ley en el capítulo de Tripulaciones aeronáuticas es muy ambigua, recuerden que por eso nos vamos a lo pactado en un CCT, si nos apegáramos a Ley prácticamente lo podemos hacer todo (lo que ahorita está aplicándose y no hasta donde se podría, recuerden que hay un ex-representante en CEO)
Les informamos que ya nos pueden seguir en el Twitter del_mx para estar en constante comunicación así como al de la Secretaria General que es clavel 110 para que todos estemos enterados de las gestiones que va realizando.
Hasta hoy han hablado de nosotros en cerca de 600 menciones en medios electrónicos (radio, televisión e internet)
Mañana pueden escuchar la repetición del programa del día de hoy en el 690 de am a las 7:50 y el domingo 9:30.
Recuerden la circular que dice que si no está completo el pago de esta quincena, escriban en el comprobante de pago que lo reciben bajo protesta e inconformidad.
Seguimos en espera de inversionistas.
SALUDOS
LA DELEGACIÓN
De pie hasta el final......
DEL CORREO DEL BLOG
Hola buenas tardes
Les mando este flyer que hicimos para apoyar la causa
Mucha suerte!
ESTOY CON MEXICANA
atte. L.D.G. Mariana Hernández
Les mando este flyer que hicimos para apoyar la causa
Mucha suerte!
ESTOY CON MEXICANA
atte. L.D.G. Mariana Hernández
DEL CORREO DEL BLOG
Un saludo, y mi apoyo a toda la familia CMA:
Esperando que este comentario, haga una reflexión a los "ejecutivos" que dirigen a las compañias, Fui personal de Confianza de AM, durante 15 años, y es triste ver que las llegadas de ejecutivos se dan, una tras otra con ALTOS SUELDO,Bonos, Prestaciones que no imaginamos, pero cuando viene el solicitar el recorte de unas u otras prestaciones, lo justifican con que la empresa esta mal dando recortes de puestos de trabajo ( Corte a la tropa) y prestaciones a los demás, a ellos ( los Jefes) no, osea muchos jefes pocos apaches, si o no es verdad, lo vi muchas veces y lo veo ahora desde afuera, con la contratación de personal SIN EXPERIENCIA o Supuestamente la Tienen, pero no desquitan el salario que perciben, que no es nada despreciable, pero como son amigos del amigo del amigo, no hay problema.
Y no es justo que ahora en CMA les hagan esto, que pretendan cobrar sus errores de administración o inexperiencia con una empresa que vale mucho, y eso que fui AM toda mi vida.
Que una cosa es cierta, cuando compraron a CMA sabían perfectamente el tamaño de toda la empresa ( Dudas, Contratos, Pasivo PERO TAMBIÉN LAS MULTI GANANCIAS que bien administrada la empresa debería de dar.) No lo creen.
La aviación lo decimos mucho quienes hemos trabajado en ella, no es cualquier empresa, es muy especial y ponen a gente que manejan negocios chargarreros ( Borja) claro, que se ve la consecuencia.
No se les hace raro, que hace algunos meses la misma SCT se aferraba a la idea de tener una línea bandera, y en fusionar a AM y CMA, y curioso ahora esta en "negación" para que no se de el cierre de CMA, Quien los entiende que alguien me explique. o solo es para tapar el ojo al macho.
AGUAS AEROMEXICO CON TODA LA BOLA DE INEPTOS QUE TIENES, TARDE O TEMPRANO ESTARAS IGUAL O PERO QUE CMA.
Saludos.
FFG
Suerte y no se dejen.
Esperando que este comentario, haga una reflexión a los "ejecutivos" que dirigen a las compañias, Fui personal de Confianza de AM, durante 15 años, y es triste ver que las llegadas de ejecutivos se dan, una tras otra con ALTOS SUELDO,Bonos, Prestaciones que no imaginamos, pero cuando viene el solicitar el recorte de unas u otras prestaciones, lo justifican con que la empresa esta mal dando recortes de puestos de trabajo ( Corte a la tropa) y prestaciones a los demás, a ellos ( los Jefes) no, osea muchos jefes pocos apaches, si o no es verdad, lo vi muchas veces y lo veo ahora desde afuera, con la contratación de personal SIN EXPERIENCIA o Supuestamente la Tienen, pero no desquitan el salario que perciben, que no es nada despreciable, pero como son amigos del amigo del amigo, no hay problema.
Y no es justo que ahora en CMA les hagan esto, que pretendan cobrar sus errores de administración o inexperiencia con una empresa que vale mucho, y eso que fui AM toda mi vida.
Que una cosa es cierta, cuando compraron a CMA sabían perfectamente el tamaño de toda la empresa ( Dudas, Contratos, Pasivo PERO TAMBIÉN LAS MULTI GANANCIAS que bien administrada la empresa debería de dar.) No lo creen.
La aviación lo decimos mucho quienes hemos trabajado en ella, no es cualquier empresa, es muy especial y ponen a gente que manejan negocios chargarreros ( Borja) claro, que se ve la consecuencia.
No se les hace raro, que hace algunos meses la misma SCT se aferraba a la idea de tener una línea bandera, y en fusionar a AM y CMA, y curioso ahora esta en "negación" para que no se de el cierre de CMA, Quien los entiende que alguien me explique. o solo es para tapar el ojo al macho.
AGUAS AEROMEXICO CON TODA LA BOLA DE INEPTOS QUE TIENES, TARDE O TEMPRANO ESTARAS IGUAL O PERO QUE CMA.
Saludos.
FFG
Suerte y no se dejen.
DEL CORREO DEL BLOG
Legisladores piden indagar crédito otorgado a Mexicana
Jorge Arturo López Gómez
El Universal
Viernes 13 de agosto de 2010
Diputado priísta afirma que la ASF precisará sobre el uso del préstamo
jorge.lopez@eluniversal.com.mx
La Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados manifestó su solidaridad con los trabajadores de Mexicana de Aviación (pilotos y sobrecargos) y, advirtió que, antes de permitir una quiebra o rescate de la aerolínea, solicitará a la Auditoría Superior de la Federación una investigación del préstamo de casi mil millones de pesos que Bancomext otorgó el año pasado a esta compañía con síntomas de quiebra.
En conferencia con Lizzete Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) y el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, el secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA), Fernando Perfecto, confirmó que tiene pláticas con inversionistas y aunque se negó a revelar los nombres, confía que en los próximos días podría presentar un plan de reestructura viable.
Díaz Escárraga, integrante de la Comisión de Defensa Nacional y presidente del Comité Administrador, aseveró que la quiebra de Mexicana “es una quiebra maquinada, inducida” y coincidió con Clavel y con Perfecto, al descartar que esa sea la mejor alternativa para solucionar el problema.
El legislador insistió en que la Auditoría Superior de la Federación deberá precisar las condiciones en las que Bancomext, aparentemente con autorización de su director general, Héctor Rangel Domene, realizó ese préstamo de 991.7 millones de pesos.
Subrayó que el préstamo se otorgó a una empresa en condiciones de dudosa solidez, y de los resultados que se obtengan se fincará responsabilidad en el ámbito de la Administración Pública Federal, en el de Bancomext y en el de los empresarios, porque “fraude es fraude, aquí y en cualquier lugar”.
Heliodoro Díaz, Fernando Perfecto y Lizzete Clavel coincidieron que el asunto de la aerolínea Mexicana no es un conflicto obrero-patronal sino un deficiente manejo financiero “de un grupo de empresarios que se puso a jugar a los avioncitos con la concesión que les otorgó el gobierno, de una empresa que les fue vendida a un precio irrisorio y que ahora se salen dejando tirados los intereses de trabajadores y del país en materia de aeronáutica civil”.
Fernando Perfecto recordó que pilotos y sobrecargos fueron quienes propusieron diferir salarios y buscar inversionistas que le den viabilidad a la empresa; dijo que la cifra de 150 millones de dólares fue determinada de forma unilateral por la administración de Mexicana, pero está sujeta a revisión por sindicatos y posibles inversionistas.
Para recortar contrato debe invertir la línea aérea: SCJN
Recomendar
en Yahoo!
13 Agosto, 2010 - 00:33
Mexicana de Aviación debe invertir 200 millones de dólares antes de recortar el Contrato Colectivo de Trabajo de los sobrecargos, detalla el proyecto de sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que analiza el amparo interpuesto por la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA).
Hace tres años, Mexicana de interpuso un juicio en contra de sobrecargos argumentando conflicto de carácter económico, bajo el argumento de que no podría cubrir los costos del acuerdo laboral y requería ahorros de 25 millones de dólares anuales.
En ese sentido, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) determinó en el laudo que el contrato debía recortarse y disminuir sus prestaciones, por lo que los trabajadores promovieron un amparo, mismo que tendrá su fallo final la próxima semana.
El documento en poder de El Economista indica que la forma como la JFCA “establece una situación inequitativa entre los factores de la producción económica de la empresa, es a ésta a quien le corresponde la tarea principal para lograr la subsistencia de la fuente de trabajo”.
En el proyecto de sentencia que presentará el ministro José Ramón Cossío a votación, indica: “La manera en la que se resolvió el conflicto colectivo parece que le arroja a los trabajadores la principal carga de salvar la situación económica”.
Por esa situación, se plantea que sea otorgado el amparo a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación, con el fin “de que la Junta responsable deje insubsistente el laudo”, con lo que quedará condicionada a que la empresa cumpla con la parte de las inversiones, para que se proceda a disminuir las prestaciones laborales.
En ese sentido, la SCJN, a través del proyecto, ordena que el laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje quede sin efecto y se condicione la modificación del Contrato Colectivo de Trabajo de Mexicana de Aviación.
Cabe destacar que en la demanda la aerolínea argumentó que el pasivo laboral con más de 1,400 sobrecargos al cierre del 2006 ascendía a 1,674 millones de pesos. Asimismo, éste es el primer conflicto de carácter económico que se concluye en todo su proceso.
pmartinez@eleconomista.com.mx
CREDITO:
María del Pilar Martínez / El Economista
Gastón Azcárraga se aseguró el control de 213 marcas, 26 avisos comerciales y registros
Mexicana ya no es dueña de su nombre ni de su imagen
Uno de los valores más importantes de la aerolínea le fue enajenado por una cesión de derechos
Periódico La Jornada
Viernes 13 de agosto de 2010, p. 25
Mexicana no es dueña de su nombre ni de su imagen. El 29 de diciembre de 2009 el Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA) que encabeza Gastón Azcárraga se aseguró de que 213 marcas, 26 avisos comerciales y diez solicitudes de registro de Mexicana de Aviación quedaran bajo su control y las inscribió ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) para ser el responsable de la administración, conservación y defensa de éstas, que representan uno de los valores más importantes de la empresa.
En el contrato de cesión de derechos avalado el 22 de febrero de 2010 por el notario público Armando Gálvez Pérez Aragón, Mexicana se comprometió a transferir al NGA cualquier otra marca o aviso comercial que tenga a su favor dentro y fuera del país, y quedó obligada a no tramitar ninguna otra marca, pero de hacerlo la deberá entregar “sin costo ni limitación alguna” al NGA.
En el documento Mexicana manifestó que “es su voluntad transferir al NGA libre de cualquier gravamen” todas las marcas para que solvente los costos que se generen por la administración, conservación y defensa.
Al estallar la crisis de Mexicana, el NGA ofreció vender la empresa a pilotos y sobrecargos en un peso y “prestarles” la marca por seis meses, lo que fue rechazado, pues es justo ese elemento el que da valor a la aerolínea.
La historia se torna compleja debido a que entre 2007 y 2008 Mexicana le vendió a Grupo Mexicana de Aviación (GMA) todas las marcas y avisos comerciales en su haber. Sin embargo, el 18 de diciembre las empresas acordaron que ante una serie de incumplimientos de GMA las marcas y anuncios quedarían bajo resguardo de Mexicana hasta el 31 de diciembre de 2009.
Llegado el plazo elaboraron el contrato de cesión de derechos en el que Mexicana señaló que su titularidad de las marcas fue sólo temporal y que tomó la decisión de entregarlas a Nuevo Grupo Aeronáutico debido a que “la carga económica de administrar la totalidad de la propiedad industrial utilizada por Mexicana y por sus filiales es alta y no debe corresponder a Mexicana, por lo que es su voluntad que al transferir las marcas y los avisos comerciales a NGA sea éste quien solvente la totalidad de los gastos relacionados con la administración, conservación, defensa y creación de la propiedad industrial que sea utilizada por Mexicana y sus empresas filiales”.
El contrato abunda que es “voluntad” de Mexicana “transmitir a NGA, libres de cualquier gravamen” las marcas con la finalidad de que que también “efectúe su licenciamiento no exclusivo a Mexicana y sus filiales, y no transfiera la titularidad de las mismas a terceros ajenos a Mexicana y sus filiales”.
La aerolínea quedó impedida por las condiciones del contrato de solicitar dentro y fuera de México el registro de cualquier marca o aviso comercial que tenga similitudes gráficas o fonéticas con las marcas que entregó al NGA, y de hacerlo está obligada a transferirla a su nuevo dueño “sin costo ni limitación alguna”.
La operación fue avalada por el notario público 103 y los encargados de registrarla ante el IMPI fueron Ricardo Maldonado Yañez, Francisco Javier Christlieb Morales, ex presidente de la Cámara Nacional de Aerotransportes, Martha Sánchez González Roa, Leonardo Montes Ortiz y Claudia Velasco García.
Entre las marcas propiedad del NGA figuran algunas tan conocidas como Click Mexicana, el logo del águila con la cabeza a la izquierda o a la derecha, VTP Mexicana, Frecuenta y el nuevo diseño, así como anuncios comerciales que la han distinguido por casi 90 años como “la primera siempre será la primera”, “vuela en lo más alto”, “nadie conoce México como Mexicana”, marcas y mensajes que se usan en 20 países.
Por parte de Mexicana el contrato fue firmado por los representantes legales Jorge Eduardo Gamez Martínez y Ricardo Bastón Aguilar, y por el NGA Manuel Borja Chico.
Plantean rediseñar Mexicana para fortalecerla
Notimex
El Universal
CIUDAD DE MÉXICO
Jueves 12 de agosto de 2010
Especialistas proponen rediseñar los contratos laborales y la red comercial, así como establecer una gestión integrada para dar certidumbre a nuevos inversionistas
Grupo Mexicana no sólo deberá rediseñar los contratos laborales, sino también su red comercial y establecer una gestión integrada para crear una empresa más fuerte que dé certidumbre a los nuevos inversionistas.
El director del Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México, José Luis de la Cruz, afirmó que la aerolínea requiere otro plan de negocios luego de los errores en la administración cometidos en los últimos cuatro años.
Lo primero, detalló, es transparentar el flujo financiero de las compañías que pertenecen al grupo (Link, Click y las empresas relacionadas con la misma) ; en segunda instancia, planear las utilidades y rendimientos a futuro, agregó.
En entrevista, mencionó que estos factores son fundamentales, aunados al arreglo que la línea aérea debe lograr en el corto y mediano plazo con su personal, sobre todo con pilotos y sobrecargos.
Por su parte, el director Regional para América Latina de Coface, Bart Pattyn, opinó que estas acciones deberán llevarse a cabo a la par de una estrategia que le permita posicionar nuevamente la imagen de la empresa, después de los problemas financieros que enfrenta y la solicitud de concurso mercantil.
Ante un posible rescate de nuevos inversionistas que, según la aerolínea buscan tanto la empresa como los propios trabajadores, "lo que ahora se tiene que hacer es resolver el problema de la compañía y sus filiales" , subrayó.
"No creo que Mexicana vaya a desaparecer, pero sí tiene que ajustarse a la realidad; no creo que el gobierno la rescate ni que los accionistas actuales tengan los suficientes recursos para inyectarle, entonces se tendrán que buscar inversionistas dentro del mismo sector" .
Al respecto, José Luis de la Cruz comentó que la empresa deberá replantear las rutas internacionales más rentables y las frecuencias de las mismas, así como el costo de las aeronaves que tiene en arrendamiento, incluso una reducción de su flota.
"La modificación a los contratos colectivos no fue todo lo que ellos (Mexicana) querían y es de suponer que tienen que hacer ajustes financieros en otras partes de la operación de la empresa" .
Antes de la turbulencia financiera, Compañía Mexicana de Aviación (CMA) operaba 42 rutas nacionales e internacionales: 12 destinos domésticos; 15 a Estados Unidos; cuatro a Centroamérica, Sudamérica y Canadá; dos a Europa y uno al Caribe. Para esto empleaba una flota de 69 aviones fabricados por Airbus y Boeing.
En opinión de Bart Pattyn este es un "buen" momento para reorganizar el sector de la aviación comercial del país, ante el exceso de oferta tanto en aviones, rutas, y slots (horarios de aterrizaje y despegue) .
El gobierno, agregó, deberá hacer un esfuerzo "constructivo" con Aeroméxico para que esta aerolínea, dirigida por Andrés Conesa, no vaya por el mismo rumbo que Mexicana de Aviación, así como con Interjet y Volaris.
mdz
Jorge Arturo López Gómez
El Universal
Viernes 13 de agosto de 2010
Diputado priísta afirma que la ASF precisará sobre el uso del préstamo
jorge.lopez@eluniversal.com.mx
La Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados manifestó su solidaridad con los trabajadores de Mexicana de Aviación (pilotos y sobrecargos) y, advirtió que, antes de permitir una quiebra o rescate de la aerolínea, solicitará a la Auditoría Superior de la Federación una investigación del préstamo de casi mil millones de pesos que Bancomext otorgó el año pasado a esta compañía con síntomas de quiebra.
En conferencia con Lizzete Clavel, secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) y el diputado Heliodoro Díaz Escárraga, el secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA), Fernando Perfecto, confirmó que tiene pláticas con inversionistas y aunque se negó a revelar los nombres, confía que en los próximos días podría presentar un plan de reestructura viable.
Díaz Escárraga, integrante de la Comisión de Defensa Nacional y presidente del Comité Administrador, aseveró que la quiebra de Mexicana “es una quiebra maquinada, inducida” y coincidió con Clavel y con Perfecto, al descartar que esa sea la mejor alternativa para solucionar el problema.
El legislador insistió en que la Auditoría Superior de la Federación deberá precisar las condiciones en las que Bancomext, aparentemente con autorización de su director general, Héctor Rangel Domene, realizó ese préstamo de 991.7 millones de pesos.
Subrayó que el préstamo se otorgó a una empresa en condiciones de dudosa solidez, y de los resultados que se obtengan se fincará responsabilidad en el ámbito de la Administración Pública Federal, en el de Bancomext y en el de los empresarios, porque “fraude es fraude, aquí y en cualquier lugar”.
Heliodoro Díaz, Fernando Perfecto y Lizzete Clavel coincidieron que el asunto de la aerolínea Mexicana no es un conflicto obrero-patronal sino un deficiente manejo financiero “de un grupo de empresarios que se puso a jugar a los avioncitos con la concesión que les otorgó el gobierno, de una empresa que les fue vendida a un precio irrisorio y que ahora se salen dejando tirados los intereses de trabajadores y del país en materia de aeronáutica civil”.
Fernando Perfecto recordó que pilotos y sobrecargos fueron quienes propusieron diferir salarios y buscar inversionistas que le den viabilidad a la empresa; dijo que la cifra de 150 millones de dólares fue determinada de forma unilateral por la administración de Mexicana, pero está sujeta a revisión por sindicatos y posibles inversionistas.
Para recortar contrato debe invertir la línea aérea: SCJN
Recomendar
en Yahoo!
13 Agosto, 2010 - 00:33
Mexicana de Aviación debe invertir 200 millones de dólares antes de recortar el Contrato Colectivo de Trabajo de los sobrecargos, detalla el proyecto de sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que analiza el amparo interpuesto por la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA).
Hace tres años, Mexicana de interpuso un juicio en contra de sobrecargos argumentando conflicto de carácter económico, bajo el argumento de que no podría cubrir los costos del acuerdo laboral y requería ahorros de 25 millones de dólares anuales.
En ese sentido, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) determinó en el laudo que el contrato debía recortarse y disminuir sus prestaciones, por lo que los trabajadores promovieron un amparo, mismo que tendrá su fallo final la próxima semana.
El documento en poder de El Economista indica que la forma como la JFCA “establece una situación inequitativa entre los factores de la producción económica de la empresa, es a ésta a quien le corresponde la tarea principal para lograr la subsistencia de la fuente de trabajo”.
En el proyecto de sentencia que presentará el ministro José Ramón Cossío a votación, indica: “La manera en la que se resolvió el conflicto colectivo parece que le arroja a los trabajadores la principal carga de salvar la situación económica”.
Por esa situación, se plantea que sea otorgado el amparo a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación, con el fin “de que la Junta responsable deje insubsistente el laudo”, con lo que quedará condicionada a que la empresa cumpla con la parte de las inversiones, para que se proceda a disminuir las prestaciones laborales.
En ese sentido, la SCJN, a través del proyecto, ordena que el laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje quede sin efecto y se condicione la modificación del Contrato Colectivo de Trabajo de Mexicana de Aviación.
Cabe destacar que en la demanda la aerolínea argumentó que el pasivo laboral con más de 1,400 sobrecargos al cierre del 2006 ascendía a 1,674 millones de pesos. Asimismo, éste es el primer conflicto de carácter económico que se concluye en todo su proceso.
pmartinez@eleconomista.com.mx
CREDITO:
María del Pilar Martínez / El Economista
Gastón Azcárraga se aseguró el control de 213 marcas, 26 avisos comerciales y registros
Mexicana ya no es dueña de su nombre ni de su imagen
Uno de los valores más importantes de la aerolínea le fue enajenado por una cesión de derechos
Periódico La Jornada
Viernes 13 de agosto de 2010, p. 25
Mexicana no es dueña de su nombre ni de su imagen. El 29 de diciembre de 2009 el Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA) que encabeza Gastón Azcárraga se aseguró de que 213 marcas, 26 avisos comerciales y diez solicitudes de registro de Mexicana de Aviación quedaran bajo su control y las inscribió ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) para ser el responsable de la administración, conservación y defensa de éstas, que representan uno de los valores más importantes de la empresa.
En el contrato de cesión de derechos avalado el 22 de febrero de 2010 por el notario público Armando Gálvez Pérez Aragón, Mexicana se comprometió a transferir al NGA cualquier otra marca o aviso comercial que tenga a su favor dentro y fuera del país, y quedó obligada a no tramitar ninguna otra marca, pero de hacerlo la deberá entregar “sin costo ni limitación alguna” al NGA.
En el documento Mexicana manifestó que “es su voluntad transferir al NGA libre de cualquier gravamen” todas las marcas para que solvente los costos que se generen por la administración, conservación y defensa.
Al estallar la crisis de Mexicana, el NGA ofreció vender la empresa a pilotos y sobrecargos en un peso y “prestarles” la marca por seis meses, lo que fue rechazado, pues es justo ese elemento el que da valor a la aerolínea.
La historia se torna compleja debido a que entre 2007 y 2008 Mexicana le vendió a Grupo Mexicana de Aviación (GMA) todas las marcas y avisos comerciales en su haber. Sin embargo, el 18 de diciembre las empresas acordaron que ante una serie de incumplimientos de GMA las marcas y anuncios quedarían bajo resguardo de Mexicana hasta el 31 de diciembre de 2009.
Llegado el plazo elaboraron el contrato de cesión de derechos en el que Mexicana señaló que su titularidad de las marcas fue sólo temporal y que tomó la decisión de entregarlas a Nuevo Grupo Aeronáutico debido a que “la carga económica de administrar la totalidad de la propiedad industrial utilizada por Mexicana y por sus filiales es alta y no debe corresponder a Mexicana, por lo que es su voluntad que al transferir las marcas y los avisos comerciales a NGA sea éste quien solvente la totalidad de los gastos relacionados con la administración, conservación, defensa y creación de la propiedad industrial que sea utilizada por Mexicana y sus empresas filiales”.
El contrato abunda que es “voluntad” de Mexicana “transmitir a NGA, libres de cualquier gravamen” las marcas con la finalidad de que que también “efectúe su licenciamiento no exclusivo a Mexicana y sus filiales, y no transfiera la titularidad de las mismas a terceros ajenos a Mexicana y sus filiales”.
La aerolínea quedó impedida por las condiciones del contrato de solicitar dentro y fuera de México el registro de cualquier marca o aviso comercial que tenga similitudes gráficas o fonéticas con las marcas que entregó al NGA, y de hacerlo está obligada a transferirla a su nuevo dueño “sin costo ni limitación alguna”.
La operación fue avalada por el notario público 103 y los encargados de registrarla ante el IMPI fueron Ricardo Maldonado Yañez, Francisco Javier Christlieb Morales, ex presidente de la Cámara Nacional de Aerotransportes, Martha Sánchez González Roa, Leonardo Montes Ortiz y Claudia Velasco García.
Entre las marcas propiedad del NGA figuran algunas tan conocidas como Click Mexicana, el logo del águila con la cabeza a la izquierda o a la derecha, VTP Mexicana, Frecuenta y el nuevo diseño, así como anuncios comerciales que la han distinguido por casi 90 años como “la primera siempre será la primera”, “vuela en lo más alto”, “nadie conoce México como Mexicana”, marcas y mensajes que se usan en 20 países.
Por parte de Mexicana el contrato fue firmado por los representantes legales Jorge Eduardo Gamez Martínez y Ricardo Bastón Aguilar, y por el NGA Manuel Borja Chico.
Plantean rediseñar Mexicana para fortalecerla
Notimex
El Universal
CIUDAD DE MÉXICO
Jueves 12 de agosto de 2010
Especialistas proponen rediseñar los contratos laborales y la red comercial, así como establecer una gestión integrada para dar certidumbre a nuevos inversionistas
Grupo Mexicana no sólo deberá rediseñar los contratos laborales, sino también su red comercial y establecer una gestión integrada para crear una empresa más fuerte que dé certidumbre a los nuevos inversionistas.
El director del Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tecnológico de Monterrey Campus Estado de México, José Luis de la Cruz, afirmó que la aerolínea requiere otro plan de negocios luego de los errores en la administración cometidos en los últimos cuatro años.
Lo primero, detalló, es transparentar el flujo financiero de las compañías que pertenecen al grupo (Link, Click y las empresas relacionadas con la misma) ; en segunda instancia, planear las utilidades y rendimientos a futuro, agregó.
En entrevista, mencionó que estos factores son fundamentales, aunados al arreglo que la línea aérea debe lograr en el corto y mediano plazo con su personal, sobre todo con pilotos y sobrecargos.
Por su parte, el director Regional para América Latina de Coface, Bart Pattyn, opinó que estas acciones deberán llevarse a cabo a la par de una estrategia que le permita posicionar nuevamente la imagen de la empresa, después de los problemas financieros que enfrenta y la solicitud de concurso mercantil.
Ante un posible rescate de nuevos inversionistas que, según la aerolínea buscan tanto la empresa como los propios trabajadores, "lo que ahora se tiene que hacer es resolver el problema de la compañía y sus filiales" , subrayó.
"No creo que Mexicana vaya a desaparecer, pero sí tiene que ajustarse a la realidad; no creo que el gobierno la rescate ni que los accionistas actuales tengan los suficientes recursos para inyectarle, entonces se tendrán que buscar inversionistas dentro del mismo sector" .
Al respecto, José Luis de la Cruz comentó que la empresa deberá replantear las rutas internacionales más rentables y las frecuencias de las mismas, así como el costo de las aeronaves que tiene en arrendamiento, incluso una reducción de su flota.
"La modificación a los contratos colectivos no fue todo lo que ellos (Mexicana) querían y es de suponer que tienen que hacer ajustes financieros en otras partes de la operación de la empresa" .
Antes de la turbulencia financiera, Compañía Mexicana de Aviación (CMA) operaba 42 rutas nacionales e internacionales: 12 destinos domésticos; 15 a Estados Unidos; cuatro a Centroamérica, Sudamérica y Canadá; dos a Europa y uno al Caribe. Para esto empleaba una flota de 69 aviones fabricados por Airbus y Boeing.
En opinión de Bart Pattyn este es un "buen" momento para reorganizar el sector de la aviación comercial del país, ante el exceso de oferta tanto en aviones, rutas, y slots (horarios de aterrizaje y despegue) .
El gobierno, agregó, deberá hacer un esfuerzo "constructivo" con Aeroméxico para que esta aerolínea, dirigida por Andrés Conesa, no vaya por el mismo rumbo que Mexicana de Aviación, así como con Interjet y Volaris.
mdz
Suscribirse a:
Entradas (Atom)