Estamos informando sobre la aviación nacional desde 2006. Somos un medio independiente. Síguenos en todas nuestras redes sociales.
Compañeros Sobrecargos:
Además de esas preguntas que proponen, creo que debemos hacernos las siguientes reflexiones:
Compañeros, no permitamos que nos amedrenten con el discurso gastado y mediocre de que ‘de lo perdido, lo que aparezca’. Esas son posturas mediocres de gente que no tiene lo suficiente para defender lo que es suyo. Como dije antes, si la empresa es tan noble para bajar de golpe 11 millones de dólares del costo anual de sus pretensiones por no afectar nuestra calidad de vida, comprenderá que es nuestro derecho legítimo el defender lo que es nuestro y que a nuestro parecer se nos es arrebatado de manera arbitraria.
Todos estamos concientes de que ese laudo es anticonstitucional, y si no lo es, ¿por qué no esperar, ambas partes a que el tribunal colegiado nos lo diga así y entonces sí discutimos una solución que no afecte nuestra calidad de vida y que permita a la empresa generar los ahorros que alega debe generar para ser viable?
Si decidimos por aceptar modificar nuestro Contrato Colectivo de Trabajo en los términos que establece esa propuesta, estaríamos cancelando la posibilidad de que procedan los amparos individuales que interpusieron muchos compañeros sobrecargos de manera genuina y justificada por el hecho de sentir que sus derechos estaban siendo violados y también cancelaríamos en automático el amparo colectivo interpuesto por el sindicato pues aceptaríamos la inserción al Contrato de esas modificaciones y se perdería la materia del amparo. Y recuerden que:
“LA VERDAD ES RELATIVA, LA NETA ES ABSOLUTA!
Iván Enríquez.
CRÓNICA DE UNA VENTA ANUNCIADA
Hace apenas dos años y unos meses cuando Francisco Villarreal acudió a la Secretaria del Trabajo y Previsión Social a pedir el favor de que le reconocieran su toma de nota, es decir, lo reconocieran como Secretario General, derivado de un supuesto proceso electoral viciado.
Su primer enfrentamiento valiente con CMA se suscito cuando se peleo con el entonces Director General de CMA Emilio Romano por unas blusas y hasta lo llamo mentiroso mediante una circular a la base (todo pintaba bien). Gran osadía ya que después de esta acción se agudizaron las violaciones contractuales por parte de la empresa, sin que fuera capaz de resolverlas hasta la fecha.
Septiembre del 2005 transforma el capitulo de jubilaciones del CCT de CMA como consecuencia de ello, dejo desamparados a un grupo de jubilados que tenían demandada a CMA por la interpretación de la cláusula de jubilación; la empresa les redujo la pensión a la mitad, les cancelo pases y descuentos y toda clase de concesiones. Y nunca quiso generar un mecanismo de presión enérgico para resolver la problemática bajo el argumento de que se trataba de un grupo minoritario y no iba a exponer a la mayoría. Gran error, si no es capaz de defender a una minoría menos nuestro CCT.
Es importante mencionar que nuestros compañeros jubilados perdieron su demanda ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, sin embargo, acaban de ganar el amparo correspondiente ante los Tribunales Colegiados de Circuito en donde se le ordena a la Junta rectifique su laudo a favor de los compañeros.
Julio del 2006 se recibe en ASSA la solicitud de CMA de modificación del CCT, se da inicio a los trabajos de revisión contractual sin llegar a ningún acuerdo.
Septiembre del 2006 la Asamblea General Extraordinaria decide ceder su revisión salarial y se conforma la Comisión de productividad que analizaría la situación económica de la empresa y en su caso aportaría ideas para generar ahorros para la misma.
Octubre del 2006 se inician los trabajos de la Comisión y concluyen en noviembre con un paquete de ahorros por un monto aproximado a los 15 millones de dólares, propuesta que por ningún motivo contemplaba jornadas ni reducción de descansos y recesos.
Diciembre del 2006 se fractura la Comisión por estar en contra de las pretensiones de Francisco y Pilar referente a entregar nuestras jornadas, descanso y recesos, ya que desde un principio estableció una serie de premisas a proteger:
● Generar un convenio de productividad “ganar ganar”
● Ni un peso menos al bolsillo del sobrecargo.
● Ni un minuto más a la jornada diaria.
● Ni un sobrecargo a la calle.
● Defenderé el contrato como un perro.
● La solución somos todos.
● Estamos jodidos todos ustedes.
Marzo del 2007 somos demandados por CMA por el Conflicto de Orden Económico e inicia el proceso de defensa.
Meses después convoca con 12 horas de anticipación a nuestro primer plantón en la Junta de Conciliación, el cual por supuesto fue un fracaso en cuanto al número de participantes. Se le cuestiona el poco tiempo de la convocatoria y responde que ya se había comprometido a negociar y que no podía ser incongruente llevando un conglomerado nutrido. Posteriormente se realizó un plantón en el Aeropuerto con los mismos resultados. En conclusión se llevaron acabo varios movimientos políticos con muy poca energía (GANAS).
Agosto 7 somos notificados del laudo condenatorio a nuestros intereses.
Agosto 13 en Asamblea se acuerda interponer amparo correspondiente y se crea una nueva Comisión de Transparencia que participara en las negociaciones con la Empresa, después de realizar sus trabajos y emitir una propuesta por parte de esta Comisión se dieron las negociaciones con la Empresa sin llegar a ningún acuerdo.
Agosto 28 la Comisión de productividad rompe con Francisco por no estar de acuerdo con su postura entreguista y por no recibir apoyo en las negociaciones con la empresa.
El día 27 por la tarde se interpone el amparo de ASSA aun cuando se había comprometido a tramitarlo el pasado 24 de agosto.
Agosto 29 en el pleno de la UNT por instrucciones de Francisco, Eduardo Anaya informa que la situación con CMA esta bajo control y que las condiciones del laudo no habían sido aplicadas. Francisco comenta que lo anterior se debe a que el consideraba que no era pertinente verter esa información en la UNT porque podía entorpecer las negociaciones con CMA.
Agosto 30 la UNT acuerda realizar una marcha en apoyo a la problemática de los mineros y sobrecargos entre otros, a la que acudieron unos cuantos sobrecargos debido a que Francisco decidió no convocar a la planta, nuevamente bajo el argumento de que no podía ser incongruente ya que estaba negociando con CMA bajo la tutela de la Secretaria del Trabajo y Previsión Social, y no podía mandar doble mensaje protestando por las políticas gubernamentales pro empresariales.
Septiembre 8 después de no haber podido convencer en el pasado a ninguna de la Comisiones que fueron creadas para resolver la problemática mencionada y haber hecho un uso reducido de todo tipo de mecanismos de presión política. Se concentró exclusivamente en la negociación y nos trae una propuesta de modificación de nuestro CCT la cual se aleja por mucho a sus premisas que en el pasado prometió y trae como consecuencia graves repercusiones a la calidad de vida de los tripulantes.
Compañeros:
Defendamos nuestro CCT con dignidad, no aceptemos modificaciones leoninas que nos arranquen lo que tanto tiempo y esfuerzo nos ha costado “nuestro CCT”.
Vayámos al amparo hasta sus últimas consecuencias
