| Mujeres de negocios De los cielos a su empresa | |
|
|
MÉXICO, DF
La aerolínea Mexicana las hizo emprender el vuelo No todo lo que se detuvo con la suspensión de actividades de Mexicana de Aviación hace 31 meses se quedó en el suelo: es el caso de dos mujeres que de un momento a otro perdieron su trabajo cuando la aerolínea entró en su fase de concurso mercantil. Para Gabriela Guinea, quien fuera directora de Planeación Estratégica de la aerolínea, nadie mandó a volar a nadie, “toda persona que viviera esa situación tenía que hacer algo para salir adelante en vez de quedarnos sentadas”. De ese modo, Guinea y su compañera Gabriela Cruz, otrora directora de Operaciones Aeroportuarias decidieron guardar las lágrimas por haber perdido su empleo y buscar opciones de emprendimiento. Lo más lógico para cualquier persona que deja su empleo en una empresa para construir la propia, es seguir en la misma área de desarrollo. Pero las dos Gabrielas se salieron del esquema y le entraron al área del bienestar, encontrando una oportunidad en la comercialización y distribución de purificadores de agua: así surgió Aeterna. “El problema del agua no es reciente y todos batallamos con eso en nuestras casas” aseguró Guinea en entrevista con Dinero en Imagen. Y es que comprar agua embotellada, además de implicar un gasto hormiga, para las mujeres puede resultar incómodo cargar garrafones o estar comprando constantemente botellas con agua purificada. Entraron en contacto con la incubadora de negocios del Tecnológico de Monterrey y con la experiencia con la que ya contaban ambas socias, decidieron dedicarse a la comercialización más que a la producción. “Recibimos buen asesoramiento para cubrir las necesidades de nuestra industria”, señaló Gabriela Guinea. Su paso por el emprendimiento no ha sido sencillo desde su comienzo. “Hay emprendedores que son natos, que pueden crecer bastante rápido, y sus problemas son de financiamiento. Poner una empresa cuando no se tiene una ventaja primordial lo hace más complicado” señala. |
Estamos informando sobre la aviación nacional desde 2006. Somos un medio independiente. Síguenos en todas nuestras redes sociales.
14 abril 2013
DEL CORREO DEL BLOG
DEL CORREO DEL BLOG
Cruzan Aeroméxico y ASSA emplazamientos
14 Abril, 2013 - 19:40
Credito:
María del Pilar Martínez / El Economista
Foto EE: Araceli López
En el contexto de la próxima
revisión de su contrato colectivo de trabajo con su cuerpo de
sobrecargos, Aerovías de México (Aeroméxico) presentó ante las
instancias laborales un procedimiento denominado conflicto de carácter
económico, proceso jurídico que permite a la empresa demostrar la
imposibilidad de modificar el costo del Contrato Colectivo de Trabajo.
Lo anterior fue calificado por el secretario general
de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), Ricardo
del Valle, como “una acción para amedrentar a los trabajadores con
recursos legales”, una vez que se debe realizar la revisión del Contrato
Colectivo de Trabajo y determinar el incremento salarial antes del 31
de mayo.
De acuerdo con la Ley Federal del Trabajo, en el capítulo XIX, los procedimientos de los conflictos colectivos de naturaleza
económica son aquéllos cuyo planteamiento tiene por objeto la
modificación o implantación de nuevas condiciones de trabajo o bien, la
suspensión o terminación de las relaciones colectivas de trabajo.
El pasado 12 de abril, Aeroméxico emitió una comunicación a la Bolsa
Mexicana de Valores en el que indica que “la compañía presentó un
Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica ante las autoridades
competentes. El objetivo de este procedimiento es fortalecer
estructuralmente a la compañía en beneficio de todos los empleados,
clientes y accionistas”.
DEMANDAS INACEPTABLES: AEROMÉXICO
En una circular enviada a sus sobrecargos, Aeroméxico justificó su
posición al explicar que la compañía presentó, en dos ocasiones
previas, propuestas que “buscaban establecer condiciones económicas
diferenciadas para los sobrecargos de nuevo ingreso únicamente,
incluyendo una garantía económica mensual que asegurara que no existiera
desplazamiento de los actuales sobrecargos, sin que obtuviera respuesta
de ASSA”.
Igualmente, indicó que con motivo de la revisión del 2013, la
dirigencia sindical presentó un pliego que representa un incremento de
más de 150% del valor actual de la nómina de sobrecargos, lo que genera
la contratación de 160 sobrecargos para cumplir el itinerario actual, lo
cual no abona en la búsqueda de productividad de la empresa.
“Aceptar estas demandas sería irresponsable y pondría en riesgo todas las fuentes de empleo, directas e indirectas, que genera la aerolínea”, expresó Juan Rodríguez Castañeda, director ejecutivo de Asuntos Corporativos y de Industria, en el citado documento.
Por su parte, la dirigencia de la ASSA informó que ésta es la segunda
ocasión en que Aeroméxico busca, a través de esta vía, modificar las
relaciones laborales con los más de 1,000 trabajadores.
Líder en aviación
- Grupo Aeroméxico transportó en el 2012 a 10 millones 595,400 pasajeros en vuelos nacionales, lo que representó una participación de 38%, mientras que en vuelos internacionales sumó 3 millones 949, 291 clientes.
- Aproximadamente, 67% de sus trabajadores se encuentra afiliado a alguno de los sindicatos de pilotos, sobrecargos o trabajadores de tierra y con cada uno de ellos tienen contrato colectivo.
- Luego del cese de Mexicana y ante sus expectativas favorables, Aeroméxico anunció en el 2012 el mayor pedido de la aviación mexicana (100 aviones Boeing), por 11,000 millones de dólares.
DEL CORREO DEL BLOG
Vendrá tope a concurso mercantil de Mexicana
14 Abril, 2013 - 19:37
Credito:
María del Pilar Martínez / El Economista
Griselda Nieblas Aldana, directora general del Instituto Federal de Especialistas de Concursos
Mercantiles (Ifecom), afirmó que el Juzgado XI de Distrito en Materia
Civil, encargado del concurso de Mexicana de Aviación, deberá determinar
esta semana si ya fue tiempo suficiente o no para dar por concluido el
periodo de conciliación que permitiría el rescate de la aerolínea.
“La jueza, Edith Alarcón, tiene que dictar una sentencia, no le
dicen en qué sentido, ya sea que deje suspendido o no, pues no hay
ninguna indicación, sólo que resuelva si es pertinente (seguir con el
proceso)”, explicó en entrevista, luego de que el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil
determinó que no existe ningún precepto en la Ley de Concursos
Mercantiles que faculte a los jueces para suspender “por tiempo
indefinido” el cómputo del periodo de conciliación de dichos
procedimientos.
Cabe recordar que el pasado 22 de marzo, la jueza Alarcón solicitó la intervención de la Secretaría de Economía
para que apoyara y otorgara facilidades a inversionistas nacionales y
extranjeros en el rescate de la Compañía Mexicana de Aviación.
La Directora del Ifecom recordó que, desde mediados del 2012,
Bancomext solicitó que se concluyera la sentencia sobre el tiempo que
debía durar el proceso de conciliación del concurso mercantil.
“Hay como 20 sentencias en el caso de la Compañía Mexicana de
Aviación; pero sólo el Juzgado se debe pronunciar por el periodo de
conciliación”, precisóGriselda Nieblas, Directora del Ifecom.
DEL CORREO DEL BLOG
No cabe duda, mientras nosotros en MXA seguimos a la espera de que se
termine el concurso mercantil, ellos siguen usufructuando nuestras
rutas y slots y llenandose los bolsillos de dinero, pa´su....
ATW Daily news
ATW Daily news
Volaris takes delivery of first sharklet-equipped A320
Apr. 11, 2013
Linda Blachly
Volaris Airbus A320 with sharklets
Courtesy, Airbus
Mexican
low-cost carrier Volaris has taken delivery of its first of 44 Airbus
A320 with sharklets.
Volaris, the first carrier in Mexico to order the A320neo, last year finalized a purchase agreement for 44 aircraft, comprising 30 A320neos and 14 A320ceos.
The airline, which has an all-Airbus fleet, currently operates 43 A320 family aircraft and has a backlog of 48.
Volaris, the first carrier in Mexico to order the A320neo, last year finalized a purchase agreement for 44 aircraft, comprising 30 A320neos and 14 A320ceos.
The airline, which has an all-Airbus fleet, currently operates 43 A320 family aircraft and has a backlog of 48.
DEL CORREO DEL BLOG
Empresa dueña de Mexicana, sin registro
ENRIQUE HERNÁNDEZ Febrero 13, 2013 1:10 am
Ante el Registro Público de la Propiedad, la supuesta dueña de las acciones de Mexicana no existe
Tenedora
K, la supuesta dueña de las acciones de Mexicana de Aviación y de su
controladora Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA), no existe en el Registro
Público de la Propiedad y Comercio del Distrito Federal.
“Después de realizar una búsqueda exhaustiva a través del Sistema Informático (SIR) se reporta que no existe registro de las personas morales: Tenedora K, Mexicana Inter, Aerovías Caribe, Mexibail, Fidecomiso SEAT”, revela una solicitud realizada por el juez rector del concurso mercantil de la aerolínea, en poder de24 HORAS, al Registro Público de la Propiedad.
Ayer martes, este medio informó que Gastón Azcárraga Andrade, ex presidente de Grupo Posadas, y Ángel Losada Moreno, presidente de Grupo Gigante, y otros empresarios crearon en 2008 NGA, la controladora de Mexicana de Aviación, Click, Link, MRO y otras subsidiarias, después de quebrar a Mexicana.
De acuerdo con la escritura pública de la nueva empresa, la duración de la sociedad anónima, en donde intervienen Grupo Posadas y Administradora Corporativa Empresarial, es por 99 años, los cuales cuentan a partir de la constitución de la empresa ante un notario público y el Registro Público.
La aerolínea está en tierra desde el 28 de agosto de 2010, día en que suspendió sus operaciones por “un evento de fuerza mayor”, el cual sus dueños no explicaron en qué consiste ni de qué se trata.
De entonces a la fecha, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dice desconocer el motivo de suspensión de operaciones, además advierte que no autorizó la salida de la empresa del mercado aéreo mexicano.
Grupo Posadas informó a través de la Bolsa Mexicana de Valores el 20 de agosto de 2010 que había surtido efecto el contrato de enajenación de su participación accionaria en nuevo Grupo Aeronáutico, el cual representaba 30.4% del capital social.
La cadena de hoteles explicaba que el precio de la enajenación se dio por un valor simbólico -mil pesos a favor de Tenedora K- y que la transacción no tuvo un efecto directo sobre su capital accionario.
En agosto de 2010, Grupo Industrial Omega y Grupo Arizan se convirtieron en parte del grupo de empresarios mexicanos que conformaron Tenedora K, la cual había adquirido 95% del Nuevo Grupo Aeronáutico. Pero no se conocen más detalles de quiénes están detrás de esos corporativos ni de la controladora, porque sólo aparece en las reuniones y negociaciones Jorge Gastélum, representante legal de Tenedora K y socio del despacho Gastélum Abogados.
“Tenedora K es sólo la dueña de las acciones del Nuevo Grupo Aeronáutico, la cual sigue operando. Ambas empresas son grupos independientes”, dice José Luis Aldana Muñiz, secretario del Interior del Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares.
“Se ha presumido desde hace dos años que Gastón Azcárraga sigue siendo el dueño de NGA, además de que está detrás de varios de los grupos de inversionistas que han pretendido regresar al mercado la empresa”, advierte.
El futuro de la aerolínea mexicana está a días de que se defina en un rescate o una quiebra. Hasta el momento, los inversionistas que públicamente muestran interés y dinero, salen de la contienda cuando se anuncia que ya están a punto de conocer los estados financieros y los nombres de los dueños de la compañía.
La petición del Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, ahora dirigido por Edith Alarcón, asegura que tampoco hay datos de quiénes son los dueños o socios de otras subsidiaras en concurso de acreedores como: Airparts INC, Centro de Capacitación Alas de América, Mexicana VTP, Mexicana Airline Services, Grupo Coporativo Mexicana, Detatronic, Aerolibertad y Aeropacífico.
La solicitud de información hecha a José Aarón Gómez Orduña, director jurídico del Registro Público de la Ciudad de México, del 21 de noviembre de 2012 y con una respuesta el 26 de ese mes, precisa que encontró folios mercantiles, razones sociales y domicilios de otras compañías.
El Registro Público dice que ubicó información de Nuevo Grupo Aeronáutico, Compañía Mexicana de Aviación, Mexicana MRO, Aeropuertos y Terrenos, Aero Eventos Mexicanos, Aeromexpress, Sistemas Corporativos de Personal, Aerosys, Gamma Servicio de Negocios, Servicios In Eligendo, Servicios Frecuenta y Aeromonterrey,
Todas esas compañías son sociedades anónimas y fueron establecidas en la Ciudad de México, agrega.
“Después de realizar una búsqueda exhaustiva a través del Sistema Informático (SIR) se reporta que no existe registro de las personas morales: Tenedora K, Mexicana Inter, Aerovías Caribe, Mexibail, Fidecomiso SEAT”, revela una solicitud realizada por el juez rector del concurso mercantil de la aerolínea, en poder de24 HORAS, al Registro Público de la Propiedad.
Ayer martes, este medio informó que Gastón Azcárraga Andrade, ex presidente de Grupo Posadas, y Ángel Losada Moreno, presidente de Grupo Gigante, y otros empresarios crearon en 2008 NGA, la controladora de Mexicana de Aviación, Click, Link, MRO y otras subsidiarias, después de quebrar a Mexicana.
De acuerdo con la escritura pública de la nueva empresa, la duración de la sociedad anónima, en donde intervienen Grupo Posadas y Administradora Corporativa Empresarial, es por 99 años, los cuales cuentan a partir de la constitución de la empresa ante un notario público y el Registro Público.
La aerolínea está en tierra desde el 28 de agosto de 2010, día en que suspendió sus operaciones por “un evento de fuerza mayor”, el cual sus dueños no explicaron en qué consiste ni de qué se trata.
De entonces a la fecha, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dice desconocer el motivo de suspensión de operaciones, además advierte que no autorizó la salida de la empresa del mercado aéreo mexicano.
Grupo Posadas informó a través de la Bolsa Mexicana de Valores el 20 de agosto de 2010 que había surtido efecto el contrato de enajenación de su participación accionaria en nuevo Grupo Aeronáutico, el cual representaba 30.4% del capital social.
La cadena de hoteles explicaba que el precio de la enajenación se dio por un valor simbólico -mil pesos a favor de Tenedora K- y que la transacción no tuvo un efecto directo sobre su capital accionario.
En agosto de 2010, Grupo Industrial Omega y Grupo Arizan se convirtieron en parte del grupo de empresarios mexicanos que conformaron Tenedora K, la cual había adquirido 95% del Nuevo Grupo Aeronáutico. Pero no se conocen más detalles de quiénes están detrás de esos corporativos ni de la controladora, porque sólo aparece en las reuniones y negociaciones Jorge Gastélum, representante legal de Tenedora K y socio del despacho Gastélum Abogados.
“Tenedora K es sólo la dueña de las acciones del Nuevo Grupo Aeronáutico, la cual sigue operando. Ambas empresas son grupos independientes”, dice José Luis Aldana Muñiz, secretario del Interior del Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares.
“Se ha presumido desde hace dos años que Gastón Azcárraga sigue siendo el dueño de NGA, además de que está detrás de varios de los grupos de inversionistas que han pretendido regresar al mercado la empresa”, advierte.
El futuro de la aerolínea mexicana está a días de que se defina en un rescate o una quiebra. Hasta el momento, los inversionistas que públicamente muestran interés y dinero, salen de la contienda cuando se anuncia que ya están a punto de conocer los estados financieros y los nombres de los dueños de la compañía.
La petición del Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, ahora dirigido por Edith Alarcón, asegura que tampoco hay datos de quiénes son los dueños o socios de otras subsidiaras en concurso de acreedores como: Airparts INC, Centro de Capacitación Alas de América, Mexicana VTP, Mexicana Airline Services, Grupo Coporativo Mexicana, Detatronic, Aerolibertad y Aeropacífico.
La solicitud de información hecha a José Aarón Gómez Orduña, director jurídico del Registro Público de la Ciudad de México, del 21 de noviembre de 2012 y con una respuesta el 26 de ese mes, precisa que encontró folios mercantiles, razones sociales y domicilios de otras compañías.
El Registro Público dice que ubicó información de Nuevo Grupo Aeronáutico, Compañía Mexicana de Aviación, Mexicana MRO, Aeropuertos y Terrenos, Aero Eventos Mexicanos, Aeromexpress, Sistemas Corporativos de Personal, Aerosys, Gamma Servicio de Negocios, Servicios In Eligendo, Servicios Frecuenta y Aeromonterrey,
Todas esas compañías son sociedades anónimas y fueron establecidas en la Ciudad de México, agrega.
DEL CORREO DEL BLOG
Aeroméxico, ante la huelga
El sindicato de sobrecargos quiere un ajuste salarial más prestaciones
Publicado por Miriam Paredes el Sábado 13-04-2013
Aeroméxico, ante la huelga
Publicado por Miriam Paredes el Sábado 13-04-2013
CIUDAD
DE MÉXICO, 13 de abril.- El grupo Aeroméxico informó que inició el
proceso anual de revisión contractual con la Asociación Sindical de
Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).
En un comunicado emitido a través de la Bolsa Mexicana de Valores
(BMV), indicó que como parte del proceso ASSA ostentó un emplazamiento a
huelga con fecha de vencimiento al 31 de mayo.
La aerolínea precisó que presentó un Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica ante las autoridades correspondientes.
Aeroméxico, que preside Eduardo Tricio, dijo que el objetivo del
procedimiento “será fortalecer estructuralmente a la compañía en
beneficio de los empleados, clientes y accionistas”.
En un documento, al que Excélsior tuvo acceso,
Aeroméxico detalla que la dirigencia de ASSA presentó un pliego
petitorio que representa más del 150 por ciento del valor actual de la
nómina de sobrecargos y genera la contratación de 160 sobrecargos para
cumplir con el itinerario actual. Por su parte, la Asociación Sindical
de Sobrecargos de Aviación, confirmó a través de una circular a sus
agremiados que Aeroméxico interpuso ante la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje dicha demanda.
ASSA, representado por Ricardo del Valle, recordó que ésta es la
segunda ocasión en que la empresa recurre a este tipo de instancias
legales.
ASSA manifestó que de forma sorpresiva la empresa que dirige Andrés
Conesa plantea abaratar el costo de la mano de obra con el argumento de
que en otras compañías aéreas los sobrecargos perciben menos ingresos.
Así como que busca que los futuros trabajadores perciban menos ingresos
que los actuales.
“El Comité Ejecutivo no ve condiciones para modificar o aceptar un
contrato diferente al ya existente, una vez notificados por parte de la
Autoridad Laboral de esta demanda les convocaremos a Asamblea”, dicta el
documento.
Se estima que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje de la
Secretaría del Trabajo dispondrá de cinco días para llegar a una
conciliación entre ambas partes y de esta manera evitar una huelga.
DEL CORREO DEL BLOG
Negocios - Economía
Mexicana de Aviación tendrá semana decisiva: Ifecom
Esta semana se va a dictar una sentencia para definir si continua o no el proceso suspendido
Fuente: El Universal
domingo,
14
de
abril
del
2013
Ciudad de México.-
En la semana que inicia se podría resolver si se reactiva el cómputo
del procedimiento de quiebra para Mexicana de Aviación y su filial
Click, adelantó la directora del Instituto Federal de Especialistas de
Concursos Mercantiles (Ifecom) , Gricelda Nieblas.
La funcionaria precisó que la resolución dictada días atrás por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil afecta a Click, no a Mexicana.
"Para el caso de Compañía Mexicana de Aviación se va a dictar una sentencia para definir si continua o no el proceso suspendido, se va a dictar porque nunca se llevó a cabo. El caso es que en ambas habrá decisiones y por los tiempos se tienen que pronunciar en la semana entrante" , señaló.
Explicó que el proceso concursal de las empresas se encuentra en el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil a cargo de la juez Edith Alarcón, pero cuando se solicita una revisión van al Séptimo y Tercer Colegiado.
Por lo que "la decisión de este último afecta a Aerovías Caribe que es su nombre formal, es exclusivamente relacionada con Mexicana Click" , afirmó Nieblas en entrevista con Notimex.
Cabe recordar que en el acuerdo con fecha del 22 de marzo, el Tercer Tribunal publicó que es ilegal la suspensión del procedimiento porque dificulta el acceso, trámite y culminación del procedimiento concursal, y lo obstaculiza sin tener facultades para hacerlo.
El documento explica que los jueces como rectores del procedimiento concursal deben privilegiar la continuación del procedimiento y eliminar los tecnicismos y formalidades rigoristas que impidan su continuación y por ende el acceso a una justicia pronta y expedita, respetando cabalmente los plazos máximos que la ley fija, salvo casos de fuerza mayor o caso fortuito.
"De ahí la ilegalidad de que el juez haya ordenado la suspensión del procedimiento primero a fecha determinada y mantenida esa suspensión con un acuerdo que la ordenó por tiempo indefinido" , afirma dicho tribunal.
Nieblas precisó que ante dicho acuerdo, el juzgado a cargo de Edith Alarcón decidirá esta semana la sentencia sobre el recurso de revocación, es decir, si "puede continuar suspendido el procedimiento o no, pero solo para Mexicana Click" .
Sobre la situación de los inversionistas, precisó que aún continúan en la búsqueda de los mecanismos adecuados para comprobar los recursos necesarios para la reactivación de la aerolínea que está por cumplir 32 meses de permanecer en tierra.
La funcionaria precisó que la resolución dictada días atrás por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil afecta a Click, no a Mexicana.
"Para el caso de Compañía Mexicana de Aviación se va a dictar una sentencia para definir si continua o no el proceso suspendido, se va a dictar porque nunca se llevó a cabo. El caso es que en ambas habrá decisiones y por los tiempos se tienen que pronunciar en la semana entrante" , señaló.
Explicó que el proceso concursal de las empresas se encuentra en el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil a cargo de la juez Edith Alarcón, pero cuando se solicita una revisión van al Séptimo y Tercer Colegiado.
Por lo que "la decisión de este último afecta a Aerovías Caribe que es su nombre formal, es exclusivamente relacionada con Mexicana Click" , afirmó Nieblas en entrevista con Notimex.
Cabe recordar que en el acuerdo con fecha del 22 de marzo, el Tercer Tribunal publicó que es ilegal la suspensión del procedimiento porque dificulta el acceso, trámite y culminación del procedimiento concursal, y lo obstaculiza sin tener facultades para hacerlo.
El documento explica que los jueces como rectores del procedimiento concursal deben privilegiar la continuación del procedimiento y eliminar los tecnicismos y formalidades rigoristas que impidan su continuación y por ende el acceso a una justicia pronta y expedita, respetando cabalmente los plazos máximos que la ley fija, salvo casos de fuerza mayor o caso fortuito.
"De ahí la ilegalidad de que el juez haya ordenado la suspensión del procedimiento primero a fecha determinada y mantenida esa suspensión con un acuerdo que la ordenó por tiempo indefinido" , afirma dicho tribunal.
Nieblas precisó que ante dicho acuerdo, el juzgado a cargo de Edith Alarcón decidirá esta semana la sentencia sobre el recurso de revocación, es decir, si "puede continuar suspendido el procedimiento o no, pero solo para Mexicana Click" .
Sobre la situación de los inversionistas, precisó que aún continúan en la búsqueda de los mecanismos adecuados para comprobar los recursos necesarios para la reactivación de la aerolínea que está por cumplir 32 meses de permanecer en tierra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)