DEL CORREO DEL BLOG

Fecha: domingo 9 de agosto de 2009, 13:02

Darío Celis

Banamex-Aeroméxico y la fábula de los cangrejos queriendo salir de la cubeta

Vaya ruido el que le hizo a Aeroméxico lo que en este espacio le adelantamos el miércoles 29 de julio: que su acérrima competidora, Mexicana, ya había calificado para obtener mil millones de pesos del Bancomext.
Desde entonces le informamos que la compañía que preside Gastón Azcárraga había completado el trámite y que su solicitud fue palomeada en un comité interno del banco dirigido por Héctor Rangel Domene.
“El equipo que dirige Manuel Borja dejará en prenda sus bases de mantenimiento de Guadalajara y Ciudad de México y hasta diez Airbus A320 propios”, escribimos desde hace más de una semana.
“Queda claro que sólo Aeroméxico se quedó fuera del paquete de apoyo que dispuso Bancomext. A Interjet le autorizaron 300 millones de pesos, a Aeromar 50 millones y esta semana entra a comité Mexicana por otros mil millones”, agregamos el pasado lunes 3 de agosto.
Incluso ilustrábamos ese mismo día un episodio que hoy vale la pena rescatar por el enojo que causó en las filas de Aeroméxico, pero sobre todo de Banamex, la confirmación pública que el propio Azcárraga hizo el martes de nuestros adelantos.
Afirmábamos: “Volaris y Viva al poco tiempo señalaron que no entraban (al programa). Aeroméxico quiso acceder e incluso presionó, pero cuando le pidieron a Andrés Conesa que enviara por escrito la información financiera de la compañía, ya no hubo respuesta”.
Todo esto viene a cuento porque ahora que es público que Bancomext autorizó prestarle a Mexicana, Aeroméxico-Banamex pone en duda el avalúo de los Airbus A320 y saca disparates como el que se trata de aviones casi de desecho.
Algunas precisiones: hay dos avales que respaldan la decisión del Bancomext. Uno de la firma independiente Av Source que ciertamente contrató Mexicana, y otro tercero al que recurrió el propio banco de desarrollo.
En ambos casos salió un avalúo de entre diez y 12 millones de dólares por aparato, que lleva a una garantía global de casi 120 millones de dólares.
Mexicana, a diferencia de Aeroméxico, ni está vendiendo aviones ni tiene ofertas, por aquello que se dice de que los A320 cuestan cinco millones de dólares.
Los diez Airbus están en garantía por un préstamo que les extendió por cien millones de dólares en 2006 el banco alemán DVB. De entonces a la fecha se han pagado 60 millones y sólo restan cubrir 40 millones más.
El aval del Bancomext fue el primer paso para que Mexicana recupere sus diez aparatos. En los próximos días liquidará al DVB 40 millones de dólares con recursos provenientes de su propio flujo de operación.
Mexicana puso como obligaciones solidarias para el crédito del Bancomext sus bases de mantenimiento del Distrito Federal y Guadalajara.
Además pagará al mes entre 55 y 60 millones de pesos de servicio de deuda vía ventas con tarjetas de crédito.
Al final, como le dimos a conocer, el crédito fue por mil millones de pesos, más otros 200 millones que provendrán del esquema de pagos diferidos que lanzó ASA, de Gilberto López Meyer, para la compra de turbosina.
¿Qué ha hecho Aeroméxico para acceder al programa? Absolutamente nada. La empresa que preside José Luis Barraza, pero que controla Banamex a través de Fernando Quiroz y Javier Arrigunaga, sigue igual… o peor.
El aeropuerto del DF los demandó penalmente por no pagar el TUA; GECAS y CIT les están quitando varios Boeing porque no pagan arrendamientos, y les andan escamoteando a sus trabajadores las plazas laborales.
Presiona al Bancomext para que le abran la llave del crédito, pero no quiere proporcionar su información financiera por escrito. Vamos, la aerolínea tampoco ha respondido a KPMG, su auditor externo, para que concluya su auditoría ¡de 2008!
La obligación de revelar el destino de las pérdidas fiscales que enajenó Banamex, que preside Manuel Medina Mora, cuando armó el grupo de Barraza y compró la compañía en octubre de 2007, impide transparentar la información de Aeroméxico.
Fueron entre 13 mil y 15 millones de pesos, o incluso pudieron ser hasta 17 mil millones de pérdidas que se consolidan en Banamex. ¿Acaso Aeroméxico quiere que el gobierno le preste a ciegas?

DEL CORREO DEL BLOG

Estimado Isaac:

Insisto, en estos momentos hay cosas mas importantes que atender. Preguntaría de que forma están apoyando a la institución para sacar adelante los trabajos de revisión? Lamentablemente pareciera ser que lo mas importante para ustedes en la actualidad es conseguir su objetivo, ni hablar.........?!

Su escrito me lleva a los siguientes comentarios y precisiones:

1) Revisión de Aeromar, no compañeros no se me olvida esta particularidad, lo que parece es que a ustedes se les olvida o desconocen, lo cual me parece mas grave de su parte, es que efectivamente la revisión se pactó a tres años, sin embargo hay un tema pendiente de aterrizar, el cual es de suma importancia para las compañeras de aeromar y es precisamente la creación de un sistema de retiro que de certidumbre a su futuro, por supuesto que se requiere de tiempo y dedicación.

2) Muchas gracias por los elogios! Soy ser humano y también tengo muchos defectos.

3) Inapropiada, desesperada e insistente, por supuesto es mi punto de vista y me parece que su papel como lo marca el estatuto no es juzgar por medio del aplausometro o de la impopularidad del representante, sino a través de los elementos que les haya proporcionado la Comisión de Vigilancia por medio del turnamiento correspondiente, una vez que se haya cumplido con este requisito de acuerdo a nuestro estatuto en vigor, ustedes con toda objetividad e imparcialidad emitirán su dictamen para que a su vez sea puesto a consideración de la asamblea, situación que por tu comentario no es así.

4)¿ Por que me cuestiono si actúan con la vícera y no con la razón? ¿ En realidad creen que es correcto enjuiciar a una persona violando el estatuto sin que exista de por medio una investigación y consecuentemente un turnamiento por parte de la Comisión de Vigilancia? ¿ Deberas creen que es correcto no informar a la asamblea de las causas de destitución como lo hicieron en el caso de Manrique? ¿ En realidad están convencidos de que por los 2 turnamientos que tienen se merece la destitución?

¿Si es así, expliquen me porque porque a otro representante que causó un daño patrimonial a la ASSA de mas de $400 mil pesos, entre otras irregularidades solo la sancionan con 30 días de suspensión en sus derechos sindicales? ¿En los casos de salida de dinero donde responsabilizan Clavel, porque no hay ninguna acción de su parte en contra de Hacienda que es quien autoriza? ¡Hay mas ejemplos!

Hablan de que no me acerqué y que tienen mas de 2 meses de no saber de mí, tal afirmación es incorrecta puesto que en su oficina les manifesté que no estaba de acuerdo y los que me dejaron de buscar y consultar fueron ustedes. ¿Será porque para asesorarse encontraron a otra persona que si les daba la razón? Ética compañeros, es hacer lo correcto, yo así no le entro ni con ustedes ni con nadie!

5) Caso Villarreal con la pérdida de la clausula de antiguedad, Este convenio fue firmado por varios representantes del comité ejecutivo y la delegación en pleno, a diferencia de ustedes para un servidor no podía haber solo un responsable, la actuación de la justicia tendría que ser aplicada a todos y cada uno de los firmantes, situación que podría haber puesto en riesgo a nuestra ASSA, por lo que tomé la decisión de dejar pasar el asunto y trabajar en lo que venia (puedo estar equivocado).

Compañeros no nos vendamos ideas, esa decisión estuvo avalada o consentida por los otros 5 miembros de la legalidad y mas aún, por los miembros de la legalidad que hoy pretenden impartir justicia (siempre me han querido adjudicar omnipotencia al respecto, cuando nuestro estatuto es sabio y establece que la legalidad esta compuesta por 6 miembros para no concentrar el poder en una sola persona). Y si compañeros, es muy fácil destruir y mirar los errores en los demás, ASSA de México esta habida de representantes con mayor compromiso y capacidad de generar acuerdos en beneficio de nuestros agremiados

.

6) Mencionan que me ofrecí a hacerles el trabajo, esa aseveración es incorrecta, me ofrecí a apoyarlos situación que es muy diferente, la responsabilidad y los que cobran un emolumento son ustedes, ¿ya no recuerdan que cuando me enteré de los 2 casos que tenían, les comente que eran muy pobres y que no eran causa para desestabilizar a ASSA puesto que esto es lo que se genera en estos situaciones, ya que se convierte en una lucha de grupos? ¿Que si existían mas irregularidades se hicieran las investigaciones por parte de Vigilancia conforme a lo que marca el estatuto, así mismo que se investigaran a todas las áreas involucradas? Yo no veo nada de esto! ¿Será que por no darles la razón cambiaron de asesoría?

7) Claro que estoy consciente de que no tengo la verdad absoluta, me extraña que comenten que no compartimos opiniones, ya que las mismas fueron vertidas en tiempo y forma, tendrán que reconocer que ustedes encontraron afinidad en sus propósitos en otro lado.

Tienen razón en cuanto a mis enemigos políticos, como me han atacado y en como ustedes me apoyaron, ese debiera ser un indicador para ustedes de que no me manejo con la vícera o por el revanchismo, tampoco es afinidad a ese grupo, mi afinidad es con lo justo , lo correcto, eso compañeros es integridad! Ya que si actuara como ustedes lo plantean, para mi esta sería una oportunidad de oro para desquitarme, pareciera ser que lamentablemente para ustedes no fue así. Por ahí me dijeron que era impredecible, sin embargo simplemente me dejo llevar por lo que me dicta mi conciencia y no por compromisos políticos. Así pues, no se me olvida el apoyo que me brindaron, pero si se trata de cobrarlo no me pidan que lo pague con esa moneda.

8) Hablan de que me callo todas las irregularidades y actos de traición, afirmaciones que me parecen temerarias de su parte, solo les diría que no se de que me hablan porque lo que conozco como diría alguien de ustedes son puntos de vista, yo diría presunciones, en todo caso porque no presionan a la Comisión de Vigilancia a que hago su trabajo, esclarezca y pruebe tales aseveraciones, eso compañeros es construir, dejémonos de difamar con meras apreciaciones, insisto es de ustedes la responsabilidad y son ustedes los que cobran.

Por ultimo haré una reflexión:

Amigo no solo es aquel que le da palmadas en la espalda al otro, ni el que se la pasa ensalsando sus virtudes, sino también aquel que en un ámbito de respeto y tolerancia le informa de sus defectos y errores.

COMPAÑEROS, SE VALE PENSAR DIFERENTE!

Como un acto de madurez, sin importar las diferencias antes mencionadas, yo les reitero mi amistad y por esa amistad solo les pediria que si hay mas cosas que aclarar o que decir, lo hagamos de frente y no por este medio.

Su amigo, Fausto Guerrero Díaz.

DEL CORREO DEL BLOG

Tras mi salida, sobrecargos de Mexicana podrían quedarse sin revisión salarial, advierte Clavel

Carolina Gómez Mena

Los mil 400 sobrecargos de Mexicana de Aviación podrían quedarse sin revisión salarial por segundo año consecutivo, y con ello sus percepciones tendrían un rezago de dos años, advirtió Lizette Clavel Sánchez, ex dirigente de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), quien subrayó que tras haber sido destituida (en la madrugada de ayer sábado) ahora se corren mayores riesgos de que la citada empresa ponga obstáculos para la negociación, ya que ante ésta, ella ostentaba la representación legal del gremio.

En entrevista ofrecida luego de ser separada de su cargo, precisó que cabe la posibilidad de que ni siquiera pueda presentarse el emplazamiento a huelga, cuya fecha límite es el próximo 14 de agosto, debido a que el vencimiento es el último minuto del 15 de septiembre. Cabe señalar que fuentes de su comité ejecutivo –el cual permanece en funciones, pues sólo ella fue alejada del cargo– dicen que este emplazamiento ni siquiera se ha elaborado.

–¿Pudiera ocurrir que no llegue a emplazarse?– se le preguntó.

–Sí claro, y con eso los perjudicados son los trabajadores. Siempre que hay un proceso de destitución queda cuestionado el papel del sindicato y su dirigente, y esto evita tener la mejor condición de negociación. Además, las empresas son muy quisquillosas. Internamente nuestros estatutos marcan la posibilidad de que el secretario del trabajo del gremio sustituya al secretario general, pero es obvio que si estando la directiva completa las empresas impugnaban la personalidad jurídica, ahora tendrán más elementos para hacerlo.

Señaló que también está pendiente la ratificación de la negociación salarial con Aeromar, empresa con la que se pactó una revisión multianual.

Por su parte, Patricia Rincón, integrante del tribunal de honor y justicia de la ASSA, instancia que juzgó y promovió la salida de Clavel Sánchez, descartó el escenario descrito por la ex dirigente, e indicó que la negociación corre los mismos riesgos con o sin ella.

Precisó que lo esgrimido por la ex líder sindical es un argumento que utiliza para infundir miedo en la gente y apuntó que eso es una mentira, los estatutos marcan claramente que la representación legal la tiene el comité. Todos los puestos tienen su toma de nota, y entonces son legales, así que no habría riesgo mayor en la negociación, habría el mismo que si ella estuviera en el puesto.

Confirmó que en sustitución de Clavel quedará Raúl Salazar, secretario de trabajo del gremio, quien deberá presentar el emplazamiento a Mexicana en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje el próximo viernes.

DEL CORREO DEL BLOG

Anuncia la ex secretaria que impugnará la decisión este lunes ante Conciliación y Arbitraje

Destituyen a lideresa de la ASSA por abuso de confianza y manejos turbios

Su lugar será ocupado de manera interina por el titular del trabajo del gremio, Raúl Salazar

La ex dirigente aseguró que las acusaciones en su contra "son subjetivas y sin comprobar"

La ex secretaria general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación, Lizette Clavel, a punto de comenzar la conferencia de prensa que ofreció la madrugada de ayer, tras su remociónFoto Francisco Olvera

Carolina Gómez Mena

Lizette Clavel Sánchez fue destituida de la secretaría general de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) por haber "violado los estatutos, cometido abuso de confianza y mentido a los afiliados, así como por realizar presuntos manejos irregulares con recursos del gremio", según estableció el tribunal de honor y justicia del sindicato.

Ante esto, la ahora ex dirigente anunció que impugnará la determinación en las instancias correspondientes. Con lo ocurrido concluyó un año y medio de gestión, la cual debía terminar el 31 de enero de 2011. Ayer mismo la disidencia que bregó por su salida informó que se deberá llamar a elecciones el próximo 11 de noviembre para elegir al sucesor de Clavel y precisó que esto ocurrirá haya o no impugnación por parte de la ex lideresa.

Las acusaciones que se le imputaron a Clavel Sánchez durante una acalorada asamblea general extraordinaria que comenzó a las 19:30 horas del viernes y que se extendió por algo más de siete horas, fueron desestimadas por la ex titular de la ASSA, quien aseguró que fue destituida en una "asamblea ilegal con acusaciones subjetivas y señalamientos sin comprobar". En cuanto al supuesto mal uso de recursos dijo que para corroborar o rechazar ese señalamiento "debió haberse hecho una auditoría y un dictamen confiable que otorgue sustento a ello", lo cual no ocurrió.

Apuntó también que lo que operó fue el "desquite", aprovechado por ciertos sectores del sindicato, quienes se valieron del descontento existente por las actuales condiciones económicas deterioradas de estos trabajadores. Así se generó un clima de animadversión en su contra y precisó que achacarle a ella la merma de percepciones de los sobrecargos no sería justo, pues han sido las turbulencias económicas las que han incidido en esto.

En conferencia de prensa realizada en la madrugada del sábado, minutos después de que se supiera –casi a las 3 de la mañana– el sentido de la votación en la que sólo poco más de la séptima parte de los afiliados a la ASSA determinó su salida de la dirección del gremio y en la que el cómputo arrojó 585 votos a favor de su destitución y 351 en contra de ésta, Clavel Sánchez precisó que impugnará la determinación, probablemente mañana lunes ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA).

En dicha inconformidad ante las autoridades laborales la ex secretaria general de la ASSA señalará "la invalidez del proceso y de la supuesta asamblea celebrada hoy (ayer), y las deficiencias en cuanto a los términos mediante los cuales debía haberse llevado a cabo una investigación y tenía que haberse llevado el proceso".

Deslindan a Barrales

Al respecto, Patricia Rincón, integrante del citado tribunal que promovió su salida, dijo que algunas de las razones que motivaron la destitución fueron su "mal desempeño" y el hecho de que "ya no se le tenía confianza", y con esto negó que detrás de esta acción esté la ex dirigente del gremio Alejandra Barrales. Quien asumirá de forma interina la dirección del sindicato es Raúl Salazar, secretario del trabajo del gremio.

En entrevista aparte Rincón precisó que el proceso se llevó con "legalidad, con apego a procesos internos y lo que prevaleció fue la voluntad de los compañeros; sus señalamientos (de Clavel) son infundados; lo único que hace es quejarse de la ilegalidad del proceso y no lo ha podido comprobar, pero yo sí puedo comprobar su legalidad".

Apuntó que detrás de su salida "no hay nada oscuro ni intereses ajenos al sindicato, sólo sobrecargos inconformes con su desempeño, que no le tienen confianza y que han perdido gran parte de sus ingresos porque se han cedido cláusulas del contrato colectivo y porque ha mentido y violado los estatutos".

Rincón confió en que la Secretaría del Trabajo y Previsión Social "respete la voluntad de los trabajadores y su votación democrática". Cabe recordar que el titular de la dependencia, Javier Lozano Alarcón, elogió la gestión de Clavel al frente de la ASSA y sostuvo que para que se dé una nueva toma de nota deben cubrirse a cabalidad los requisitos exigidos, de lo contrario se negará.

El proceso formal de destitución comenzó el 9 de julio pasado y desde esa fecha Clavel y su ahora ex comité han acusado a la perredista Alejandra Barrales de impulsar la destitución.

DEL CORREO DEL BLOG

DEL CORREO DEL BLOG

Otra nota: http://www.elporvenir.com.mx/notas.asp?nota_id=329031

En puerta destitución de Lizette Clavel

Por: MARÍA DEL PILAR MARTÍNEZ EL ECONOMISTA, Viernes, 07 de Agosto de 2009

"...Las principales faltas que se le imputan a Lizette Clavel Sánchez son: incumplimiento de los convenios laborales, violaciones a los estatutos, la pérdida de la confianza; así como tomar decisiones que afectan a los 3,500 trabajadores en al menos el 60% de su salario.

Wendy Pereda, secretaria de Finanzas de ASSA, explicó que “Lizette ha tomado decisiones erróneas que han perjudicado a la gente; cedió 5 días de vacaciones hace un año y ahora el impacto en los ingresos de los trabajadores es brutal”.

De acuerdo con la funcionaria sindical, ese es uno de los factores por los que se decidió iniciar un proceso de destitución; el cual se realizará hoy a las 19:30 horas de la noche.

“Es increíble que se propuso otorgar 220 millones de pesos para Aeroméxico a fin de disminuir los efectos de la crisis hace un año; y la respuesta de la empresa es el despido de 140 trabajadores, mismos que fueron avalados y reconocidos por la secretaria general”.

Por esas razones, dijo tener confianza en que a partir de este viernes tendrán una nueva representación."

1. De nuevo y para que no se nos olvide: Dentro de las atribuciones del Secretario de Prensa (art. 80 fracc. V del estatuto) se encuentra encomendado el "emitir, con la aprobación del Comité Ejecutivo, o del Secretario General, las informaciones de prensa, relativas a las actividades y problemas que confronte la Asociación". LA SECRETARIA TESORERA, WENDY PEREA (presidenta de la comisión de vigilancia, del tribunal de honor y justicia, miembro honorario de los órganos de la i-legalidad, y por lo visto ahora también secretaria tesorera y prensa¿?) ESTÁ VIOLANDO FLAGRANTEMENTE EL ESTATUTO (¿A propósito de violaciones estatutarias?).

2. Ella misma estuvo y pugnó en contra del convenio multianual que nos aseguraba un aumento del 1.56% al salario en diciembre de 2008 así como el 1% sobre la inflación para las revisiones de 2009 y 2010. NO RESPETANDO LA VOLUNTAD DE LA MAYORÍA impulsó (junto con los "órganos de i-legalidad") el NO SANCIONAR esas juntas particulares. Existen más de 80 consignaciones al respecto y hay pruebas de ello, mas no respuestas.

3. También ella (junto con la i-legalidad) buscó el voto en contra del convenio de mayo en AVSA, en el que se salvaguardaban las fuentes de empleo de más de 140 sobrecargos apoyando la falta de pantalones de legalidad quienes tiraron el proceso PONIENDO EN RIESGO LOS PROCESOS INTERNOS DE ASSA NO RESPETANDO LA VOLUNTAD DE LA MAYORÍA. Eso sí, para que los compañeros finalmente afectados "se dieran cuenta de que ellos los entendían y respaldaban" apoyó la solicitud de Rafael Munguía (y otros) para que se descontaran $200 a los sobrecargos de CMA y AVSA, como la mejor solución que pudieron proponer a tan grave problema.

Insisto... ¡YA BASTA!

¡HAY QUE SER COHERENTES!

¡HAY QUE RESPETAR LOS CONTRATOS, LOS ESTATUTOS, LAS LEYES, LOS PROCESOS Y A NUESTROS SEMEJANTES EN TODO MOMENTO, NO SOLO CUANDO NOS CONVIENE!

(¿Les suena?)

¿Ustedes le creen?

YO NO.