Estamos informando sobre la aviación nacional desde 2006. Somos un medio independiente. Síguenos en todas nuestras redes sociales.
16 diciembre 2011
DEL CORREO DEL BLOG
Felicitaciones a la sobrecargo Ericka Delgado por su nombramiento. En su escrito de agradecimiento, nos pregunta en que nos puede ayudar? Creo que nos podria ayudar comentandonos porque la Comision de Vigilancia no ha terminado de investigar los actos de traicion cometidos por Wendy Perea y Enrique Paredes que en el 2009 llevaron a la paralizacion de ASSA por un periodo de 45 dias, con efectos negativos para los agremiados, el personal administrativo y la vida interna del sindicato. Actos por los que no han sido juzgados ni sancionados por traicion al gremio. Lo mismo preguntariamos respecto a la Sra. Patricia Benitez que en el 2010 irrumpio violentamente en ASSA agrediendo a respresentantes sindicales y causando destrozos al mobiliario.
Gracias por la respuesta que nos puedas dar a esta interrogante que sigue pendiente desde hace mucho tiempo.
Gracias por la respuesta que nos puedas dar a esta interrogante que sigue pendiente desde hace mucho tiempo.
DEL CORREO DEL BLOG
Mexicana, la duda
16 Diciembre, 2011 - 01:44
CREDITO:
Marco A. Mares
Hace varios días, el diputado petista Mario di Costanzo, lanzó y dejó clavado el poderoso dardo de la duda en distintos sectores involucrados con el tema de Mexicana de Aviación.
Dijo que la aerolínea tiene activos no declarados por ¡1,500 millones de dólares en Estados Unidos!
La especie de un presunto fraude se esparció entre los medios de comunicación como una mecha de pólvora encendida.
Pasaron por lo menos cuatro o cinco días antes de que el administrador-conciliador, Gerardo Badín, citara al legislador y a los dirigentes sindicales de la empresa, para aclarar el tema.
Y las aclaraciones respectivas nunca tuvieron la resonancia que registraron las declaraciones del Diputado petista.
A la fecha, en las redes sociales, twiteros anónimos continúan exigiendo que se esclarezca el presunto fraude.
Del dicho al hecho
Lo cierto es que no hay tales activos con valor multimillonario, no declarados.
Mario di Costanzo mintió con la verdad, como dirían los abogados.
Y es que no es lo mismo contar con algo valioso que con activos monetizables.
Sin duda, el legislador tiene claro que los slots, los derechos de ruta y algunas posesiones en aeropuertos estadunidenses, tales como stands y posiciones en aeropuertos importantes, son valores intangibles.
Es decir, tienen valor en la medida en que están asignados a la aerolínea.
Pero ello no quiere decir que Mexicana los puede vender o transferir o considerar como activos.
No puede someterlos a operaciones de compra-venta y, en consecuencia, no son activos de la empresa.
Todo eso sin duda, lo sabe Di Costanzo.
Sin embargo, lo más probable es que por alguna razón decidió difundir información que parece escandalosa.
Auditoría, el rigor
Cuando una empresa oculta sus activos y se declara en quiebra, incurre en fraude.
Y para que tal supuesto ocurra tendrían que fallar muchas cosas en el contexto de un concurso mercantil en el que participan varias figuras.
Obviamente el juez de lo concursal no habría aceptado el caso de Mexicana de Aviación si hubiera detectado que tiene activos. La empresa fue sometida, antes de que el juez la aceptara, al escrutinio de distintos especialistas.
Desde 2010, la consultora Deloitte hizo la auditoría de los estados financieros de la aerolínea.
Y en tales estados auditados se demuestra que los pasivos rondaban los 17,000 millones de pesos.
Los pasivos de Mexicana eran muy superiores a los activos, que para ese momento sumaban los 2,000 millones de pesos. Esas cantidades significaban, más o menos, una proporción de seis a uno.
El juez Felipe Consuelo envió en agosto del 2010 al visitador del caso, Eduardo Ojeda, a supervisar estos datos.
Ojeda se cercioró de la veracidad de lo firmado por Deloitte.
En resumen, los presuntos activos son activos intangibles que no se pueden monetizar.
La fuente
Atando cabos, el origen de la información que hizo pública Di Costanzo es el abogado Eduardo Varón Lévy.
Por lo menos eso es lo que creen quienes están cerca del desarrollo del concurso mercantil de Mexicana de Aviación y, en particular, entre los sindicatos de trabajadores.
Varón Lévy hace algunos meses ofreció sus servicios legales a los sindicatos para volver a poner en operación a Mexicana de Aviación mediante los recursos jurídicos necesarios o “de otra índole”.
Por sus servicios, pretendía cobrar una iguala en dólares y 40% de lo que se obtuviera con la demanda a los expropietarios de Mexicana de Aviación.
CUENTOS VERAS
Por vacaciones de este reportero, la columna Ricos y Poderosos dejará de publicarse el próximo lunes 19 y reanudará su publicación el 3 de enero. Aprovecho para desear lo mejor a todos los lectores de El Economista para estas fiestas decembrinas y el Año Nuevo 2012.
Twitter: @marco_mares
16 Diciembre, 2011 - 01:44
CREDITO:
Marco A. Mares
Hace varios días, el diputado petista Mario di Costanzo, lanzó y dejó clavado el poderoso dardo de la duda en distintos sectores involucrados con el tema de Mexicana de Aviación.
Dijo que la aerolínea tiene activos no declarados por ¡1,500 millones de dólares en Estados Unidos!
La especie de un presunto fraude se esparció entre los medios de comunicación como una mecha de pólvora encendida.
Pasaron por lo menos cuatro o cinco días antes de que el administrador-conciliador, Gerardo Badín, citara al legislador y a los dirigentes sindicales de la empresa, para aclarar el tema.
Y las aclaraciones respectivas nunca tuvieron la resonancia que registraron las declaraciones del Diputado petista.
A la fecha, en las redes sociales, twiteros anónimos continúan exigiendo que se esclarezca el presunto fraude.
Del dicho al hecho
Lo cierto es que no hay tales activos con valor multimillonario, no declarados.
Mario di Costanzo mintió con la verdad, como dirían los abogados.
Y es que no es lo mismo contar con algo valioso que con activos monetizables.
Sin duda, el legislador tiene claro que los slots, los derechos de ruta y algunas posesiones en aeropuertos estadunidenses, tales como stands y posiciones en aeropuertos importantes, son valores intangibles.
Es decir, tienen valor en la medida en que están asignados a la aerolínea.
Pero ello no quiere decir que Mexicana los puede vender o transferir o considerar como activos.
No puede someterlos a operaciones de compra-venta y, en consecuencia, no son activos de la empresa.
Todo eso sin duda, lo sabe Di Costanzo.
Sin embargo, lo más probable es que por alguna razón decidió difundir información que parece escandalosa.
Auditoría, el rigor
Cuando una empresa oculta sus activos y se declara en quiebra, incurre en fraude.
Y para que tal supuesto ocurra tendrían que fallar muchas cosas en el contexto de un concurso mercantil en el que participan varias figuras.
Obviamente el juez de lo concursal no habría aceptado el caso de Mexicana de Aviación si hubiera detectado que tiene activos. La empresa fue sometida, antes de que el juez la aceptara, al escrutinio de distintos especialistas.
Desde 2010, la consultora Deloitte hizo la auditoría de los estados financieros de la aerolínea.
Y en tales estados auditados se demuestra que los pasivos rondaban los 17,000 millones de pesos.
Los pasivos de Mexicana eran muy superiores a los activos, que para ese momento sumaban los 2,000 millones de pesos. Esas cantidades significaban, más o menos, una proporción de seis a uno.
El juez Felipe Consuelo envió en agosto del 2010 al visitador del caso, Eduardo Ojeda, a supervisar estos datos.
Ojeda se cercioró de la veracidad de lo firmado por Deloitte.
En resumen, los presuntos activos son activos intangibles que no se pueden monetizar.
La fuente
Atando cabos, el origen de la información que hizo pública Di Costanzo es el abogado Eduardo Varón Lévy.
Por lo menos eso es lo que creen quienes están cerca del desarrollo del concurso mercantil de Mexicana de Aviación y, en particular, entre los sindicatos de trabajadores.
Varón Lévy hace algunos meses ofreció sus servicios legales a los sindicatos para volver a poner en operación a Mexicana de Aviación mediante los recursos jurídicos necesarios o “de otra índole”.
Por sus servicios, pretendía cobrar una iguala en dólares y 40% de lo que se obtuviera con la demanda a los expropietarios de Mexicana de Aviación.
CUENTOS VERAS
Por vacaciones de este reportero, la columna Ricos y Poderosos dejará de publicarse el próximo lunes 19 y reanudará su publicación el 3 de enero. Aprovecho para desear lo mejor a todos los lectores de El Economista para estas fiestas decembrinas y el Año Nuevo 2012.
Twitter: @marco_mares
DEL CORREO DEL BLOG
Hola Ximena antes que nada quisiera felicitarte por el estupendo trabajo y seguimiento que haces a la situacion de Mexicana de Aviacion, yo que por las mismas razones de nuestra empresa estoy viviendo en España y no encontraria mejor manera de actualizarme acerca de los acontecimientos ya que en las noticias de aca solo se ve lo terrible que ha manejado nuestro gobierno la situacion del Narco, asi que te insto a que sigas asi y ojala algun dia podamos volver a deleitarnos con el vuelo de nuestra querida compañia y espero poder alguna dia poder darte las gracias personalmente, yo estuve laborando en MX BJX por 18 años.
Saludos
Saludos
DEL CORREO DEL BLOG
INTERJET Y SU POSICIÓN FRENTE A MEXICANA
Cabe destacar que todas las aerolíneas nacionales han aumentado y cambiado sus respectivas flotas. La aerolínea Interjet, por su parte, considera adquirir 10 aviones más para el año 2013. Además las compañías aéreas también incrementaron sus rutas y frecuencias, con el objetivo de ser más competitivos y poder ofrecer mayor variedad de vuelos a los viajeros. Otra de las razones de este crecimiento es el cierre de operaciones de la empresa Mexicana en agosto del año pasado. Esto provocó un espacio en el mercado por lo cual las aerolíneas tuvieron que reaccionar rápidamente realizando acciones efectivas para poder tomar la mayor parte posible de este mercado, aumentando sus frecuencias y agregando nuevas rutas. Y estas rápidas acciones de las aerolíneas fueron de tal magnitud que se pudo ocupar el mercado sin inconvenientes, alcanzando crecimientos sorprendentes durante todos los meses, y llegando a un crecimiento anual de más de un 15%. Por otro lado José Luis Garza, director de la aerolínea Interjet, reconoció que el mercado internacional está pasando por una situación un poco complicada por lo cual llamó a reunirse al sector de la aviación para no descuidar al mercado interno. Este representa la considerable proporción del 86% de los ingresos de toda la industria aérea. Es por eso que la compañía Interjet tiene como principal estrategia enfocarse en el mercado doméstico, sin obviamente descuidar las principales rutas del mercado internacional que son importantes para la aerolínea. Es por eso que los vuelos de la aerolínea Interjet son variados y abarcan rutas nacionales e internacionales. En otro tema, José Luis Garza negó que las líneas aéreas mexicanas se encuentren en las mismas condiciones que las estadounidenses las cuales dijo, sí reciben subsidio de parte del gobierno. Además, cabe mencionar que Interjet celebró su sexto aniversario la semana pasada. Hubo grandes festejos en esta celebración ya que la aerolínea viene teniendo un crecimiento constante y actualmente es la segunda empresa con mayor participación en el mercado. La empresa es 100% mexicana y es de propiedad de Miguel Aleman. Esta cuenta con una flota de 33 aviones Airbus A320, que están configurados con 30 asientos menos para que los viajeros tengan una mayor comodidad durante el vuelo. Por último, cabe destacar que la aerolínea mexicana Interjet opera 39 rutas de las cuales 35 son nacionales. Y actualmente cuenta con una participación del 25% en el mercado nacional y 36% para las rutas internacionales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)