Una aerolínea de bandera… ¿de barras y estrellas? fuente | Opinión Martes 18 de Agosto, 2009 | modificación: 00:27
En su comparecencia frente a la Comisión Permanente del Congreso, el secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT) lanzó una idea que sería muy novedosa si no fuera tan obsoleta e inoperante, especialmente si tomamos en cuenta que el actual gobierno no tiene ni la más remota idea de lo que significa política de Estado y largo plazo en el sector aéreo nacional. Lo que dijo el titular de la SCT fue que México requiere una sola aerolínea de bandera, así, con todas sus letras.
Sin afán de hacerle al vocero oficioso, lo que el secretario quiso decir es que —en su esquema mental—dentro del mercado aéreo nacional no caben Aeroméxico y Mexicana juntas, por lo tanto —sigue el vocero oficioso—, deberán fusionarse o dar paso a la desaparición de alguna de las dos para que le deje sitio a las "bajocosteras" (que en realidad son "bajosalarialeras", como afirma el secretario general de ASPA), Interjet y Volaris, para que el modelo de aviación nacional sea de bajo costo.
Se supone que en el gobierno federal hay suficientes asesores que pueden puntualizarle a un nuevo funcionario los conceptos que vertirá en sus comparecencias, pero a juzgar por el resto del discurso el titular de la SCT tiene cierta confusión en lo que respecta al tema de aerolíneas de bandera, porque —de hecho— México tiene dos aerolíneas de este tipo desde hace muchos años y aunque en su momento el entonces presidente López Portillo se pronunció en el mismo sentido que Molinar, pronto entendió que había países que tenían una sola y otros que tenían dos, de acuerdo a la vocación de su aviación nacional.
El concepto aerolínea de bandera surgió hace décadas en el seno de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) para definir un tipo de política de Estado, que en aquel momento pretendía fortalecer al transporte aéreo de cada país. De ahí que la divisa de la OACI sea la negociación bilateral con base en la real y efectiva reciprocidad; es decir, que la cantidad de vuelos y pasajeros entre pares de ciudades sea equilibrada, un principio que, desde luego, nuestros funcionarios de este y otros sexenios anteriores desconocen, ocupados como han estado en darle gusto a quien tenga más dinero y políticas más agresivas de depredación, pensando que con ello son más modernos.
Pero lo más importante es que la o las aerolíneas de bandera se basan en principios que, por lo que se ve, la actual administración no está dispuesta a promover, a menos que hayan cambiado de idea. De entrada, el gobierno debería tener —como ya se dijo— una política de Estado, de largo plazo, donde se defina la vocación del transporte aéreo, su aporte a la economía y el desarrollo social del país y el tipo de apoyo que recibirá por parte del gobierno en turno para cumplir estos objetivos.
Obviamente, apoyo significa dinero y significa (¡qué mala palabra!) subsidios, significa (otra mala palabra) preferencia y protección, planes de crecimiento, calentamiento de rutas, involucramiento del gobierno en turno en la marcha de la industria, negociación real y efectiva de la reciprocidad en los convenios bilaterales, cuidado de la educación en la materia, aseguramiento de la calidad de las operaciones y del trato adecuado para sus tripulaciones y otros trabajadores especializados. O sea: todo lo contrario de lo que está sucediendo.
Tener una aerolínea (o dos) de bandera, significaría que el gobierno ha entendido que el modelo de bajo costo no es modelo de Estado, sino de una o dos aerolíneas en lo particular y como resultado de una aviación normal fuerte y sólida. Significaría que están tomando en serio a la aviación para hacer crecer los mercados adentro y afuera y para convertir al transporte aéreo en la herramienta de competitividad que podría ser si tan sólo hubiera voluntad para ello.
Lo que sí es un hecho es que esta ausencia en el concierto internacional sólo está fortaleciendo a la aviación de otros países, en particular la de Estados Unidos, que se ha puesto las pilas para penetrar en las principales plazas del país con mucho éxito. Tal vez lo que pasa es que Molinar quiso decir que necesitamos aerolíneas para la bandera de las barras y las estrellas. Tal vez
JULIÁN SÁNCHEZ El Universal Ciudad de México Martes 18 de agosto de 2009
Confirma Víctor Jaime Cervantes, líder del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Industria Automotriz de Volkswagen de México, que al no llegar a un acuerdo con la empresa, estallará el paro laboral
El dirigente del Sindicato Independiente deTrabajadores de la Industria Automotriz de Volkswagen de México (Sitiavw), Víctor Jaime Cervantes, confirmó que a las 11:00 de este martes los más de nueve mil agremiados estallarán una huelga en la planta de Puebla al no haber llegado a un acuerdo con la empresa de incremento salarial, siendo esta la quinta en los últimos nueve años.
En entrevista, el dirigente sindical, comentó que de la demanda inicial de 8.25%, los trabajadores se bajaron a 3%, lo cual fue señalado por la empresa como mezquino y fuera de la realidad.
La VW ofreció un aumento salarial de 1% y un bono de 5 mil 500 pesos a partir de febrero próximo, lo cual no fue aceptado por los trabajadores, quienes insistieron en el 3% y el bono a partir de hoy.
Poco después de las tres de la mañana, se declaró un receso de las negociaciones que se realizaban en la sede de la Secretaría del Trabajo, en donde actuó como intermediario Carlos Augusto Siqueiros, jefe de la Unidad de Funcionarios Conciliadores de la dependencia, pero al no regresar la representación patronal, los trabajadores decidieron que irían a la huelga, pues la empresa ya no hizo otra oferta.
Víctor Cervantes, dijo que con la huelga se dejarán de producir mil 520 unidades de los modelos Jetta, Beetle, Bora y Bora Variant.
Cabe señalar que son 80 proveedoras de auto partes están instaladas en el estado de Puebla; pero, unas 45 compañías satélite mantienen contratos de manera directa con la firma automotriz, las cuales, emplean a más de 20 mil trabajadores.
La huelga más crítica fue en el año 2001 cuando el conflicto duró 17 días. En el 2000, las banderas rojinegras fueron colocadas por seis días pero luego se declaró inexistente. En 2004 también estalló el conflicto laboral durante cuatro días y en el 2006 tuvo una duración de cinco días.
Vacío legal pone en riesgo la revisión salarial de sobrecargos
Gabriel León Zaragoza
Dirigentes de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) alertaron que el vacío jurídico en el que su Tribunal de Honor y Justicia colocó a la dirección sindical pone en riesgo la revisión salarial de más de mil 500 trabajadores con Mexicana de Aviación, debido a que la empresa puede aprovechar esta ambigüedad legal para impugnar el proceso y ahorrarse el costo de un incremento salarial al menos por un año.
En la misma situación, dijeron, podría verse la protección judicial que recién obtuvieron los sobrecargos por la revisión contractual del año pasado con Mexicana, cuyo caso permanece sub judice.
El amparo ya se ganó y en estos días están por notificar a Mexicana. La empresa puede jugar con los tiempos para al final impugnar el amparo. Por eso estamos en riesgo de perder dos revisiones, la del año pasado y la presente, manifestaron integrantes del comité, que pidieron omitir sus nombres.
Advirtieron que en aras de destituir de manera ilegal a su dirigente Lizette Clavel, su órgano colegiado –que preside Arturo Zúñiga Maldonado– no dimensionó las consecuencias para los trabajadores, por lo que sobrecargos ya se organizan para exigir la salida de los tres miembros del tribunal.
La falta de claridad en la representación sindical, añadieron, también ocasionó problemas en la disposición de las cuentas bancarias de ASSA, y la situación se repite con Aeromar, que a pesar de tener firmada una revisión multianual tiene cláusulas pendientes de resolver, cuya vigencia concluye este mes.
A una semana de la destitución de Clavel Sánchez por presunto abuso de confianza y manejos turbios, dirigentes indicaron que el Tribunal de Honor y Justicia no ha notificado la nueva situación a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) ni ha solicitado una nueva petición de toma de nota, por lo que jurídicamente sigue al frente de los sobrecargos.
La dirección de registro de asociaciones de la STPS informó que no existe petición formal para una nueva toma de nota, por lo que Lizette Clavel es la dirigente, aunque en el interior de ASSA el secretario del Trabajo, Raúl Salazar, ocupa la cartera.
Aunque no ha tenido el valor de explicar el inadmisible dispendio que en nuestro correo anterior describimos y fundamentamos contundentemente, sabemos que en cuanto recibió nuestro correo de inmediato procedió a regresar a las tripulaciones a pernoctar en el hotel Marriot, como también cualquier persona lo puede comprobar, con sólo llamar al hotel...
Eso, sépalo bien Sr. Conesa, NO LO EXIME del despojo, de arrebatar injustificada, brutal y arbitrariamente a ya casi 300 sobrecargos y sus familias de su único sustento, mientras le regala a la cadena Marriot inexplicablemente más de 96,000 USD...haber regresado a las tripulaciones a pernoctar en dicho hotel, no le quita la calidad de truhán Sr. Conesa, de abusivo empresario depredador de los derechos de los que dejamos a nuestras familias para construir el éxito de su empresa.
Por lo pronto ya le destituimos a su cómplice...
Y seguimos exigiendo una respuesta por parte suya al arbitrario despojo de nuestros trabajos en el marco del cínico dispendio que en contraparte la empresa está llevando a cabo en diversos escenarios.
Esto incluye que aclare lo siguiente:
¿cuánto le cuesta a Aeromexico patrocinar a su novia golfista?
¿cuánto a la selección nacional?
y cuánto a los congresos extranjeros?
¿qué productividad, beneficios, eficiencia de operación o buena atención a pasajeros, recibe la empresa por estos dispendios?
¿Por qué los multimillonarios dueños de la empresa sí tienen capital para invertirlo en el extranjero, mientras en México están muy formados para recibir nuevamente préstamo del gobierno.?
Y esto?:
Los voceros de Aeroméxico aseguran que la aerolínea no sólo está lejos de la quiebra, sino que el tercer trimestre aumentó su ocupación de mercado de 23% a 31%, y cerrará el año con resultaron positivos. http://www.eluniversal.com.mx/columnas/79512.html
Aclare todo esto ahora truhán! Abusivo, voraz depredador de los derechos de los que dejamos a nuestras familias para construir el éxito de su empresa!!
En espera de su Apreciable respuesta quedamos de Ud.
Atentamente
141 sobrecargos corridos
Por favor difúndanlo compañeros sobrecargos y periodistas!
Por favor reenvien ya que yo casi no tengo correos de compañeros. Gracias
A "los 141" compañeros:
Hace poco recibi un correo donde le expresan su enojo y le reprochan varias cuestiones al Dr. Conesa. Algunas de estas cuestiones son publicadas por un medio de informacion que no sabia siquiera que existiera " SDP Noticias " en donde se citan cosas que NO creo que sean totalmente veraces, asi como varios supuestos reporteros de varios periodicos conocidos que han publicado notas con puras mentiras acerca de nosotros. Y como ejemplo de la falta de veracidad, les copio una parte del articulo tal y como esta publicado:
Una sobrecargo especuló que "para justificar esos viajes, Aeroméxico 'vendió' boletos al público en general para los tramos en los que los aviones volaban vacíos. Pero pocas personas los adquirieron". Esto se hizo, según la denuncia de los pilotos y sobrecargos, con el propósito de mandar a "pérdidas" el costo de esos viajes.
Perdon compañeros, NO es mi intencion defender a la compañia y mucho menos al Dr. Conesa, pero ¿cuando los sobrecargos hemos tenido en nuestras manos una factura para comprobar si el vuelo es regalado o no?, por eso dice "una sobrecargo ESPECULO". Ahora, yo tambien tengo mis especulaciones y no por ello, soy el posedor de la verdad.
Con esto solo quiero decirles:
Ustedes pertenecen a un sindicato, bueno, malo, corrupto o como lo quieran nombrar, pero les informo que este sindicato no se llama Lizette Clavel, se llama "2 mil y mucho mas sobrecargos" y que tiene una antiguedad mas alla de la edad de ustedes.
Por ello, los invito a que, cuando expresen su enojo y le llamen a una persona Truhan, piensen que existimos MAS sobrecargos que hemos forjado a este sindicato de alguna u otra manera y que, lo que expresen , incluye indirectamente a TODO un gremio.
Nuevamente les expreso que NO es mi interes defender a la empresa, pero si a nuestro sindicato para que, fortalecido, pueda dar los frutos que TODOS nosotros y ustedes, esperamos.
Ya para finalizar les envio un cordial saludo aun cuando "141" no tiene nombre y apellido en esa carta.
Y EL BUEN GUDIÑO DE VERDAD CREE QUE UNO DE LOS "141" ESCRIBIO ESO, YO "ESPECULANDO" COMO TODOS LO HACEMOS CREO QUE ALGUIEN MAS LO ESCRIBIO, ES MUY FACIL DECIR QUE PERTENECES A LOS 141 O A LOS 20, ASI COMO YO PODRIA DECIR QUE SOY UNO DE LOS QUE SIGUEN CON VOLANDO, NO TE DEJES ENGAÑAR SOLO PORQUE FIRMAN DICIENDO QUE SON DE LOS 141, O DE LO QUE SEAN, YO SOY DE LOS "141" Y JAMAS ME ENTERE DE QUE NOSOTROS O ALGUIEN DE NOSOTROS FUERA NUESTRO VOCERO O ELEGIDO PARA ESCRIBIR ARTICULOS DIRIGIDOS AL "DOCTOR CONESA" O "LIZETTE CLAVEL", Y DEJEMOS DE ESPECULAR TODOS Y HABLEMOS CON LA VERDAD, PORQUE PURAS MENTIRAS Y RUMORES ES LO QUE VAN A DESTRUIR LO QUE TODOS USTEDES HAN FORJADO, DESDE ANTES DE QUE NACIERAMOS.
Y QUIERO PENSAR QUE GUDIÑO HABLA POR TODOS LOS AGREMIADOS, AL DIRIGIRSE A LOS 141, YO NO HABLO POR TODOS LOS 141 O 350 YA NO SE CUANTOS SON, HABLO POR MI MISMO,
NOSOTROS NO SOMOS EL ENEMIGO QUE ESTAMOS BUSCANDO
DESESPERADAMENTE DENTRO DE LA ASOCIACION.
NO LO SON LOS DIRIGENTES SINDICALES, LO ES LA EMPRESA A LA QUE CADA UNO
DE LOS AGREMIADOS PRESTAMOS O PRESTABAMOS NUESTROS SERVICIOS, ELLOS SON LOS
QUE DE UNO U OTRA MANERA NOS ESTAN HACIENDO QUE ENTRE NOSOTROS MISMOS NOS
HAGAMOS PEDAZOS Y PISOTEAR LOS RESTOS, Y LO ESTAN LOGRANDO.
DISFRUTEN SUS VUELOS, ASI COMO A MI Y A MUCHOS MASNOS SUCEDIO, NO SABEN SI PUEDE SER EL ULTIMO.
ATTE.
LUIS ACOSTA (UNO DE LOS 141, EX EMPLEADO DE AVSA.)
