22 julio 2013

DEL CORREO DEL BLOG

Aeroméxico pierde el vuelo

Pese al espacio que dejó libre Mexicana, la aerolínea perdió terreno ante Volaris y VivaAerobus; atender a los usuarios de altos ingresos fue una mala estrategia que se refleja en sus utilidades.

Por: Édgar Sigler |
Domingo, 21 de julio de 2013 a las 06:00





Compartir

36


Email

    Texto
La cuota de mercado de Aeroméxico pasó de 40 a 37% entre 2011 y 2012; la de Volaris subió de 18 a 20% y la de VivaAerobus, de 11.5 a 12.5%. (Foto: Reuters)
La cuota de mercado de Aeroméxico pasó de 40 a 37% entre 2011 y 2012; la de Volaris subió de 18 a 20% y la de VivaAerobus, de 11.5 a 12.5%. (Foto: Reuters)
(Gráfica: Revista Expansión)
(Gráfica: Revista Expansión)
Otros enlaces
Aeroméxico no logró capitalizar el espacio que dejó libre su mayor competidor desde agosto de 2010. Tras la salida de Mexicana, la aerolínea fue desplazada por otras que ofrecen el mismo servicio a menor costo. En 2012, Aeroméxico registró ventas de 39,569 millones de pesos, pero sus utilidades se redujeron a casi 1,500 millones de pesos.
Las aerolíneas de bajo costo como Volaris y VivaAerobus ganaron la mayor parte del espacio que dejó libre Mexicana, en parte porque Aeroméxico se enfocó a los usuarios de altos ingresos y porque sus resultados resintieron los altos costos laborales.
Aeroméxico aterrizó en la posición 61 del ranking 'Las 500 empresas más importantes de México' de la revista Expansión y el sitio CNNExpansión.
La edición 37 del ranking está disponible en el número del 21 de junio de 2013 de la revista, así como en la versión interactiva en CNNExpansión, la cual está ampliada a 13 indicadores, un archivo histórico 2006-2013 y herramientas para graficar y realizar comparativos.
En cuatro años, las ventas de la línea áerea han crecido, pero sus utilidades no. "Aeroméxico no supo capitalizar la salida", comenta Valeria Romo, analista del sector para Monex. "A pesar de que Mexicana dejó muchos asientos vacíos, la aerolínea no cambió su estrategia comercial".
La cuota de mercado de la empresa pasó de 40 a 37% entre 2011 y 2012, mientras que la de Volaris subió de 18 a 20%, y la de VivaAerobus, de 11.5 a 12.5%, de acuerdo con cálculos de CNNExpansión con base en información de la Dirección General de Aeronáutica Civil.
"Quienes sin duda se han apoderado del mercado nacional y beneficiado de la suspensión de actividades de Mexicana de Aviación son otras aerolíneas nacionales (las llamadas low cost)... precisamente por su estructura de negocio y sus menores costos de operación", consideró Aeroméxico en un documento presentado ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje en mayo, con el fin de renegociar el contrato colectivo con su sindicato de sobrecargos y disminuir costos.
Aunque las ventas de la compañía crecieron 9.2% de 2011 a 2012, sus altos costos de operación impactaron sus utilidades, que decrecieron 8% antes de impuestos, debido en parte a un alza de 15% en el gasto de combustible.
Otro incremento importante se dio en sus costos laborales, que aumentaron 11% en ese mismo periodo, por lo que la compañía se encuentra en un proceso para renegociar las condiciones con que contratará a los nuevos sobrecargos (conocidas como contrato B).
Si bien la aerolínea salvó la huelga el 1 de junio de 2013, acordó crear un grupo con la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México para llegar a un arreglo sobre este tema.
Aeroméxico sigue apostando a su crecimiento, luego de firmar un contrato histórico por 11,000 millones de dólares para adquirir 100 aviones Boeing para renovar su flota.

DEL CORREO DEL BLOG

***Un mes más para Mexicana***
22/07/2013, EXCÉLSIOR, DINERO, p.8, Miriam Paredes

La juez del concurso mercantil de Mexicana de Aviación y sus filiales concedió 30 días naturales al interventor Fernando Pérez Correa para que aclare las dudas pendientes respecto al convenio concursal de Aerovías Caribe (Click). En el oficio 17811 del concurso mercantil 516/2010 correspondiente a Click, y del cual Excélsior tiene una copia, el interventor señaló que en relación a la serie de manifestaciones que expresaron los distintos acreedores y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), respecto a la falta de viabilidad del convenio concursal propuesto por el conciliador y administrador de la aerolínea, Gerardo Badín, solicitó en nombre de sus representados, es decir, el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), se abriera un periodo de 30 días a fin de aclarar dichas dudas.

DEL CORREO DEL BLOG

Debe mostrar capacidad financiera y jurídica: Carlos Almada
Condiciona SCT entrega de certificado de operador aéreo a la aerolínea
Miriam Posada García
 
Periódico La Jornada
Lunes 22 de julio de 2013, p. 10
El subsecretario de Transporte, Carlos Almada, dijo que en el caso de Mexicana de Aviación la mayor preocupación del gobierno federal es que los ex trabajadores tengan las menos afectaciones posibles con lo que resulte del concurso mercantil.
Aseguró que a casi tres años de que la aerolínea suspendió operaciones, el resto de las empresas han absorbido el espacio descubierto, por lo que es posible decir que ya transportan más pasajeros que cuando estaba Mexicana.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) no vetó el convenio concursal de Mexicana ni el de Click, dejó en manos de la juez la decisión sobre el futuro de estas empresas y ha mantenido la postura de que no entregará el certificado de operador aéreo a la aerolínea hasta que demuestre que tiene capacidad financiera, administrativa, operativa y jurídica, como marca la legislación nacional y acuerdos internacionales.
Dijo que la SCT como el gobierno federal tienen como preocupación central a los ex trabajadores y está en espera de la resolución que la autoridad judicial tome en relación a los concursos mercantiles, tanto de Mexicana como de su subsidiaria regional, y de MRO, la base de mantenimiento.
La SCT y los trabajadores siguen a la espera de la decisión de la juez decimoprimera de distrito en materia civil sobre la existencia de un inversionista y el futuro de la aerolínea.

DEL CORREO DEL BLOG

La empresa en litigio desconoce dictamen de la JFCA sobre condiciones de trabajo
Aerolíneas de bajo costo sacan ventajas del conflicto laboral en Aeroméxico
Bajas prestaciones para sobrecargos en las compañías nuevas, revela el estudio
Fabiola Martínez
 
Periódico La Jornada
Domingo 21 de julio de 2013, p. 17
Las denominadas aerolíneas de bajo costo apuntalan su crecimiento, no sólo en el avance en rutas y vuelos que tenía Mexicana de Aviación; también en la contención de las prestaciones para sus trabajadores.
En tanto, Aeroméxico pretende reducir los beneficios que actualmente otorga a su personal, como vía para reforzar la competitividad en el sector aéreo.
Un estudio de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) revela que los apoyos para los sobrecargos de las nuevas empresas son mínimos en general, muy por debajo de los ingresos de los trabajadores de este gremio, en Aeroméxico.
No obstante, esta empresa interpuso un juicio ante la JFCA para reducir los ingresos de los nuevos sobrecargos, a quienes deberá emplear en sus aviones de reciente adquisición.
Debido a este litigio –denominado conflicto colectivo de naturaleza económica–, un grupo de peritos de la junta realizó un estudio para conocer, a partir de una muestra, las condiciones económicas de los sobrecargos.
En el documento de 131 cuartillas se indica, por ejemplo, que el pago mensual por concepto de fondo de ahorro para un sobrecargo de Aeroméxico es de entre mil 210 a 2 mil 716 pesos, según la categoría, mientras en Volaris este apoyo es nulo; en Interjet va de 729 a mil 94 pesos, y en Viva Aerobus, entre 160 y 234 pesos.
El comparativo muestra que, en promedio, Aeroméxico es la empresa que más altos salarios paga a sus sobrecargos. Tiene tres grados en este tipo de trabajadores (inicial, sobrecargo y ejecutivo de servicio a bordo), con una antigüedad promedio de 9.3 años.
Asimismo, los salarios en Aeroméxico van de 10 mil a 22 mil pesos mensuales, según la categoría; en Volaris, de 12 mil a 15 mil; en Interjet, de 9 mil 726 a 14 mil 588, y en Viva Aerobus, de 4 mil a 5 mil 856 pesos.
La prestación despensa para los empleados de Aeroméxico está entre mil 300 y 3 mil pesos al mes; en Volaris es de 350 pesos; los sobrecargos de Interjet no tienen esta prestación, y los de Viva Aerobus reciben mil 100 pesos.
Adicionalmente, Aeroméxico es la única empresa en su ramo que paga prestaciones como horas nocturnas, bono de asistencia, pago por aterrizajes, compensación por tripulación incompleta, compensación nocturna y por máximo irrebasable de servicio, así como una cantidad mayor por concepto de viáticos. 
También tienen protecciones más altas en seguros de gastos médicos mayores y es la única que cuenta con plan de retiro.
La semana pasada, la JFCA entregó a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación el peritaje. En las conclusiones se sugiere la reducción de diversas prestaciones para los trabajadores de nuevo ingreso y deja intactos los ingresos del personal en activo.
Sin embargo, días después, el presidente de esta junta, Diódoro Siller, aseveró que el documento no estaba avalado por los ocho peritos; de ahí que ordenó un nuevo peritaje.
Este diario tiene copia del informe en el cual aparecen el nombre y la firma de los ocho especialistas.
El litigio sigue. Es tal la premura para la resolución de este juicio, que la JFCA le dio el rango de conflicto a la huelga, toda vez que no será interrumpido el proceso, ni durante el periodo vacacional en este tribunal laboral.

DEL CORREO DEL BLOG

Los acreedores de la aerolínea apremian a la juez, aseguran
Acusan trabajadores presiones para declarar la quiebra de Mexicana
Fabiola Martínez
 
Periódico La Jornada
Sábado 20 de julio de 2013, p. 15
Trabajadores de Mexicana de Aviación advirtieron que los acreedores de la aerolínea (Bancomext y Banorte) están presionando a la juez que lleva el concurso mercantil para que la aerolínea sea declarada en quiebra.
Sin embargo, señalaron, es necesario que primero la Procuraduría General de la República (PGR) aclare la operación fraudulenta que provocó la suspensión de operaciones en agosto de 2010; según los empleados, esta merma ilegal ascendió a 30 mil millones de pesos.
Por ese motivo, los sindicatos interpusieron demandas penales ante la PGR, cuyas indagatorias no han dado resultados o al menos no se han hecho públicos, en momentos en que la juez estaría a punto de emitir una sentencia.
Sí (hay elementos que hacen prever una decisión de la juzgadora en ese sentido); hace una semana, la juez levantó un acta dándole la razón al interventor de Banorte, en el sentido de que a más tardar en un mes va a quebrar Mexicana, aseguró en entrevista Miguel Angel Yúdico, dirigente del personal de tierra de la empresa.
Trabajadores de Mexicana de Aviación marcharon la tarde de ayer en Paseo de la Reforma, de la Estela de Luz al Ángel de la Independencia, para conmemorar los 92 años de su fuente de empleo y solicitar nuevamente al presidente Enrique Peña Nieto que no permita que se concrete el camino de la quiebra ni que se deje en la impunidad a los responsables de la crisis en la aerolínea.
En la marcha iban también trabajadores de la central de mantenimiento de Mexicana, el único activo –con mil 200 empleados– que no ha suspendido operaciones. Por el contrario, factura millones de dólares al año porque da servicio especializado a aerolíneas estadunidenses y sudamericanas.
Aun cuando el personal de este módulo (MRO por sus siglas en inglés) no ha dejado de trabajar en los casi tres años de suspensión, también está en una situación de incertidumbre porque hay una lucha por su destino, que se disputan acreedores y empresarios (La Jornada, 12/07/2013)
Yúdico aseveró que la juez está poniendo en riesgo el MRO por hacer caso al interventor que nombró Banorte y Bancomex; actualmente, las acciones de Mexicana están pignoradas con los bancos, quienes en los hechos son los verdaderos dueños y, por lo tanto, patrones sustitutos.

DEL CORREO DEL BLOG

Un tribunal colegiado debe ordenar a la juez que deseche el convenio: los reclamantes
Piden desechar propuesta que elimina 97% de la deuda con acreedores de Mexicana
El débito asciende a $6 mil 800 millones; con el convenio se pagarían sólo $203 millones
Alfredo Méndez
 
Periódico La Jornada
Lunes 22 de julio de 2013, p. 10
Grupo Aeroportuario Centro Norte (OMA) y Bancomext pidieron a un tribunal colegiado de circuito que ordene a la juez federal Edith Alarcón, responsable del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, desechar la propuesta de convenio que elimina 97 por ciento de la deuda con los acreedores comunes de la aerolínea, y deja un plazo de siete años para saldar el resto, informaron fuentes del Poder Judicial Federal.
Ambos quejosos consideran que ese proyecto de acuerdo no logró la firma de los dueños de más de 50 por ciento de toda la deuda de la aerolínea clasificada como común, que es el requisito previsto en la ley para dar validez al convenio concursal, por lo que pidieron al segundo tribunal colegiado que emita un acuerdo de desechamiento del convenio, pues consideran que el documento ni siquiera debió ser admitido a trámite.
La propuesta que aún es estudiada por la juez Alarcón refiere que únicamente se requieren 203 millones de pesos, pagaderos en anualidades hasta 2020, para liquidar la deuda común valuada en mil 508 millones de Udis, equivalentes a 6 mil 800 millones de pesos, aproximadamente.
Sin embargo, en el recurso de queja planteada por abogados de OMA y de Bancomex se indica que José Gerardo Badín, conciliador para este concurso mercantil, no logró la firma de los dueños de más de 50 por ciento de la deuda clasificada como común.
En caso de que el tribunal no ordene el desechamiento de esta propuesta de convenio, y sólo si la juez Alarcón aprueba su contenido, los acreedores de Mexicana estarían obligados a aceptar la quita de 97 por ciento a todos los acreedores comunes, incluidos los clientes que se quedaron con boletos sin utilizar.
El pasado 3 de mayo, al presentar la propuesta de convenio, Badín informó a la juzgadora que había negociado quitas y reconocimientos de no adeudo por 853.1 millones de Udis.
De acuerdo con fuentes judiciales consultadas, el convenio no basta para rescatar a Mexicana, cuya deuda total está valuada en 2 mil 598 millones de Udis, casi 11 mil 800 millones de pesos, pues a la fecha no hay un inversionista dispuesto a capitalizarla.
Además, es una incógnita saber si el gobierno estaría dispuesto a absorber pérdidas por casi mil 300 millones de pesos, por una quita de 97 por ciento de la deuda tributaria, aunque el Código Fiscal se lo permite.
También está pendiente la resolución de un incidente que resolverá la misma juez Alarcón, pues un grupo de empresarios le solicitaron retirar del concurso mercantil la disputa por la base de mantenimiento de Mexicana, con un valor de 120 millones de dólares, que es actualmente el principal activo rentable de la compañía.

DEL CORREO DEL BLOG

El conflicto de Aerovías de México
Néstor de Buen
Es bien conocido el conflicto que vive la empresa Aerovías de México, SA de CV con la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA) y que se tramita ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, en la que la empresa promovió un conflicto colectivo de naturaleza económica, con la intención de que se disminuyan seriamente las prestaciones vigentes en el contrato colectivo de trabajo que las partes tienen celebrado.
En lo esencial, la empresa busca que se establezca un régimen laboral distinto para las trabajadoras que se desempeñan como sobrecargos respecto de las trabajadoras más antiguas, lo que significa simple y sencillamente la pretensión de que para la misma actividad laboral se establezcan condiciones diferentes violando el principio constitucional de que a trabajo igual debe corresponder salario igual.
La empresa Aerovías de México, SA de CV ha promovido un conflicto colectivo de naturaleza económica, la vía que siguen las empresas cuando pretenden modificar las condiciones pactadas en un contrato colectivo de trabajo, invocando, razón fundamental, una situación económica difícil.
Es conocido que en 2008 se produjo un conflicto semejante en virtud del cual ASSA y la empresa llegaron a una negociación en la que el sindicato hizo una serie de concesiones, entre ellas, ampliar jornadas y crear una categoría inicial para sobrecargos de nuevo ingreso que percibirían por tres años un salario de 10 mil pesos mensuales, en la inteligencia de que tres años después subirían de categoría, que está prevista en general para las sobrecargos, lo que implicaba un aumento de salario.
En el convenio celebrado entonces la empresa reconoció que los cambios y modificaciones acordados satisfacían la petición de la empresa, lo que motivó el desistimiento de la demanda y el archivo del expediente como asunto definitivamente concluido.
El sindicato aceptó diferir la revisión salarial por un año para revisar el contrato en 2013.
A pesar de que la condición económica de Aerovías no es negativa, pese a las competencias que tiene que superar con otras empresas de la misma especialidad, ha promovido un nuevo juicio colectivo de naturaleza económica que se tramita ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
Uno de sus argumentos es que no está en condiciones financieras adecuadas, lo que es una solemne falsedad, ya que acaba de adquirir cien aviones y durante el año en curso ha tenido utilidades, con la aclaración de que ha canalizado a Connect buena parte de la materia de trabajo, donde paga salarios mucho más bajos y en cambio transporta más pasajeros que el propio Aerovías.
Con ese motivo, el sindicato emplazó a huelga, razón por la cual la Secretaría del Trabajo, poco antes del estallamiento se comprometió a suspender indefinidamente el conflicto colectivo, lo que incluso manifestó por escrito, por lo cual la asamblea de ASSA aceptó el diferimento de la medida y analizar la propuesta de la empresa, particularmente en lo que se refiere al personal de nuevo ingreso.
Curiosamente, la empresa, al siguiente día hábil de firmar el convenio incrementó sus exigencias solicitando la reducción de los salarios y quitando prestaciones contractuales, en especial la que protege a la maternidad y las relativas al pequeño fondo de retiro que tienen las trabajadoras con cuentas individuales.
El mismo día en que la empresa promovió sus exigencias, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje aceptó su presentación, acusando una notable parcialidad en su favor.
Se ha seguido el trámite del conflicto colectivo de trabajo y en este momento ha sido presentado por un grupo de peritos el dictamen sobre la situación económica de la empresa. Dicho dictamen ha sido elaborado por ocho peritos de diversas profesiones el cual, hecho con cuidado, desestima en general la afirmación de la empresa de que su situación económica es negativa.
El sindicato ha manifestado su conformidad con el dictamen, técnicamente bien hecho y que pone de manifiesto que las afirmaciones económicas de Aerovías de México no son tan negativas. Sin embargo se ha producido un problema considerable porque la empresa mostró su rechazo a las conclusiones de los peritos que, en lo sustancial, han concluido que no es admisible la modificación de las condiciones de trabajo que reclama la empresa.
He tenido la oportunidad de leer el peritaje, lo que ha constituido una tarea exigente, dado el volumen del mismo y en general me ha parecido razonable lo que finalmente concluye que efectivamente las condiciones vigentes para las sobrecargos son satisfactorias y superan ampliamente las de las principales empresas competidoras nacionales como Interjet y Volaris, que cabe recordar que tienen celebrado contratos colectivos de trabajo de protección redactados y firmados a espaldas de los trabajadores.
Con el dictamen presentado por los peritos, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje debería resolver en favor del sindicato, pero curiosamente se ha producido un fenómeno inadmisible. La Junta Federal, violando de manera descarada las reglas de la ley y observando las peticiones de la empresa, ha acordado que se debe hacer un nuevo dictamen, lo que evidentemente es violatorio del procedimiento seguido.
El pretexto de la Junta Federal para rechazar el dictamen no puede ser más infundado. Lo ha declarado nulo a través de la Junta Especial Número Tres Bis, en virtud de que supuestamente fue solamente firmado por uno de los peritos, lo que es evidentemente falso. Obra en poder del sindicato el original del dictamen en donde aparece la firma de todos los peritos, por lo que sustentar el rechazo en que solamente uno lo firmó es una violación descarada de las reglas de la ley que ponen en manifiesto la tendencia antisindical de las autoridades laborales.
Afortunadamente, el sindicato, del que hace muchos años fui asesor, está representado actualmente por Arturo Alcalde, que hará valer todos los recursos procedentes en contra de esa barbaridad jurídica, y yo espero que la justicia federal otorgue el amparo al sindicato y resuelva que la junta debe aceptar el peritaje que ya obra en su poder debidamente firmado por todos los peritos y no anularlo como lo ha hecho, pasando por encima de todas las reglas de derecho.
Tengo una simpatía especial para el gremio de los sobrecargos. Convivimos en temas importantes. Confío en que la resolución de la demanda de amparo que se presentará a corto plazo sea favorable para ASSA. Y no se me olvida lo que muchas sobrecargos me relataban a propósito de su trabajo, en el sentido de que constituye una tarea particularmente pesada, sobre todo en el tema de la distribución de alimentos y refrescos que todos hemos recibido con el mayor agrado.