12 abril 2013

DEL CORREO DEL BLOG

YA SE LAS APLICARON  A LOS DE AEROMEXICO

Hoy los sobrecargos de AEROMEXICO recibieron una cartita que los de MEXICANA recibieron en el 2007.  Su Director Jurídico, les notificó por escrito, que la empresa ya les interpuso la famosa demanda de Conflicto de Naturaleza Económica (les suena familiar?).  Lo que viene para esa compañía, desafortunadamente es una copia al carbón de lo que han hecho con Mexicana de Aviación, y todo esto sigue estando en manos de gente como Andrés Conesa que fue precisamente uno de los instigadores del despojo de CCT de los empleados al servicio de Mexicana, especialmente los sobrecargos.

La Aviación del país sigue en manos de ladrones de cuello blanco; se fue el PAN y llegó el PRI pero por lo visto ciertos compadrazgos y alianzas prevalecen en la golpeada industria de la aviación comercial.

R.I.P

BOLETÍN DE AVSA.



CIRCULAR ASSA DE MÉXICO, CONFLICTO COLECTIVO DE NATURALEZA ECONÓMICA, AVSA


DEL CORREO DEL BLOG

Con amparo a Sobrecargo, juez reactiva caso Mexicana. Con López Dóriga

11 de Abril, 2013
Luego de que este día un juez concediera un amparo a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), la quiebra es ya un hecho.

Un juez otorgó un amparo a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), por lo que se reactivará el caso de la aerolínea.

De acuerdo con información en el noticiero de López Dóriga,en Radio Fórmula ante tal decisión la quiebra de Mexicana, que lleva en suspensión de operaciones desde agosto de 2010, es ya un hecho.

Con información de Juan Carlos Santoyo.

DEL CORREO DEL BLOG

Fallo revive fantasma 
de quiebra de Mexicana

Credito:
Rubén Torres y Pilar Martínez / El Economista
Foto EE: Hugo Salazar
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito del Distrito Federal descalificó las actuaciones que aplicó el juez Felipe Consuelo Soto de suspender el juicio de amparo del 2012 para declarar la quiebra de Mexicana de Aviación, y ordenó la revisión del amparo 428/2013 otorgado a Aeropuerto y Servicios Auxiliares.
En el recurso de revisión del Poder Judicial de la Federación, los magistrados ordenaron una nueva revisión del amparo mercantil 516/2010-B, de acuerdo con lo fundado en los artículos 83, fracción II, inciso a), 85 Fracción I, 90 y 91 de la Ley de Amparo.
La resolución, de la que tiene copia El Economista y que consta de 107 fojas, expone en resumen que fue ilegal la suspensión del procedimiento, porque dificulta el acceso, trámite y culminación del procedimiento concursal y obstaculiza sin tener facultades para hacerlo al impartidor de justicia anterior.
Los tecnicismos son muy largos y en lo que se denomina “economía procesal’’, los tres magistrados del Tribunal Colegiado resolvieron que “se revoca la sentencia recurrida’’ y por tanto se protege “el acto reclamado que proviene del Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil de la ciudad de México, para efectos’’ en la parte final del fallo.
El sustento de los magistrados es que los jueces, como rectores del procedimiento concursal, deben privilegiar el procedimiento y eliminar los “tecnicismos y formalidades rigoristas’’ que impidan su continuación, y por ende, el acceso a una justicia pronta y expedita, respetando los plazos que la ley fija”, salvo en casos de fuerza mayor o fortuitos.
Textualmente: los magistrados sostienen en su resolución: “La ilegalidad en que un Juez haya incurrido al ordenar la suspensión del procedimiento primero, a la fecha determinada y mantenida esa suspensión con un acuerdo que por tiempo indefinido y desconocimiento total al texto limitativo del artículo 145 entraña la violación a la garantía de legalidad y fundamentación y motivación que consagran los artículos 14 y 16 de la Carta Magna’’.
La Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) informó que este viernes se reunirán las tres organizaciones sindicales: pilotos, sobrecargos y trabajadores de tierra, para tocar el tema del plazo del concurso mercantil, pues hasta el momento “en el juzgado no tienen conocimiento sobre el particular”.
Ante la inquietud de los pilotos, ASPA en un comunicado pide tomar con reserva la información que se publicó en la lista de acuerdos, ya que “es mentira que el alargamiento del concurso mercantil vaya a ser en detrimento de los trabajadores. Llevamos 32 meses y no ha sido declarada la quiebra”.

DEL CORREO DEL BLOG

Reactivan proceso para declarar quiebra de Mexicana

Negocios - Jueves, 11 de Abril de 2013 19:00
mexicana click bloomberg 03082012
[Cuartoscuro]
La justicia fijará nuevo plazo para la desaparición de la empresa.
Fernando Ramírez
Edith Encarnación Alarcón Meixueiro, juez Décimo Primero de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal, será la responsable de fijar un nuevo para declarar la quiebra de la compañía Mexicana de Aviación, en caso de no alcanzar un acuerdo en el concurso mercantil que se inició para tratar de salvar a la línea aérea.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, ordenó reanudar el plazo para determinar si la compañía Mexicana de Aviación es declarada o no en quebra, de acuerdo a lo que establece la legislación sobre concursos mercantiles.
El tribunal, al resolver un amparo, criticó con severidad la resolución del juez Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el DF, Felipe Consuelo Soto, de haber suspendido indefinidamente el procedimiento y ordenó a la nueva responsable de dicho juzgado, Edith Encarnación Alarcón Meixueiro, continuar con el juicio para tomar a la brevedad posible una resolución definitiva.
De hecho, el Tercer Tribunal Colegiado señaló en su sentencia que la quiebra de Mexicana de Aviación tuvo que haberse decretado el 28 de septiembre de 2011, pero el juez extendió el plazo y el 10 de febrero de 2012 suspendió de manera indefinida el procedimiento.
Felipe Consuelo Soto fue relevado del caso el pasado 9 de agosto de 2012 por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), debido a los señalamientos de falta de imparcialidad en este concurso mercantil.
En la resolución de este amparo, los magistrados del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Francisco Javier Sandoval López, Neófito López Ramos y Víctor Francisco Mota Cienfuegos, resolvieron que no existe precepto legal alguno en la meteria de concursos mercantiles que faculte a los jueces a suspender el procedimiento de quiebra.
"Por tanto, los jueces como rectores de procedimiento concursal, deben privilegiar la continuación del procedimiento y eliminar los tecnicismos y formalidades rigoristas que impidan su continuación y, por ende, el acceso a una justicia propia y expedita respetando cabalmente los plazos máximos que la propia ley fija, salvo casos de fuerza mayor o caso fortuito".
Añaden en la resolución que "la ilegalidad de que el juez haya ordenado la suspensión del procedimiento -primero a fecha determinada y mantenida esa suspensión por un acuerdo que la ordenó por tiempo indefinido- fue con desconocimiento total al texto del artículo 145 ya analizado- de la Ley de Concursos Mercantiles-, lo que entraña a la violación de la garantía de legalidad que consagran los artículos 14 y 16 de la Constitución.
Además, los magistrados concluyeron: "en esa tesitura demostrada la ilegalidad de la resolución que suspendió el procedimiento, implica que los quejosos demostraron la violación de las garantías contenidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, por tanto, lo procedente es conceder el amparo y la protección de la justicia federal, para el efecto de que se deje insubsistente la resolución reclamada del 23 de mayo de 2012 se estudien nuevamente los agravios en contra de la resolución del 24 de noviembre del 2011 y se resuelva levantar la suspensión del procedimiento y pueda continuar en sus trámites y respeten los plazos y la naturaleza del juicio especial de concurso mercantil 516/2010-B.
Ahora, Edith Encarnación Alarcón Meixueiro, deberá reactivar el proceso en el que se fijará un nuevo plazo para declarar la quiebra de la empresa, en caso de no alcanzar un acuerdo en el concurso mercantil que se inició para tratar de salvar a la compañía Mexicana de Aviación.

DEL CORREO DEL BLOG

Continúa ‘caso Mexicana’, ilegal suspensión de su quiebra
Por resolución de un tribunal federal se declaró “ilegal” la suspensión que ordenó de manera indefinida el procedimiento de quiebra de la empresa Mexicana de Aviación

Fuente: Agencias

viernes, 12 de abril del 2013
El Financiero
MÉXICO, D.F. De acuerdo con el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, no existe en la Ley de Concursos Mercantiles alguna reglamentación que faculte a la autoridad judicial para ordenar una decisión como la que emitió hace más de un año Felipe Consuelo Soto, extitular del Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil, y por la que tuvo que ser removido de su responsabilidad y reubicado en otro tribunal.
De acuerdo con el cómputo original, la quiebra de Mexicana de Aviación debió de haberse formalizado a finales de septiembre del 2011, pero Consuelo Soto amplió el término y en febrero del 2012 resolvió suspender indefinidamente el procedimiento.
Transcurridos seis meses de esa decisión, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) determinó remover al juez a otro tribunal por existir fuertes críticas y señalamientos en su contra por el tratamiento a este caso.
En su lugar fue designada Edith Encarnación Alarcón, quien en los próximos días deberá cumplir con lo ordenado por el tribunal colegiado para establecer un nuevo plazo en el procedimiento de quiebra de Mexicana de Aviación.
En consecuencia, se espera que en los próximos días se reactive el cómputo del procedimiento de quiebra que enfrenta la aerolínea y con ello se estará en condiciones de saber qué ocurrirá con la empresa.
Motivos
La sentencia del tribunal colegiado contenida en el recurso de revisión 428/2012 promovido por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) critica de manera destacada los errores en que incurrió el juez Consuelo Soto al autorizar la suspensión del procedimiento de quiebra de Mexicana.
“De ahí la ilegalidad de que el juez haya ordenado la suspensión del procedimiento primero a fecha determinada y mantenida esa suspensión con un acuerdo que la ordenó por tiempo indefinido, con desconocimiento total al texto limitativo del artículo 145 ya analizado

DEL CORREO DEL BLOG

Ordenan dar plazo a quiebra de Mexicana

AGENCIA REFORMA/MÉXICO, DF.
/i/2013/04/489961.jpeg
Quiebra de Mexicana. Con la medida buscan dar una solución a un problema añejo.

Un tribunal federal ordenó reactivar el cómputo del plazo para declarar la quiebra de Mexicana de Aviación, mismo que fue suspendido ilegalmente por un juez desde hace año y medio.
Más vistas en Finanzas
12345
Carro deportivo para Niños. Summer Car
$2,299.00 $1,979.00

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil determinó que no existe ningún precepto en la Ley de Concursos Mercantiles que faculte a los jueces para suspender "por tiempo indefinido" el cómputo del periodo de conciliación de dichos procedimientos, que en teoría no pueden exceder un año.
SE HABÍA SUSPENDIDO EL CÓMPUTO
En el caso de Mexicana, el juez que estuvo encargado originalmente del caso, Felipe Consuelo Soto, empezó a suspender el cómputo en septiembre de 2011 por petición de los sindicatos de Mexicana, y en febrero de 2012 decretó una suspensión indefinida a la espera de que algún inversionista aporte recursos para rescatar a la empresa.
De acuerdo al plazo previsto en la ley, la quiebra de Mexicana tenía que haberse dictado desde el 28 de septiembre de 2011, cuando se cumplió un año de la publicación de la sentencia que la declaró en estado de insolvencia, sin que se hubiera llegado a un convenio de reestructura con los acreedores.
"Desde el día 10 de febrero de 2012 en que se suspendió el procedimiento hasta el día de hoy, han transcurrido más de 366 días en que se encuentra ilegalmente suspendido en contravención al interés público de la ley que regula los Concursos Mercantiles, en detrimento de los acreedores y de la clase trabajadora porque la empresa ni reanuda actividades ni continúa en sus etapas, con inseguridad jurídica para todos y en perjuicio social", afirmó el tribunal en su sentencia.
"Suspender el procedimiento no puede depender de la voluntad o ejercicio discrecional del juez", agrega el fallo inapelable. "Demostrada la ilegalidad de la resolución que suspendió el procedimiento, lo procedente es conceder el amparo y la protección de la Justicia Federal, para el efecto de que se resuelva levantar la suspensión del procedimiento y pueda continuar en sus trámites y se respeten los plazos y la naturaleza del juicio especial de concurso mercantil".
TÉRMINOS DUROS
El tribunal amparó a Aeropuertos y Servicios Auxiliares, uno de los principales acreedores de Mexicana, y lo hizo en términos inusualmente duros y de crítica contra las decisiones de Consuelo Soto, quien en agosto de 2012 fue enviado a otro juzgado y reemplazado por Edith Alarcón.
La sentencia en favor de ASA fue dictada por el tribunal colegiado en sesión del 22 de marzo, pero por las vacaciones de Semana Santa fue notificada hasta el primero de abril al juzgado Décimo Tercero de Distrito en Materia Civil, que conoció en primera instancia del amparo.
Este juzgado, a su vez, notificará esta semana el amparo a la juez Alarcón, titular del juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil. Esta juzgadora ha mantenido la suspensión indefinida dictada por Consuelo, y han pasado dos meses y medio desde que cerró la convocatoria final que lanzó para invitar a cualquier inversionista interesado, sin que hasta la fecha se tenga conocimiento público sobre el resultado.

DEL CORREO DEL BLOG

La ruta del dinero
Cuando un juez está urgiendo al Ifecom para que ya defina la situación de Mexicana de Aviación, se presenta un nuevo hecho que revela la cada vez peor situación financiera de la aerolínea. Y es que Ricardo del Valle, secretario general del sindicato de sobrecargos ASPA, insiste en pagar las pensiones y salarios caídos con los fideicomisos para el retiro de los empleados. Usar esos fondos quiere decir que simplemente la aerolínea no aguanta más. El planteamiento del líder sindical no ha caído nada bien entre los exempleados de la aerolínea y de plano se ha ganado la enemistad de otros tantos sobrecargos que están en activo. Los delegados de don Ricardo deberían aconsejarle que lo piense dos veces antes de avanzar en una solución que no tiene destino...

DEL CORREO DEL BLOG

México: Jubiladas acusan a Mexicana de incumplir acuerdos                         por Adriana Franco Rosales
Viernes, 12 de Abril de 2013 05:58
 
México: Jubiladas acusan a Mexicana de incumplir acuerdos
Sigue el retraso en pago de pensiones
Fuente: Cimac
Sobrecargos jubiladas de Mexicana de Aviación acudieron ayer a una reunión informativa en las oficinas de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), para que les informaran de los acuerdos que pactó el Comité Técnico que las representa ante la empresa sobre el pago de sus pensiones atrasadas.

Dulce María Mejía Pérez, ex trabajadora de la aerolínea que estuvo en huelga de hambre en defensa de sus derechos, informó a Cimacnoticias que las y los jubilados se inconformaron ante el acuerdo de que sólo se les paguen tres meses de pensión de los ocho que se les adeudan en parcialidades quincenales, y cuyos montos saldrán del Fideicomiso F/797 que resguarda sus ahorros.

María Mejía forma parte del Comité Técnico como representante del gremio ante la empresa tras la mesa de negociación en la Secretaría de Gobernación (Segob) el pasado 27 de marzo, con la que concluyó su ayuno de 10 días en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) junto a su compañero Rogelio Martínez López.

En esa reunión, la aerolínea se comprometió a integrar su propio comité antes de 48 horas para negociar el adeudo de las pensiones, a realizar a más tardar el 5 de abril el primer pago y a transparentar la situación financiera de Mexicana MRO Services, división que continúa activa, para que los recursos provengan de la empresa y no del fideicomiso de ahorros de las y los jubilados.

Sin embargo, acusó Dulce María Mejía, la empresa no cumplió ninguno de los tres acuerdos, ya que no conformó el comité y sólo envió como negociador a Javier Christlieb, administrador de la aerolínea.

Además el primer pago lo pospuso para el próximo 15 de abril y no quiso transparentar los recursos de MRO, por lo que no les dejó más opción que autorizar que se tomara el dinero del fideicomiso.

Es por ello que la próxima semana, la sobrecargo jubilada y su compañero Rogelio Martínez acudirán a las oficinas de la empresa para exigir el acceso a los estados financieros de Mexicana MRO y en caso de una negativa denunciarán ante la Segob el incumplimiento de los acuerdos pactados.

En tanto, Rocío Guerra Peimbert, ex trabajadora de tierra de Mexicana, continúa en huelga de hambre junto a su compañero Rafael Arcos Márquez, quien se unió desde el pasado 3 de abril a la protesta que ella inició hace 17 días en el AICM, para exigir una audiencia con el titular de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.

El objetivo de Guerra Peimbert es plantear al secretario la creación de un comité especializado integrado por personal de la aerolínea y expertos en la materia, para que en conjunto con funcionarios de las secretarías de Gobernación, Trabajo y Comunicaciones, analicen las propuestas de los inversionistas que deseen comprar la empresa, para evitar que se declare en quiebra.

Pero hasta el momento el único funcionario federal que ha visitado a Rocío Guerra es José González López, director general de vinculación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, quien el pasado 3 de abril escuchó sus demandas y se comprometió a darle seguimiento, pero hasta el momento no se ha vuelto a comunicar con la ex trabajadora.

La huelguista sigue firme en su promesa de que no levantará el ayuno hasta que la Segob retome su pliego petitorio, pese a que ya se siente desgastada, tanto por la falta de alimentos como por la ausencia de solidaridad de su gremio.

Guerra Peimbert dijo que algunas de sus compañeras critican en las redes sociales su protesta en lugar de sumarse, para solucionar este conflicto que afecta a las 8 mil 500 personas que perdieron su empleo tras la suspensión de labores de la aerolínea en agosto de 2010.

DEL CORREO DEL BLOG

Ordena tribunal definir tiempos para declarar quiebra de Mexicana

Negocios •
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito criticó fuertemente la decisión del primer juez del caso de suspender indefinidamente el procedimiento.
Ciudad de México • Un tribunal federal declaró ilegal la suspensión del término para declarar la quiebra de Mexicana de Aviación, por lo que ordenó reanudar el cómputo del plazo para definir el destino de la empresa aérea.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito criticó fuertemente la decisión del primer juez del caso, Felipe Consuelo Soto, de suspender indefinidamente el procedimiento, desde hace un año y medio
En la sentencia contenida en el expediente 428/2013, el tribunal de alzada señaló que no existe precepto legal en la Ley de Concursos Mercantiles que faculte al juez para suspender el procedimiento.
“Por tanto, los jueces como rectores del procedimiento concursal deben privilegiar la continuación del procedimiento y eliminar los tecnicismos y formalidades rigoristas que impidan su continuación y por ende el acceso a una justicia pronta y expedita, respetando cabalmente los plazos máximos que la ley fija, salvo casos de fuerza mayor o caso fortuito.
“De ahí la ilegalidad de que el juez haya ordenado la suspensión del procedimiento primero a fecha determinada y mantenida esa suspensión con un acuerdo que la ordenó por tiempo indefinido, con desconocimiento total al texto limitativo del artículo 145 ya analizado; lo que entraña la violación a la garantía de legalidad y fundamentación y motivación que consagran los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, subrayó el tribunal.
La quiebra de Mexicana tuvo que haberse decretado el 28 de septiembre de 2011, pero el juez extendió el plazo y el 10 de febrero de 2012 suspendió el procedimiento indefinidamente.
El 9 de agosto de 2012, el juez fue relevado del caso, por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), debido a los señalamientos de falta de imparcialidad en el concurso mercantil de Mexicana de Aviación.
El órgano de control interno de los jueces y magistrados federales anunció que decidió reubicar al juzgador, mientras se tramitaba y resolvían los procedimientos administrativos de responsabilidad iniciados en su contra.
Su lugar fue ocupado por la juez Edith Encarnación Alarcón Meixueiro, quien ahora deberá reactivar el proceso, en el que deberá fijar un nuevo plazo para declarar la quiebra de la empresa, en caso de no alcanzar un acuerdo en el concurso mercantil que se inició para tratar de salvar a Mexicana.

DEL CORREO DEL BLOG

México
Juez federal ordena plazo a quiebra de Mexicana de Aviación
Foto: Archivo/El Sol de México
Organización Editorial Mexicana
11 de abril de 2013



Manrique Gandaria/El Sol de México

Ciudad de México.- Un juez federal ordenó reactivar el conteo del plazo para declarar la quiebra de Mexicana de Aviación, suspendido por el juez Felipe Consuelo desde hace año y medio.

Se trata del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil, quien señaló que en la Ley de Concursos Mercantiles no hay ningún precepto que faculte a los jueces para suspender por tiempo indefinido el conteo del periodo de conciliación del procedimiento. Por lo que señaló la suspensión vigente es ilegal.

Esto, luego de que el juez Consuelo Soto falló la primera suspensión en septiembre de 2011 a petición de los sindicatos de Mexicana, mientras que fue en febrero de 2012 cuando decretó suspensión indefinida para dar tiempo a que algún inversionista comprobara los recursos suficientes para rescatar a la que fuera la segunda aerolínea más importante del país.

DEL CORREO DEL BLOG

Se acaba tiempo indefinido para Mexicana de Aviación

Por:
Pilar Juárez
archivado en: | Aéreo | ASPA | ASSA | Mexicana de Aviación
Tras 14 meses de que el Juez Felipe Consuelo Soto decidió suspender de forma indefinida el procedimiento del Concurso Mercantil de Mexicana de Aviación, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil consideró que esta decisión fue ilegal, por lo que solicitó se actúe conforme a las peticiones de los acreedores, procurando el estricto apego a los plazos legales.
En una resolución que se publicó el pasado 22 de marzo, el Tribunal considera que:
es ilegal la suspensión del procedimiento porque dificulta el acceso, trámite y culminación del procedimiento concursal, y lo obstaculiza sin tener facultades para hacerlo.
Según el documento, los jueces como rectores del procedimiento concursal deben privilegiar su continuación y eliminar los tecnicismos y formalidades rigoristas que la impidan y, por ende, el acceso a una justicia pronta y expedita, respetando cabalmente los plazos máximos que la ley fija.
Por ello exponen que suspender el procedimiento de concurso mercantil no puede depender de la voluntad o ejercicio discrecional del juez, se refiere en la resolución.
Es claro que el juez no puede con una sola afirmación subjetiva, por carecer de argumentación alguna, dejar de aplicar los plazos odesconocer el texto claro de una norma.
En el documento de 107 hojas al que tuvo acceso T21, se destaca que será causa de responsabilidad imputable al juez o al Instituto Federal de Concursos Mercantiles la falta de cumplimiento de sus respectivas obligaciones en los plazos previstos en la ley, salvo por causas de fuerza mayor o caso fortuito.

Por ello reiteran que suspender el procedimiento de concurso mercantil no puede depender de la voluntad o ejercicio discrecional del juez
Que el juez sea el órgano central y rector del proceso no significa que tenga facultades para dejar de cumplir con los plazos fijados por el legislador para el cumplimiento de sus obligaciones, sino que tiene facultades y obligaciones que tienden a dar cabal cumplimiento a la Ley de Concursos Mercantiles.
Para cumplir con los tiempos establecidos en México, la etapa de conciliación tiene un plazo de seis meses contados a partir de la última publicación de la sentencia de concurso mercantil (artículo
145 de la Ley de Concursos Mercantiles).

El anterior plazo puede ser prorrogado por tres meses por el conciliador o por los acreedores reconocidos que representen por lo menos las dos terceras partes del monto total de los créditos reconocidos.
Además, el comerciante y el 90% de los acreedores podrán solicitar una segunda prórroga de otros tres meses, pero en ningún caso la etapa de conciliación puede durar más de un año.

DEL CORREO DEL BLOG

Activan reloj de quiebra para Mexicana de Aviación

[Mexicana de Aviación]
Tags:saltillo, quiebra, mexico, mexicana de aviación, empresas, economía, dinero, coahuila

563 lecturas




México, D.F.- Por resolución de un tribunal federal se declaró "ilegal" la suspensión que ordenó de manera indefinida el procedimiento de quiebra de la empresa Mexicana de Aviación.

De acuerdo con el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, no existe en la Ley de Concursos Mercantiles alguna reglamentación que faculte a la autoridad judicial para ordenar una decisión como la que emitió Felipe Consuelo Soto, ex titular del Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil, hace más de un año y por la que tuvo que ser removido de su responsabilidad y reubicado en otro tribunal.

En consecuencia, se espera que en los próximos días se reactive el cómputo del procedimiento de quiebra que enfrenta la aerolínea y con ello se estará en condiciones de saber qué ocurrirá con la empresa.

La sentencia del tribunal colegiado contenida en el recurso de revisión 428/2012 promovido por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) critica de manera destacada los errores en que incurrió el juez Consuelo Soto al autorizar la suspensión del procedimiento de quiebra de Mexicana.

“Por tanto, los jueces como rectores del procedimiento concursal deben privilegiar la continuación del procedimiento y eliminar los tecnicismos y formalidades rigoristas que impidan su continuación y por ende el acceso a una justicia pronta y expedita, respetando cabalmente los plazos máximos que la ley fija, salvo casos de fuerza mayor o caso fortuito" indica el fallo.

La sentencia también critica la falta de argumentos legales para haber suspendido indefinidamente el procedimiento de quiebra.

“De ahí la ilegalidad de que el juez haya ordenado la suspensión del procedimiento primero a fecha determinada y mantenida esa suspensión con un acuerdo que la ordenó por tiempo indefinido, con desconocimiento total al texto limitativo del artículo 145 ya analizado; lo que entraña la violación a la garantía de legalidad y fundamentación y motivación que consagran los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

De acuerdo con el cómputo original, la quiebra de Mexicana de Aviación debió de haberse formalizado a finales de septiembre del 2011 pero Consuelo Soto amplió el término y en febrero del 2012 resolvió suspender indefinidamente el procedimiento.

Transcurridos seis meses de esa decisión, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) determinó remover al juez a otro tribunal por existir fuertes críticas y señalamientos en su contra por el tratamiento a este caso.

En su lugar fue designada Edith Encarnación Alarcón, quien en los próximos días deberá cumplir con lo ordenado por el tribunal colegiado para establecer un nuevo plazo en el procedimiento de quiebra de Mexicana de Aviación.