Di Costanzo presentará ante el juez incidentes en contra del despacho y Vicente Corta
Conflicto de intereses al contratar a White & Case; tiene nexos con Aeroméxico, acusan
Miriam Posada García y Alfredo Méndez
Periódico La Jornada
Jueves 29 de marzo de 2012, p. 34
Trabajadores de Mexicana de Aviación repudiaron que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes haya contratado a White & Case, que encabeza Vicente Corta, como interventor en el concurso mercantil que enfrenta la empresa, y el diputado Mario Di Costanzo anunció que hoy presentará ante el juez Felipe Consuelo Soto un incidente en contra del despacho por el conflicto de intereses que existe al tener entre sus clientes a Aeroméxico, y otro incidente en contra de Vicente Corta, interventor físico que se apersonará en Mexicana, quien también tiene conflicto de intereses.
Di Costanzo señaló que como miembro de la comisión de seguimiento de Mexicana tiene interés jurídico y puede presentar esos dos recursos ante el juzgador, quien deberá resolverlos y sólo entonces White & Case podría entrar a Mexicana a conocer el trabajo del conciliador Gerardo Badín.
Los trabajadores dijeron que dicho despacho no puede llevar el caso debido a que entre sus clientes están empresas como Banamex, Aeroméxico y el propio Grupo Posadas de Gastón Azcárraga, quien llevó a Mexicana a la crisis en la que se encuentra.
Criticaron que la SCT insista en entorpecer el proceso de rescate de Mexicana al contratar a este despacho y haber promovido quejas en contra del juez decimoprimero de distrito en materia civil, Felipe Consuelo Soto. White & Case también tiene en su cartera de clientes a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), a la ferroviaria Kansas City Southern (KCS) y en su momento a Cintra. Vicente Corta también ha estado relacionado con el Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP), uno de los acreedores de Mexicana.
Algo más delicado que las firmas a las que representa White & Case es que los ejecutivos que trabajan o son socios en ese despacho fueron funcionarios del gobierno federal en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), o en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), como el propio Vicente Corta, advirtió el diputado Mario Di Costanzo, miembro de la comisión de seguimiento del caso Mexicana de Aviación.
El legislador dijo que los acreedores tienen todo el derecho de contratar un interventor para que analice el trabajo del conciliador del concurso mercantil, que en este caso es Gerardo Badín; el problema con White & Case es el conflicto de intereses por los antecedentes como funcionarios públicos de sus socios y ejecutivos, y por las firmas a las que representan.
Mitin de pilotos y sobrecargos de Mexicana en el aeropuerto de la ciudad de MéxicoFoto Cristina Rodríguez
Di Costanzo dijo que sugerirá al conciliador Gerardo Badín impugnar la designación de White & Case, mientras que la comisión de seguimiento hará un extrañamiento sobre esta decisión de la SCT.
En coincidencia con los trabajadores de confianza de Mexicana de Aviación, que encabeza Jorge Luis Jácome Armida, el legislador dijo que es inaceptable la elección de White & Case, lo que muestra la falta de voluntad de la SCT para sacar a Mexicana de la crisis.
Jácome Armida dijo que ese despecho no puede ser el interventor elegido por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) porque es sabido que desde hace 20 años provee servicios legales a Aeroméxico, y “algunos de sus abogados más importantes trabajaron para Cintra, controladora de Aeroméxico”.
Participó en caso Vitro en EU
El despacho White & Case, que fue fundado en Nueva York en 1901, cuenta con representantes en 19 países y tiene amplia experiencia en arbitrajes internacionales.
Fuentes judiciales cercanas al concurso mercantil de Mexicana de Aviación informaron que ese despacho entregó el pasado lunes al juez federal Felipe Consuelo Soto una carta en la que se le informó sobre los servicios profesionales que presta el despacho desde el siglo pasado.
La designación de interventores es poco frecuente en los concursos mercantiles. El caso relevante más reciente fue el de Vitro, en el que fondos de inversión estadunidenses que se oponían al plan de restructura de la empresa nombraron un interventor que, más allá de obtener información del conciliador, poco pudo hacer para evitar la aprobación de dicho plan.
Di Costanzo dijo que, de acuerdo con apreciaciones del propio juez Consuelo Soto, este jueves o a más a tardar el viernes podría darse el intercambio de acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, con lo que sería posible avanzar en el convenio de acreedores, que para nada debe verse afectado por la intervención de White & Case.
Conflicto de intereses al contratar a White & Case; tiene nexos con Aeroméxico, acusan
Miriam Posada García y Alfredo Méndez
Periódico La Jornada
Jueves 29 de marzo de 2012, p. 34
Trabajadores de Mexicana de Aviación repudiaron que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes haya contratado a White & Case, que encabeza Vicente Corta, como interventor en el concurso mercantil que enfrenta la empresa, y el diputado Mario Di Costanzo anunció que hoy presentará ante el juez Felipe Consuelo Soto un incidente en contra del despacho por el conflicto de intereses que existe al tener entre sus clientes a Aeroméxico, y otro incidente en contra de Vicente Corta, interventor físico que se apersonará en Mexicana, quien también tiene conflicto de intereses.
Di Costanzo señaló que como miembro de la comisión de seguimiento de Mexicana tiene interés jurídico y puede presentar esos dos recursos ante el juzgador, quien deberá resolverlos y sólo entonces White & Case podría entrar a Mexicana a conocer el trabajo del conciliador Gerardo Badín.
Los trabajadores dijeron que dicho despacho no puede llevar el caso debido a que entre sus clientes están empresas como Banamex, Aeroméxico y el propio Grupo Posadas de Gastón Azcárraga, quien llevó a Mexicana a la crisis en la que se encuentra.
Criticaron que la SCT insista en entorpecer el proceso de rescate de Mexicana al contratar a este despacho y haber promovido quejas en contra del juez decimoprimero de distrito en materia civil, Felipe Consuelo Soto. White & Case también tiene en su cartera de clientes a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), a la ferroviaria Kansas City Southern (KCS) y en su momento a Cintra. Vicente Corta también ha estado relacionado con el Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP), uno de los acreedores de Mexicana.
Algo más delicado que las firmas a las que representa White & Case es que los ejecutivos que trabajan o son socios en ese despacho fueron funcionarios del gobierno federal en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), o en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), como el propio Vicente Corta, advirtió el diputado Mario Di Costanzo, miembro de la comisión de seguimiento del caso Mexicana de Aviación.
El legislador dijo que los acreedores tienen todo el derecho de contratar un interventor para que analice el trabajo del conciliador del concurso mercantil, que en este caso es Gerardo Badín; el problema con White & Case es el conflicto de intereses por los antecedentes como funcionarios públicos de sus socios y ejecutivos, y por las firmas a las que representan.
Mitin de pilotos y sobrecargos de Mexicana en el aeropuerto de la ciudad de MéxicoFoto Cristina Rodríguez
Di Costanzo dijo que sugerirá al conciliador Gerardo Badín impugnar la designación de White & Case, mientras que la comisión de seguimiento hará un extrañamiento sobre esta decisión de la SCT.
En coincidencia con los trabajadores de confianza de Mexicana de Aviación, que encabeza Jorge Luis Jácome Armida, el legislador dijo que es inaceptable la elección de White & Case, lo que muestra la falta de voluntad de la SCT para sacar a Mexicana de la crisis.
Jácome Armida dijo que ese despecho no puede ser el interventor elegido por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) porque es sabido que desde hace 20 años provee servicios legales a Aeroméxico, y “algunos de sus abogados más importantes trabajaron para Cintra, controladora de Aeroméxico”.
Participó en caso Vitro en EU
El despacho White & Case, que fue fundado en Nueva York en 1901, cuenta con representantes en 19 países y tiene amplia experiencia en arbitrajes internacionales.
Fuentes judiciales cercanas al concurso mercantil de Mexicana de Aviación informaron que ese despacho entregó el pasado lunes al juez federal Felipe Consuelo Soto una carta en la que se le informó sobre los servicios profesionales que presta el despacho desde el siglo pasado.
La designación de interventores es poco frecuente en los concursos mercantiles. El caso relevante más reciente fue el de Vitro, en el que fondos de inversión estadunidenses que se oponían al plan de restructura de la empresa nombraron un interventor que, más allá de obtener información del conciliador, poco pudo hacer para evitar la aprobación de dicho plan.
Di Costanzo dijo que, de acuerdo con apreciaciones del propio juez Consuelo Soto, este jueves o a más a tardar el viernes podría darse el intercambio de acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, con lo que sería posible avanzar en el convenio de acreedores, que para nada debe verse afectado por la intervención de White & Case.
