Estamos informando sobre la aviación nacional desde 2006. Somos un medio independiente. Síguenos en todas nuestras redes sociales.
31 marzo 2012
DEL CORREO DEL BLOG
Lamentable, actitud de trabajadores de Mexicana: Vázquez Mota
Nacional Redacción SDPnoticias.com sáb 31 mar 2012 20:19
La manera como protestaron los trabajadores de la aerolínea es como “invitar a alguien a tu casa y que ese alguien golpee y tire tu puerta”, consideró la panista en entrevista con Radio Fórmula.
México, 31 de marzo (SDPnoticias.com).- La candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, consideró como un acto lamentable la forma como se manifestaron los trabajadores de Mexicana de Aviación durante un acto que encabezaría este sábado en el World Trade Center.
“Yo siempre he estado en disposición de dialogar con todos. Incluso estando en la Cámara recibí y dialogué con el líder sindical (Miguel Ángel Yúdico)”.
La manera como protestaron los trabajadores de la aerolínea es como “invitar a alguien a tu casa y que ese alguien golpee y tire tu puerta”, consideró la panista en entrevista con Radio Fórmula.
Vázquez Mota aseguró que su equipo de campaña extendió al Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares (SNTTTASS), encabezado por Yúdico, una invitación como al resto de los sindicatos, por lo que no era necesario que se comportaran de la forma como lo hicieron, obligando a la cancelación del evento.
“Cuando tú invitas a alguien a tu casa, no hay necesidad de que se manifieste de esa manera. Lo invitamos [a Miguel Ángel Yúdico] dialogar, a pasar, a expresarse”, reiteró.
Nacional Redacción SDPnoticias.com sáb 31 mar 2012 20:19
La manera como protestaron los trabajadores de la aerolínea es como “invitar a alguien a tu casa y que ese alguien golpee y tire tu puerta”, consideró la panista en entrevista con Radio Fórmula.
México, 31 de marzo (SDPnoticias.com).- La candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, consideró como un acto lamentable la forma como se manifestaron los trabajadores de Mexicana de Aviación durante un acto que encabezaría este sábado en el World Trade Center.
“Yo siempre he estado en disposición de dialogar con todos. Incluso estando en la Cámara recibí y dialogué con el líder sindical (Miguel Ángel Yúdico)”.
La manera como protestaron los trabajadores de la aerolínea es como “invitar a alguien a tu casa y que ese alguien golpee y tire tu puerta”, consideró la panista en entrevista con Radio Fórmula.
Vázquez Mota aseguró que su equipo de campaña extendió al Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares (SNTTTASS), encabezado por Yúdico, una invitación como al resto de los sindicatos, por lo que no era necesario que se comportaran de la forma como lo hicieron, obligando a la cancelación del evento.
“Cuando tú invitas a alguien a tu casa, no hay necesidad de que se manifieste de esa manera. Lo invitamos [a Miguel Ángel Yúdico] dialogar, a pasar, a expresarse”, reiteró.
BOLETÍN DEL SNTTTASS SOBRE LO OCURRIDO EL DÍA DE HOY
SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE TRANSPORTES, TRANSFORMACIÓN, AVIACIÓN, SERVICIOS Y SIMILARES
AFILIADO A LA FEDERACION INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES DEL TRANSPORTE
MIEMBRO DE LA FEDERACION DE ASOCIACIONES Y SINDICATOS DE TRABAJADORES DE AVIACION
REG. STPS No. 1369
...
5 DE FEBRERO No. 684. COL. ALAMOS C.P. 03400 MEXICO, D.F.
31 de Marzo de 2012.
A la Opinión Pública
Jefes de Redacción y Reporteros:
EL día de hoy 31 de marzo de 2012, fueron invitadas las organizaciones civiles al evento de la Sra. Josefina Vázquez Mota en el World Trade Center. Los coordinadores del Partido Acción Nacional, golpearon al Sr. Miguel Ángel Yùdico Colín, Secretario General del SNTTTASS, representante de los trabajadores de tierra de Mexicana de Aviación, situación que es INSOSTENIBLE, porque el objetivo de acudir a dicho encuentro, era denunciar que el Sr. Felipe Duarte Olvera y Gerardo Sánchez Henkel de la SCT están bloqueando la salida de Mexicana y por esta razón fuimos golpeados.
El SNTTTAS como organización civil, es un sindicato que se distingue por la defensa de los trabajadores.
Enviamos éste boletín a todos nuestros compañeros en la república mexicana y los invitamos para no votar por Acción Nacional, porque son golpeadores de los trabajadores.
A T E N T A M E N T E
MIGUEL ANGEL YUDICO COLIN
Secretario General del SNTTTASS
AFILIADO A LA FEDERACION INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES DEL TRANSPORTE
MIEMBRO DE LA FEDERACION DE ASOCIACIONES Y SINDICATOS DE TRABAJADORES DE AVIACION
REG. STPS No. 1369
...
5 DE FEBRERO No. 684. COL. ALAMOS C.P. 03400 MEXICO, D.F.
31 de Marzo de 2012.
A la Opinión Pública
Jefes de Redacción y Reporteros:
EL día de hoy 31 de marzo de 2012, fueron invitadas las organizaciones civiles al evento de la Sra. Josefina Vázquez Mota en el World Trade Center. Los coordinadores del Partido Acción Nacional, golpearon al Sr. Miguel Ángel Yùdico Colín, Secretario General del SNTTTASS, representante de los trabajadores de tierra de Mexicana de Aviación, situación que es INSOSTENIBLE, porque el objetivo de acudir a dicho encuentro, era denunciar que el Sr. Felipe Duarte Olvera y Gerardo Sánchez Henkel de la SCT están bloqueando la salida de Mexicana y por esta razón fuimos golpeados.
El SNTTTAS como organización civil, es un sindicato que se distingue por la defensa de los trabajadores.
Enviamos éste boletín a todos nuestros compañeros en la república mexicana y los invitamos para no votar por Acción Nacional, porque son golpeadores de los trabajadores.
A T E N T A M E N T E
MIGUEL ANGEL YUDICO COLIN
Secretario General del SNTTTASS
DEL CORREO DEL BLOG
Se arma conato de violencia en acto de Josefina
31 Marzo, 2012 - 10:50
Credito:
José Juan Reyes / El Economista
Un conato de violencia protagonizaron trabajadores de Mexicana de Aviación e integrantes de Consejos Consultivos, simpatizantes de Josefina Vázquez Mota previo a la reunión de la candidata con estos consejos.
Los trabajadores de Mexicana de Aviación intentaron emitir un discurso y sacar una manta y cartulina, antes de que arrancara la reunión, pero elementos de seguridad les quisieron arrebatar los materiales y esto propició la molestia de los trabajadores. Esto derivó en empujones y gritos.
“Nos quieren sacar, esto es violación a la libertad de expresión. Llevamos más de un año de trabajo y ni el Presidente o Josefina nos quieren dar solución”, alegaban los empleados de la aerolínea.
La protesta –en el salón Olmeca del World Trade Center- fue contrarrestada con gritos de “Josefina, Josefina” y después con música; sin embargo, los trabajadores siguieron con sus demandas y entonces vino la respuesta de los seguidores de Vázquez mota: “fuera, fuera”.
Esto molestó más a los empleados de Mexicana de Aviación y logró encender los ánimos de algunos invitados a la reunión con la candidata del PAN a la Presidencia de la República. Los empujones regresaron.
Cabe mencionar que la candidata tiene programado llegar a esta reunión después de las 11:00 horas, emitirá un mensaje a los integrantes de los Consejos Consultivos y después se trasladará a Dolores Hidalgo.
Alberto Gutiérrez, integrante del equipo de Vázquez Mota, para calmar los ánimos les ofreció que buscará la posibilidad de que se reunieran con la exsecretaria de Educación, pero no fue suficiente.
31 Marzo, 2012 - 10:50
Credito:
José Juan Reyes / El Economista
Un conato de violencia protagonizaron trabajadores de Mexicana de Aviación e integrantes de Consejos Consultivos, simpatizantes de Josefina Vázquez Mota previo a la reunión de la candidata con estos consejos.
Los trabajadores de Mexicana de Aviación intentaron emitir un discurso y sacar una manta y cartulina, antes de que arrancara la reunión, pero elementos de seguridad les quisieron arrebatar los materiales y esto propició la molestia de los trabajadores. Esto derivó en empujones y gritos.
“Nos quieren sacar, esto es violación a la libertad de expresión. Llevamos más de un año de trabajo y ni el Presidente o Josefina nos quieren dar solución”, alegaban los empleados de la aerolínea.
La protesta –en el salón Olmeca del World Trade Center- fue contrarrestada con gritos de “Josefina, Josefina” y después con música; sin embargo, los trabajadores siguieron con sus demandas y entonces vino la respuesta de los seguidores de Vázquez mota: “fuera, fuera”.
Esto molestó más a los empleados de Mexicana de Aviación y logró encender los ánimos de algunos invitados a la reunión con la candidata del PAN a la Presidencia de la República. Los empujones regresaron.
Cabe mencionar que la candidata tiene programado llegar a esta reunión después de las 11:00 horas, emitirá un mensaje a los integrantes de los Consejos Consultivos y después se trasladará a Dolores Hidalgo.
Alberto Gutiérrez, integrante del equipo de Vázquez Mota, para calmar los ánimos les ofreció que buscará la posibilidad de que se reunieran con la exsecretaria de Educación, pero no fue suficiente.
DEL CORREO DEL BLOG
Se cancela evento de Josefina Vázquez Mota por protesta y gritos
Nacional redacción SDPNoticias.com sáb 31 mar 2012 13:04
Una fuerte protesta de los trabajadores de Mexicana de Aviación provoca que evento de la candidata del PAN sea cancelado
Protesta en evento de JVM por parte de ex empleados de Mexicana
Josefina Vázquez Mota, abanderada del Partido Acción Nacional, tenía programado hoy un evento de diálogo con organizaciones civiles, el cual fue cancelado por una protesta de los ex trabajadores de Mexicana de Aviación.
Los protestantes irrumpieron en el salón dónde sería el evento y chocaron con organizadores y parte del equipo de logística de Josefina Vázquez Mota. El disturbio alcanzó tal magnitud que no se tuvo otra opción que cancelar el evento. Con esto, Josefina Vázuqez Mota, es la primera de los candidatos a la presidencia que tuvo que cancelar un evento.
Antes de que llegara la aspirante presidencial a una reunión con Consejos Consultivos en el World Trade Center entraron alrededor de 10 integrantes de Mexicana de Aviación portando una manta y una cartulina en demanda de una solución al problema de la aerolínea.
La irrupción de los quejosos, quienes acusan al Gobierno federal de bloquear la compra de Mexicana, causó jaloneos con los asistentes al acto quienes inmediatamente trataron de opacar la protesta con gritos en apoyo a la panista.
Por supuesto, los manifestantes fueron sacados del recinto por los invitados antes de que llegara la aspirante.
Luego, los organizadores, quienes acusaron a los protestantes de negarse al diálogo y sólo buscar conflicto, pidieron no caer en provocaciones.
Nacional redacción SDPNoticias.com sáb 31 mar 2012 13:04
Una fuerte protesta de los trabajadores de Mexicana de Aviación provoca que evento de la candidata del PAN sea cancelado
Protesta en evento de JVM por parte de ex empleados de Mexicana
Josefina Vázquez Mota, abanderada del Partido Acción Nacional, tenía programado hoy un evento de diálogo con organizaciones civiles, el cual fue cancelado por una protesta de los ex trabajadores de Mexicana de Aviación.
Los protestantes irrumpieron en el salón dónde sería el evento y chocaron con organizadores y parte del equipo de logística de Josefina Vázquez Mota. El disturbio alcanzó tal magnitud que no se tuvo otra opción que cancelar el evento. Con esto, Josefina Vázuqez Mota, es la primera de los candidatos a la presidencia que tuvo que cancelar un evento.
Antes de que llegara la aspirante presidencial a una reunión con Consejos Consultivos en el World Trade Center entraron alrededor de 10 integrantes de Mexicana de Aviación portando una manta y una cartulina en demanda de una solución al problema de la aerolínea.
La irrupción de los quejosos, quienes acusan al Gobierno federal de bloquear la compra de Mexicana, causó jaloneos con los asistentes al acto quienes inmediatamente trataron de opacar la protesta con gritos en apoyo a la panista.
Por supuesto, los manifestantes fueron sacados del recinto por los invitados antes de que llegara la aspirante.
Luego, los organizadores, quienes acusaron a los protestantes de negarse al diálogo y sólo buscar conflicto, pidieron no caer en provocaciones.
DEL CORREO DEL BLOG
Exigen trabajadores de Mexicana reunirse con Vázquez Mota
Política, VotoXvoto 2012 Presidencial • 31 Marzo 2012 - 10:59am — Érika Flores
Previo a un acto de la panista en el Salón Olmeca del WTC, trabajadores de la aerolínea protagonizaron un enfrentamiento verbal y con mantas pidieron hablar con la aspirante presidencial.
Ciudad de México • Trabajadores de Mexicana irrumpieron en el Salón Olmeca del WTC previo al acto que encabezará la candidata panista Josefina Vázquez Mota.
En un enfrentamiento verbal con algunos asistentes al evento, trabajadores de la aerolínea sacaron mantas y exigieron una reunión con la candidata para platicar sobre su situación laboral; además afirmaron que fueron invitados a este evento.
Invitadas de la candidata panista comenzaron a cantar el “Cielito Lindo” y el Himno Nacional, para tratar de calmar los ánimos.
En entrevista para MILENIO, uno de los trabajadores de Mexicana afirmó que no iniciaron ningún escándalo. “Veníamos en paz, no armamos ningún relajo, queríamos abrir el diálogo”.
Política, VotoXvoto 2012 Presidencial • 31 Marzo 2012 - 10:59am — Érika Flores
Previo a un acto de la panista en el Salón Olmeca del WTC, trabajadores de la aerolínea protagonizaron un enfrentamiento verbal y con mantas pidieron hablar con la aspirante presidencial.
Ciudad de México • Trabajadores de Mexicana irrumpieron en el Salón Olmeca del WTC previo al acto que encabezará la candidata panista Josefina Vázquez Mota.
En un enfrentamiento verbal con algunos asistentes al evento, trabajadores de la aerolínea sacaron mantas y exigieron una reunión con la candidata para platicar sobre su situación laboral; además afirmaron que fueron invitados a este evento.
Invitadas de la candidata panista comenzaron a cantar el “Cielito Lindo” y el Himno Nacional, para tratar de calmar los ánimos.
En entrevista para MILENIO, uno de los trabajadores de Mexicana afirmó que no iniciaron ningún escándalo. “Veníamos en paz, no armamos ningún relajo, queríamos abrir el diálogo”.
DEL CORREO DEL BLOG
Trabajadores de Mexicana irrumpen en evento de JVM
Los manifestantes aseguran que no están ahí para protestar, sino para explicarle a la candidata del PAN que desde hace mas de un año y 7 meses su fuente de trabajo ha sido cerrada
INCONFORMES. Entre empujones los supuestos trabajadores de Mexicana lograron llegar al estrado principal del auditorio, donde exigen ser escuchados. (Foto: Alberto Morales )
Distrito Federal | Sábado 31 de marzo de 2012
Alberto Morales | El Universal
10:36
Presuntos trabajadores de Mexicana de Aviación irrumpieron en un evento de la candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, en el World Trade Center de la ciudad de México.
Al grito de "¡queremos trabajar!", los trabajadores encabezados por Miguel Ángel Yudico señalaron que no vienen a protestar sino a explicarle a la abanderada del PAN que desde hace mas de un año y 7 meses su fuente de trabajo ha sido cerrada.
Yúdico dijo que como sindicato fueron invitados a este evento de organizaciones civiles de todo el país, pero presuntamente fueron agredidos por algunos de los presentes.
Entre empujones los supuestos trabajadores de Mexicana lograron llegar al estrado principal del auditorio, donde exigen ser escuchados.
En unos momentos se espera el arribo de la aspirante presidencial.
Los manifestantes aseguran que no están ahí para protestar, sino para explicarle a la candidata del PAN que desde hace mas de un año y 7 meses su fuente de trabajo ha sido cerrada
INCONFORMES. Entre empujones los supuestos trabajadores de Mexicana lograron llegar al estrado principal del auditorio, donde exigen ser escuchados. (Foto: Alberto Morales )
Distrito Federal | Sábado 31 de marzo de 2012
Alberto Morales | El Universal
10:36
Presuntos trabajadores de Mexicana de Aviación irrumpieron en un evento de la candidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota, en el World Trade Center de la ciudad de México.
Al grito de "¡queremos trabajar!", los trabajadores encabezados por Miguel Ángel Yudico señalaron que no vienen a protestar sino a explicarle a la abanderada del PAN que desde hace mas de un año y 7 meses su fuente de trabajo ha sido cerrada.
Yúdico dijo que como sindicato fueron invitados a este evento de organizaciones civiles de todo el país, pero presuntamente fueron agredidos por algunos de los presentes.
Entre empujones los supuestos trabajadores de Mexicana lograron llegar al estrado principal del auditorio, donde exigen ser escuchados.
En unos momentos se espera el arribo de la aspirante presidencial.
30 marzo 2012
DEL CORREO DEL BLOG
Posponen transacción de acciones de Mexicana a Med Atlántica
Notimex | Negocios 2012-03-30 | Hora de creación: 12:40:25| Ultima modificación: 14:18:53
Foto: Notimex
La transacción de acciones de Tenedora K a Med Atlántica fue pospuesta para el próximo martes 10 de abril, confirmó Jorge Gastelum, dueño de 95 por ciento de los títulos de Mexicana de Aviación.
En entrevista con Notimex, explicó que esta situación se debió a que Christian Cadenas, representante del grupo de inversionistas que busca ser dueño de la aerolínea, no se presentó a la firma por problemas de salud, además de que se encuentra en España.
“El juez (Felipe Consuelo) nos informó que ayer recibió una llamada de que el señor Christian Cadenas tuvo un problema personal, fue intervenido quirúrgicamente y que era imposible formalizar los acuerdos que se tienen”, comentó.
Negó que hubiera alguna otra razón para que no se efectúe la compra-venta de las acciones, misma que el juez rector del concurso mercantil de la aerolínea, Felipe Consuelo, había adelantado que se realizaría hoy viernes.
“No hay ninguna otra razón; en realidad no hay duda en los aspectos de los contratos, de quien compra, de quien vende y aparentemente el juez estaría en la posibilidad de validar y dar la autorización para que esta (transacción) se haga”, reiteró.
Adelantó que la nueva fecha para el traspaso de acciones será el martes 10 de abril en el juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil y en presencia de los líderes sindicales, así como del propio juez Felipe Consuelo, y del administrador y conciliador de la firma, Gerardo Badín.
Confirmó que durante este acto, se conocerá a los demás integrantes de Med Atlántica, toda vez que es parte de los acuerdos a los que llegaron ambas empresas.
Jorge Gastelum aclaró que la venta de 95 por ciento de las acciones será en mil pesos, el mismo monto al que fueron adquiridas por Tenedora K. Sin embargo, abundó, se cobrará por los servicios a terceros que esta empresa ha realizado durante los 19 meses que lleva en tierra Mexicana, que ascienden a 10 millones de dólares.
“Este monto cubre ciertas obligaciones que ha erogado Tenedora K, como los servicios de la contratación de los abogados que han patrocinado el juicio de concurso mercantil, notarios, abogados en Estados Unidos, tránsitos, viáticos, entre otras cosas más que hay pendientes”, agregó.
Notimex | Negocios 2012-03-30 | Hora de creación: 12:40:25| Ultima modificación: 14:18:53
Foto: Notimex
La transacción de acciones de Tenedora K a Med Atlántica fue pospuesta para el próximo martes 10 de abril, confirmó Jorge Gastelum, dueño de 95 por ciento de los títulos de Mexicana de Aviación.
En entrevista con Notimex, explicó que esta situación se debió a que Christian Cadenas, representante del grupo de inversionistas que busca ser dueño de la aerolínea, no se presentó a la firma por problemas de salud, además de que se encuentra en España.
“El juez (Felipe Consuelo) nos informó que ayer recibió una llamada de que el señor Christian Cadenas tuvo un problema personal, fue intervenido quirúrgicamente y que era imposible formalizar los acuerdos que se tienen”, comentó.
Negó que hubiera alguna otra razón para que no se efectúe la compra-venta de las acciones, misma que el juez rector del concurso mercantil de la aerolínea, Felipe Consuelo, había adelantado que se realizaría hoy viernes.
“No hay ninguna otra razón; en realidad no hay duda en los aspectos de los contratos, de quien compra, de quien vende y aparentemente el juez estaría en la posibilidad de validar y dar la autorización para que esta (transacción) se haga”, reiteró.
Adelantó que la nueva fecha para el traspaso de acciones será el martes 10 de abril en el juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil y en presencia de los líderes sindicales, así como del propio juez Felipe Consuelo, y del administrador y conciliador de la firma, Gerardo Badín.
Confirmó que durante este acto, se conocerá a los demás integrantes de Med Atlántica, toda vez que es parte de los acuerdos a los que llegaron ambas empresas.
Jorge Gastelum aclaró que la venta de 95 por ciento de las acciones será en mil pesos, el mismo monto al que fueron adquiridas por Tenedora K. Sin embargo, abundó, se cobrará por los servicios a terceros que esta empresa ha realizado durante los 19 meses que lleva en tierra Mexicana, que ascienden a 10 millones de dólares.
“Este monto cubre ciertas obligaciones que ha erogado Tenedora K, como los servicios de la contratación de los abogados que han patrocinado el juicio de concurso mercantil, notarios, abogados en Estados Unidos, tránsitos, viáticos, entre otras cosas más que hay pendientes”, agregó.
DEL CORREO DEL BLOG
Aplazan traspaso de acciones de Mexicana a Med Atlántica
Jorge Gastelum, dueño del 95% de los títulos de la aerolínea, informó que Christian Cadenas, representante de los inversionistas, no se presentó a la transacción por un problema de salud
.
Ciudad de México | Viernes 30 de marzo de 2012
Jorge Arturo López Gómez | El Universal
12:48
La firma del traspaso de acciones de Mexicana de Aviación que debió realizarse hoy, se movió nuevamente, ahora para el 10 de marzo, debido a que Christian Cadenas, representante legal de Med Atlántica intempestivamente tuvo que viajar a España para someterse a una cirugía, informó a EL UNIVERSAL, Jorge Gastellum, propietario de Tenedora-K.
Cabe mencionar que esta es la primera vez que el titular del despacho Gastellum Asociados se manifiesta conforme con la nueva prórroga que piden los inversionistas, pues asegura que esta vez sí le consta que fue por causas de fuerza mayor.
"Nosotros le dijimos al juez que la única forma de firmar el contrato, como condición especial que pide Tenedora-K, es que las transferencia se haga en su despacho, ante la presencia del juez y la comparecencia del conciliador y administrador Gerardo Badín, los representantes de los trabajadores: Fernando Perfecto, Ricardo del Valle, Miguel Yúdico y Christlieb, por los trabajadores de confianza, y que ellos manifestaran su beneplácito sobre la operación y en ese momento la formalicemos con notario público", expuso Gastellum.
Aseguró que a pesar de que la firma se pospuso nuevamente, ninguna de las dos partes tiene ya dudas de las condiciones y términos en que se celebrará la operación y ahora sólo espera el día de la formalización.
Gastellum negó que la designación de un interventor vaya a obstaculizar la continuidad del proceso y mucho menos la firma del traspaso de acciones pero se mostró extrañado en que White & Case se haya prestado para ser ese supervisor.
."La presencia de un interventor no nos perjudica, lo que se me hace extraño es que sea el despacho White & Case; fue una designación muy rara y creo que muy tardía, pero es un derecho que tienen todos los acreedores, además su participación es muy suave, sólo es un cuadyuvante.
Lo que no comprendo todavía es a quién se le ocurrió la idea de que ese interventor sea White & Cash porque se expone a que le cueste su reputación en caso de que salgan más datos sobre Banamex, que es el dueño de Aeroméxico", apuntó.
Ante los rumores de que Med Atlántica no sabía si iba a comprar a Tenedora K o al Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA), Gastellum aclaró que la negociación es exclusivamente para adquirir a NGA que es el que incluye a Mexicana de Aviación, Click, Link y el centro de mantenimiento (MRO).
Jorge Gastelum, dueño del 95% de los títulos de la aerolínea, informó que Christian Cadenas, representante de los inversionistas, no se presentó a la transacción por un problema de salud
.
Ciudad de México | Viernes 30 de marzo de 2012
Jorge Arturo López Gómez | El Universal
12:48
La firma del traspaso de acciones de Mexicana de Aviación que debió realizarse hoy, se movió nuevamente, ahora para el 10 de marzo, debido a que Christian Cadenas, representante legal de Med Atlántica intempestivamente tuvo que viajar a España para someterse a una cirugía, informó a EL UNIVERSAL, Jorge Gastellum, propietario de Tenedora-K.
Cabe mencionar que esta es la primera vez que el titular del despacho Gastellum Asociados se manifiesta conforme con la nueva prórroga que piden los inversionistas, pues asegura que esta vez sí le consta que fue por causas de fuerza mayor.
"Nosotros le dijimos al juez que la única forma de firmar el contrato, como condición especial que pide Tenedora-K, es que las transferencia se haga en su despacho, ante la presencia del juez y la comparecencia del conciliador y administrador Gerardo Badín, los representantes de los trabajadores: Fernando Perfecto, Ricardo del Valle, Miguel Yúdico y Christlieb, por los trabajadores de confianza, y que ellos manifestaran su beneplácito sobre la operación y en ese momento la formalicemos con notario público", expuso Gastellum.
Aseguró que a pesar de que la firma se pospuso nuevamente, ninguna de las dos partes tiene ya dudas de las condiciones y términos en que se celebrará la operación y ahora sólo espera el día de la formalización.
Gastellum negó que la designación de un interventor vaya a obstaculizar la continuidad del proceso y mucho menos la firma del traspaso de acciones pero se mostró extrañado en que White & Case se haya prestado para ser ese supervisor.
."La presencia de un interventor no nos perjudica, lo que se me hace extraño es que sea el despacho White & Case; fue una designación muy rara y creo que muy tardía, pero es un derecho que tienen todos los acreedores, además su participación es muy suave, sólo es un cuadyuvante.
Lo que no comprendo todavía es a quién se le ocurrió la idea de que ese interventor sea White & Cash porque se expone a que le cueste su reputación en caso de que salgan más datos sobre Banamex, que es el dueño de Aeroméxico", apuntó.
Ante los rumores de que Med Atlántica no sabía si iba a comprar a Tenedora K o al Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA), Gastellum aclaró que la negociación es exclusivamente para adquirir a NGA que es el que incluye a Mexicana de Aviación, Click, Link y el centro de mantenimiento (MRO).
DEL CORREO DEL BLOG
Desbalance | Desbalance
Med Atlántica paga 10 mdd por traspaso de acciones de Mexicana
Más de Desbalance
Viernes 30 de marzo de 2012
Mexicana cambia de dueño. Jorge Gastellum, propietario de Tenedora K y Med Atlántica, representada por Christian Cadenas y Martín Madero, firman el contrato de traspaso de acciones y aunque la cantidad del cheque se mantiene en secreto, un directivo involucrado en el proceso nos reveló que Med Atlántica firmó por 10 millones de dólares. El negocio va a ser para Tenedora K que pagó mil pesos a Gastón Azcárraga por 95% de las acciones de Mexicana. Banorte seguramente quedará como socio accionario de Med Atlántica que anoche seguían reunidos para definir esa relación. Mexicana le adeuda cerca de mil 400 millones de dólares.
¿Confrontación? Tanto en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que dirige Dionisio Pérez-Jácome, como en el despacho del juez Felipe Consuelo Soto, se niega que exista una confrontación por el rescate de Mexicana. Sin embargo, los hechos y declaraciones de una y otra parte reflejan lo contrario. Por un lado, Pérez-Jácome manifestó su preocupación por la decisión del juez de prorrogar en varias ocasiones la concreción del concurso mercantil, lo que desde su consideración “ha restado certidumbre a la industria”. Por el otro, el juez asegura que aunque la SCT tenga bien hecho su discurso de que coadyuva para salvar a Mexicana y los empleos, en la realidad bloquea el proceso.
Med Atlántica paga 10 mdd por traspaso de acciones de Mexicana
Más de Desbalance
Viernes 30 de marzo de 2012
Mexicana cambia de dueño. Jorge Gastellum, propietario de Tenedora K y Med Atlántica, representada por Christian Cadenas y Martín Madero, firman el contrato de traspaso de acciones y aunque la cantidad del cheque se mantiene en secreto, un directivo involucrado en el proceso nos reveló que Med Atlántica firmó por 10 millones de dólares. El negocio va a ser para Tenedora K que pagó mil pesos a Gastón Azcárraga por 95% de las acciones de Mexicana. Banorte seguramente quedará como socio accionario de Med Atlántica que anoche seguían reunidos para definir esa relación. Mexicana le adeuda cerca de mil 400 millones de dólares.
¿Confrontación? Tanto en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que dirige Dionisio Pérez-Jácome, como en el despacho del juez Felipe Consuelo Soto, se niega que exista una confrontación por el rescate de Mexicana. Sin embargo, los hechos y declaraciones de una y otra parte reflejan lo contrario. Por un lado, Pérez-Jácome manifestó su preocupación por la decisión del juez de prorrogar en varias ocasiones la concreción del concurso mercantil, lo que desde su consideración “ha restado certidumbre a la industria”. Por el otro, el juez asegura que aunque la SCT tenga bien hecho su discurso de que coadyuva para salvar a Mexicana y los empleos, en la realidad bloquea el proceso.
DEL CORREO DEL BLOG
Decisión sobre interventor de Mexicana, próximo lunes
De pronunciarse el Juez en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor.
Será el próximo lunes cuando el juez rector del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, Felipe Consuelo, se pronuncie si acepta o no la designación del interventor propuesto por ASA, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y Bancomext, 3 de los principales acreedores de la aerolínea.
“En términos generales no es nada extraño nombrar un interventor o no, porque está en la ley, el problema radica en que se está planteando que el interventor tiene conflicto de intereses con Mexicana”, aseguró Consuelo Soto.
En entrevista, destacó que analizará las inconformidades -si es que las hay- de los deudores, así como el documento que le fue entregado hoy por el diputado del Partido del Trabajo (PT), Mario Di Costanzo, donde se expone que el despacho White & Case tiene vínculos muy cercanos con Grupo Aeroméxico.
Sin embargo, dejó en claro que de pronunciarse en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor, aunque consideró que esta solicitud llegaría a destiempo ya que dichas entidades debieron haberlo hecho desde la etapa de conciliación.
Pese a esta situación, el juez reiteró que entre este jueves o viernes se realizará la transacción de las acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, esto luego de las reuniones que han sostenido ambos grupos, donde se sigue negociando el precio de los títulos.
Consuelo Soto aseguró que de no realizarse este intercambio, solicitará a las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que pida a la actual propietaria del 95% de los acciones de Mexicana, entregue las mismas.
Comentó que de contar con las acciones, Mexicana de Aviación podría comenzar a vender boletos un mes después de Semana Santa y poder reiniciar operaciones a más tardar a finales de mayo o principios de junio.
Por su parte, el representante de White & Case, Vicente Corta, comentó que si el juez se pronuncia en contra de la designación de esta firma de abogados, analizarían los motivos de la decisión y si en su opinión no está fundamentada, procederían a impugnarla “y si fuese una falta grave, se presentaría una queja en consecuencia sobre el tema”.
De pronunciarse el Juez en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor.
Será el próximo lunes cuando el juez rector del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, Felipe Consuelo, se pronuncie si acepta o no la designación del interventor propuesto por ASA, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y Bancomext, 3 de los principales acreedores de la aerolínea.
“En términos generales no es nada extraño nombrar un interventor o no, porque está en la ley, el problema radica en que se está planteando que el interventor tiene conflicto de intereses con Mexicana”, aseguró Consuelo Soto.
En entrevista, destacó que analizará las inconformidades -si es que las hay- de los deudores, así como el documento que le fue entregado hoy por el diputado del Partido del Trabajo (PT), Mario Di Costanzo, donde se expone que el despacho White & Case tiene vínculos muy cercanos con Grupo Aeroméxico.
Sin embargo, dejó en claro que de pronunciarse en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor, aunque consideró que esta solicitud llegaría a destiempo ya que dichas entidades debieron haberlo hecho desde la etapa de conciliación.
Pese a esta situación, el juez reiteró que entre este jueves o viernes se realizará la transacción de las acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, esto luego de las reuniones que han sostenido ambos grupos, donde se sigue negociando el precio de los títulos.
Consuelo Soto aseguró que de no realizarse este intercambio, solicitará a las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que pida a la actual propietaria del 95% de los acciones de Mexicana, entregue las mismas.
Comentó que de contar con las acciones, Mexicana de Aviación podría comenzar a vender boletos un mes después de Semana Santa y poder reiniciar operaciones a más tardar a finales de mayo o principios de junio.
Por su parte, el representante de White & Case, Vicente Corta, comentó que si el juez se pronuncia en contra de la designación de esta firma de abogados, analizarían los motivos de la decisión y si en su opinión no está fundamentada, procederían a impugnarla “y si fuese una falta grave, se presentaría una queja en consecuencia sobre el tema”.
DEL CORREO DEL BLOG
En el aire, la transferencia de acciones de Mexicana
2012-03-30 • Impreso Negocios
El juez del concurso mercantil, Felipe Consuelo, pide la intervención de la SCT para agilizar este proceso, indispensable para consumar el rescate de la aerolínea.
Foto: René Soto
O La aerolínea se vendió a una firma que no comprobó capacidad jurídica, técnica, ni financiera, dice el juez.
La transferencia de acciones de Mexicana de Aviación planeada para este viernes se encuentra en el aire debido a las pocas facilidades que ha otorgado Tenedora K para garantizarle la posesión de los títulos a Med Atlántica.
Así lo reveló Felipe Consuelo Soto, juez rector del concurso mercantil ,quien acusó a Tenedora K de no facilitar la venta de las acciones de Mexicana y de obstruir de manera tajante el proceso, por lo que urgió a las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) a intervenir lo antes posible en este asunto.
Afirmó que dicho proceso es necesario para desencadenar el rescate de la compañía y el reinicio de sus operaciones.
“Estoy monitoreando la transacción de las acciones, están trabajando en ello y ahorita están revisando el contrato de compraventa y los demás documentos”, explicó.
En opinión del juez “es una responsabilidad que la secretaría tiene que resolver, que obligue a Tenedora K a vender, porque es la que está obstruyendo esto, o que nos diga el plan B, y que no me eche a mí la culpa de que estoy indefinidamente prorrogando esto porque son las circunstancias que se están dando”, argumentó.
Consuelo Soto dijo que ante la aparición repentina de la actual dueña de las acciones de Mexicana, no se cuenta con un representante firme que pueda actuar en nombre de la empresa.
“Nos quedamos con una empresa que no tiene dueño, se dice que es Tenedora K, y en el expediente no hay nada, revisamos y vemos que el dueño de Mexicana es NGA, pero ¿cómo vendieron las acciones a T-K…?, no tengo opción de investigar ni hacer pesquisa de algo que no está en mi ámbito de competencia… me queda inaccesible, por eso hablo de que Tenedora es un fantasma.
El juzgador reprochó que durante la gestión de Francisco Molinar Horcasitas, se permitiera la venta a una repentina empresa sin las condicionantes que ahora se le exigen a Med Atlántica, toda vez que la actual dueña no fue sujeta a la comprobación de su capacidad jurídica, financiera, técnica y demás requisitos.
Recordó que la SCT recibió la notificación de que Mexicana dejaba de volar solo por parte de un representante legal.
Interventor en puerta
Ante la solicitud por parte de tres acreedores de la aerolínea para designar al despacho jurídico White & Case como su interventor para que supervise el proceso de concurso mercantil que se sigue desde 2010, el juez afirmó que será el martes próximo cuando informe si lo ratifica o no.
La designación de un interventor forma parte de los derechos de los accionistas, sin embargo, ante el supuesto conflicto de intereses el juzgador buscará analizar la situación y tomar una decisión la siguiente semana.
“En términos generales no es nada extraño, el problema aquí no es si es procedente mandar o no a un interventor, sino que se está planteando en la mesa es que tiene conflicto de intereses con Mexicana y eso es lo que tendría yo que analizar si los hay o no, y si habrá o no interventor”.
En este sentido, Vicente Corta, representante e integrante de White & Case, afirmó que hasta hace cinco años fungio como consejero de Mexicana, Aeroméxico y otras compañías, por lo que el tiempo transcurrido le permite representar a los acreedores de Mexicana sin caer en conflictos.
Según la notificación publicada, en la lista de acuerdos del Consejo de la Judicatura, Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de La Ciudad de México (AICM) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), han buscado ser representados de manera conjunta por la mencionada firma de abogados, ya que en conjunto cuentan con 17 por ciento de los créditos otorgados a la empresa.
Según el abogado, la acción principal del interventor esta encaminada a proteger los intereses de los acreedores que representa, por lo que buscará conocer y analizar la información del proceso para conocer el estatus real del mismo.
Claves
Conflicto de interés
► El interventor representará los intereses de los acreedores y vigilará la actuación del conciliador Gerardo Badín, según lo establece la Ley de Concursos Mercantiles.
► El juez Felipe Consuelo Soto asegura que el próximo martes se definirá si White & Case puede ser interventor o tiene conflictos de interés en el proceso.
► El pasado 27 de marzo el responsable del concurso mercantil dio tres días de plazo al conciliador y administrador de Mexicana de Aviación para que manifestara lo que a su derecho correnponde, sobre la solicitud de ASA, Bancomext y el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
2012-03-30 • Impreso Negocios
El juez del concurso mercantil, Felipe Consuelo, pide la intervención de la SCT para agilizar este proceso, indispensable para consumar el rescate de la aerolínea.
Foto: René Soto
O La aerolínea se vendió a una firma que no comprobó capacidad jurídica, técnica, ni financiera, dice el juez.
La transferencia de acciones de Mexicana de Aviación planeada para este viernes se encuentra en el aire debido a las pocas facilidades que ha otorgado Tenedora K para garantizarle la posesión de los títulos a Med Atlántica.
Así lo reveló Felipe Consuelo Soto, juez rector del concurso mercantil ,quien acusó a Tenedora K de no facilitar la venta de las acciones de Mexicana y de obstruir de manera tajante el proceso, por lo que urgió a las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) a intervenir lo antes posible en este asunto.
Afirmó que dicho proceso es necesario para desencadenar el rescate de la compañía y el reinicio de sus operaciones.
“Estoy monitoreando la transacción de las acciones, están trabajando en ello y ahorita están revisando el contrato de compraventa y los demás documentos”, explicó.
En opinión del juez “es una responsabilidad que la secretaría tiene que resolver, que obligue a Tenedora K a vender, porque es la que está obstruyendo esto, o que nos diga el plan B, y que no me eche a mí la culpa de que estoy indefinidamente prorrogando esto porque son las circunstancias que se están dando”, argumentó.
Consuelo Soto dijo que ante la aparición repentina de la actual dueña de las acciones de Mexicana, no se cuenta con un representante firme que pueda actuar en nombre de la empresa.
“Nos quedamos con una empresa que no tiene dueño, se dice que es Tenedora K, y en el expediente no hay nada, revisamos y vemos que el dueño de Mexicana es NGA, pero ¿cómo vendieron las acciones a T-K…?, no tengo opción de investigar ni hacer pesquisa de algo que no está en mi ámbito de competencia… me queda inaccesible, por eso hablo de que Tenedora es un fantasma.
El juzgador reprochó que durante la gestión de Francisco Molinar Horcasitas, se permitiera la venta a una repentina empresa sin las condicionantes que ahora se le exigen a Med Atlántica, toda vez que la actual dueña no fue sujeta a la comprobación de su capacidad jurídica, financiera, técnica y demás requisitos.
Recordó que la SCT recibió la notificación de que Mexicana dejaba de volar solo por parte de un representante legal.
Interventor en puerta
Ante la solicitud por parte de tres acreedores de la aerolínea para designar al despacho jurídico White & Case como su interventor para que supervise el proceso de concurso mercantil que se sigue desde 2010, el juez afirmó que será el martes próximo cuando informe si lo ratifica o no.
La designación de un interventor forma parte de los derechos de los accionistas, sin embargo, ante el supuesto conflicto de intereses el juzgador buscará analizar la situación y tomar una decisión la siguiente semana.
“En términos generales no es nada extraño, el problema aquí no es si es procedente mandar o no a un interventor, sino que se está planteando en la mesa es que tiene conflicto de intereses con Mexicana y eso es lo que tendría yo que analizar si los hay o no, y si habrá o no interventor”.
En este sentido, Vicente Corta, representante e integrante de White & Case, afirmó que hasta hace cinco años fungio como consejero de Mexicana, Aeroméxico y otras compañías, por lo que el tiempo transcurrido le permite representar a los acreedores de Mexicana sin caer en conflictos.
Según la notificación publicada, en la lista de acuerdos del Consejo de la Judicatura, Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de La Ciudad de México (AICM) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), han buscado ser representados de manera conjunta por la mencionada firma de abogados, ya que en conjunto cuentan con 17 por ciento de los créditos otorgados a la empresa.
Según el abogado, la acción principal del interventor esta encaminada a proteger los intereses de los acreedores que representa, por lo que buscará conocer y analizar la información del proceso para conocer el estatus real del mismo.
Claves
Conflicto de interés
► El interventor representará los intereses de los acreedores y vigilará la actuación del conciliador Gerardo Badín, según lo establece la Ley de Concursos Mercantiles.
► El juez Felipe Consuelo Soto asegura que el próximo martes se definirá si White & Case puede ser interventor o tiene conflictos de interés en el proceso.
► El pasado 27 de marzo el responsable del concurso mercantil dio tres días de plazo al conciliador y administrador de Mexicana de Aviación para que manifestara lo que a su derecho correnponde, sobre la solicitud de ASA, Bancomext y el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
29 marzo 2012
DEL CORREO DEL BLOG
Rechazan injerencia de interventores en caso Mexicana de Aviación
Jesusa Cervantes
29 de marzo de 2012 · Sin comentarios
Economía
MÉXICO, D.F. (apro).- Integrantes de la Comisión Especial de la Cámara de Diputados que da seguimiento al caso de Mexicana de Aviación, interpusieron un recurso de inejecución ante el juez Felipe Consuelo, con el fin de evitar la aprobación de los interventores en el asunto.
El pasado miércoles 28, tres dependencias del gobierno federal – acreedoras de Mexicana– solicitaron al juez XI, Felipe Consuelo, la participación de un interventor en el proceso de concurso mercantil porque desconfían de la autoridad judicial y de la existencia de los 300 millones de dólares para adquirir Mexicana de Aviación.
El diputado federal Mario di Costanzo, integrante de la comisión legislativa, presentó el recurso a las 12:52 de este jueves, en el cual solicita al juez que revise el conflicto de intereses en que incurre la entidad interventora, debido a que también es asesora de Aeroméxico.
El interventor propuesto por el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Aeropuertos y Servicios Auxiliares y Bancomext es el despacho White & Case; además, sugirieron que Vicente Corta funja como abogado.
Corta formó parte del Comité Técnico del Fondo Bancario para la Protección del Ahorro (Fobaproa).
En el documento entregado al juez Felipe Consuelo, se establece que Corta mantiene conflicto de interés porque Mexicana de Aviación y Aeroméxico formaron parte de la llamada “panza de Fobaproa”, esto ocurrió cuando también estaba al frente del Instituto para la Protección y al Ahorro Bancario (IPAB).
Además, White & Case es en estos momentos asesora de Aeroméxico y del Sistema de Administración Tributaria (SAT).
En conferencia de prensa, Di Costanzo recordó que el nombramiento de los interventores se debió a la desconfianza del gobierno federal sobre los dichos del juez y el proceso del concurso.
Reveló que el grupo Med Atlantic ya entregó ocho millones de dólares a Tenedora K por la adquisición de las acciones de Mexicana de Aviación, y que en 2010 esta empresa había adquirido por la simbólica cantidad de mil pesos.
Antes de que el juez Consuelo apruebe la participación de los interventores deberá darle curso a lo interpuesto por el diputado y sólo hasta entonces se podrá hacer una revisión a los trabajos del conciliador Gerardo Vadin, por parte de White & Case.
El recurso interpuesto por el legislador evitará que durante los días de Semana Santa el gobierno pretenda dar por cerrado el caso de Mexicana de Aviación.
Jesusa Cervantes
29 de marzo de 2012 · Sin comentarios
Economía
MÉXICO, D.F. (apro).- Integrantes de la Comisión Especial de la Cámara de Diputados que da seguimiento al caso de Mexicana de Aviación, interpusieron un recurso de inejecución ante el juez Felipe Consuelo, con el fin de evitar la aprobación de los interventores en el asunto.
El pasado miércoles 28, tres dependencias del gobierno federal – acreedoras de Mexicana– solicitaron al juez XI, Felipe Consuelo, la participación de un interventor en el proceso de concurso mercantil porque desconfían de la autoridad judicial y de la existencia de los 300 millones de dólares para adquirir Mexicana de Aviación.
El diputado federal Mario di Costanzo, integrante de la comisión legislativa, presentó el recurso a las 12:52 de este jueves, en el cual solicita al juez que revise el conflicto de intereses en que incurre la entidad interventora, debido a que también es asesora de Aeroméxico.
El interventor propuesto por el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Aeropuertos y Servicios Auxiliares y Bancomext es el despacho White & Case; además, sugirieron que Vicente Corta funja como abogado.
Corta formó parte del Comité Técnico del Fondo Bancario para la Protección del Ahorro (Fobaproa).
En el documento entregado al juez Felipe Consuelo, se establece que Corta mantiene conflicto de interés porque Mexicana de Aviación y Aeroméxico formaron parte de la llamada “panza de Fobaproa”, esto ocurrió cuando también estaba al frente del Instituto para la Protección y al Ahorro Bancario (IPAB).
Además, White & Case es en estos momentos asesora de Aeroméxico y del Sistema de Administración Tributaria (SAT).
En conferencia de prensa, Di Costanzo recordó que el nombramiento de los interventores se debió a la desconfianza del gobierno federal sobre los dichos del juez y el proceso del concurso.
Reveló que el grupo Med Atlantic ya entregó ocho millones de dólares a Tenedora K por la adquisición de las acciones de Mexicana de Aviación, y que en 2010 esta empresa había adquirido por la simbólica cantidad de mil pesos.
Antes de que el juez Consuelo apruebe la participación de los interventores deberá darle curso a lo interpuesto por el diputado y sólo hasta entonces se podrá hacer una revisión a los trabajos del conciliador Gerardo Vadin, por parte de White & Case.
El recurso interpuesto por el legislador evitará que durante los días de Semana Santa el gobierno pretenda dar por cerrado el caso de Mexicana de Aviación.
DEL CORREO DEL BLOG
Pide SCT convenio para dar reestructura a Mexicana
Por: Guadalupe Flores | Fuente: Noticieros Televisa | 2012-03-29 14:40
El titular de la SCT pide a los acreedores de Mexicana un convenio que permita la pronta reestructuración financiera de la aerolínea y puede ya regresar al aire
CIUDAD DE MÉXICO, México, mar. 29, 2012.- El secretario de Comunicaciones y Transportes urgió a los acreedores de Mexicana de Aviación a formalizar un convenio ante el juez que lleva el caso y que permita la pronta reestructura financiera de la aerolínea y pueda reemprender el vuelo.
"Estamos en el proceso en el cual es necesario ya formalizar, que se formalicen los avances que se han venido dando y que se plasmen en el convenio de acreedores para poder seguir avanzando con el resto de los temas. Teniendo ese documento se tendrá ya certidumbre sobre como se va a dar la reestructura", explicó el titular de Comunicaciones Dionisio Pérez Jácome.
Explico que en el convenio, los acreedores debe precisar los arreglos a los que han llegado con los nuevos inversionistas para reestructurar las deudas que arrastra la aerolínea y que se calcula ascienden a 20 mil millones de pesos. El convenio dijo deberá ser aprobado por el juez, aseguró que luego de sostener diversas reuniones con el juez y el conciliador que llevan el concurso mercantil, personalmente ha testificado el avance en el proceso.
"Hemos tenido diversas reuniones, hemos tenido platicas con ellos, sabemos que se sigue avanzando".
Explicó que será benéfico para el proceso de reestructura de la aerolínea la participación de un interventor, figura contemplada en la ley de concursos mercantiles.
Ese interventor vigilará la actuación del conciliador en el concurso mercantil Gerardo Badin y supervisará que sean respetados los derechos de acreedores del gobierno como Bancomext, aeropuertos y servicios auxiliares y el aeropuerto internacional de la Ciudad de México.
El titular de la SCT reiteró que la dependencia sigue poniendo todo lo que está en su responsabilidad y sus atribuciones para buscar que culmine exitosamente este proceso, el cual está bajo la rectoría del juez Felipe Consuelo quien ha establecido los pasos y las acciones a seguir.
También dijo que es positivo que un banco comercial haya expresado su interés por ser accionista de mexicana de aviación y recordó que ese banco también es acreedor de la aerolínea.
Por: Guadalupe Flores | Fuente: Noticieros Televisa | 2012-03-29 14:40
El titular de la SCT pide a los acreedores de Mexicana un convenio que permita la pronta reestructuración financiera de la aerolínea y puede ya regresar al aire
CIUDAD DE MÉXICO, México, mar. 29, 2012.- El secretario de Comunicaciones y Transportes urgió a los acreedores de Mexicana de Aviación a formalizar un convenio ante el juez que lleva el caso y que permita la pronta reestructura financiera de la aerolínea y pueda reemprender el vuelo.
"Estamos en el proceso en el cual es necesario ya formalizar, que se formalicen los avances que se han venido dando y que se plasmen en el convenio de acreedores para poder seguir avanzando con el resto de los temas. Teniendo ese documento se tendrá ya certidumbre sobre como se va a dar la reestructura", explicó el titular de Comunicaciones Dionisio Pérez Jácome.
Explico que en el convenio, los acreedores debe precisar los arreglos a los que han llegado con los nuevos inversionistas para reestructurar las deudas que arrastra la aerolínea y que se calcula ascienden a 20 mil millones de pesos. El convenio dijo deberá ser aprobado por el juez, aseguró que luego de sostener diversas reuniones con el juez y el conciliador que llevan el concurso mercantil, personalmente ha testificado el avance en el proceso.
"Hemos tenido diversas reuniones, hemos tenido platicas con ellos, sabemos que se sigue avanzando".
Explicó que será benéfico para el proceso de reestructura de la aerolínea la participación de un interventor, figura contemplada en la ley de concursos mercantiles.
Ese interventor vigilará la actuación del conciliador en el concurso mercantil Gerardo Badin y supervisará que sean respetados los derechos de acreedores del gobierno como Bancomext, aeropuertos y servicios auxiliares y el aeropuerto internacional de la Ciudad de México.
El titular de la SCT reiteró que la dependencia sigue poniendo todo lo que está en su responsabilidad y sus atribuciones para buscar que culmine exitosamente este proceso, el cual está bajo la rectoría del juez Felipe Consuelo quien ha establecido los pasos y las acciones a seguir.
También dijo que es positivo que un banco comercial haya expresado su interés por ser accionista de mexicana de aviación y recordó que ese banco también es acreedor de la aerolínea.
Miguel Ángel Yúdico, líder del SNTTASS jueves 29 de marzo de 2012
Líder de la del SNTTASS habla del proceso que aún continúa en torno a Mexicana de Aviación y a la posibilidad de que la aerolínea comience a operar.
DEL CORREO DEL BLOG
ACLARACIÓN, ESTA NOTA ES DEL 26 DE FEBRERO DE ESTE AÑO, SIN EMBARGO EL DÍA DE HOY SE ESTUVO REPRODUCIENDO DE MANERA CONSTANTE EN LAS REDES SOCIALES, POR LO MISMO, ME PARECIÓ IMPORTANTE COMPARTIRLA CON USTEDES AMABLES LECTORES:
Mexicana, un robo en despoblado
Carlos Ferreyra | Opinión 2012-02-26 | Hora de creación: 23:53:28| Ultima modificación: 23:53:28
Entiendo la euforia de los trabajadores de Mexicana de Aviación al conocer que ya hay quien saldrá al rescate de la más antigua aerolínea en América del Norte; no comparto tal entusiasmo, porque detrás de tan maravillosa noticia se esconde uno de los más grandes fraudes alentados desde las altas esferas del gobierno federal.
O sea, la buena noticia esconde una pésima señal: los beneficiados con la quiebra de la empresa seguirán disfrutando alegremente de los frutos de su delito, sin que haya autoridad alguna que se preocupe por lo menos en recuperar parte de lo que se ratearon.
La trama para quebrar a Mexicana de Aviación fue muy bien armada. Siete semanas antes de declararse prácticamente en quiebra, la empresa anunció en un festejo realizado en Cancún el propósito de adquirir una nueva plataforma tecnológica, para la que invertiría alrededor de 50 millones de dólares, lo que la colocaría a dos años de distancia de cualquier competidor; a la vez, minimizaba sus adeudos recalcando que lo importante eran los clientes y la eficiencia en el servicio.
Los problemas de la aerolínea no eran nuevos: Gastón Azcárraga, el triunfador en este asunto, ya había enfrentado en 2005 a los sobrecargos, a quienes pretendió reducirles sus percepciones en 25 por ciento, lo que impidió oportuno amparo logrado por los trabajadores. Seis meses después, el empresario ofreció 200 millones de dólares por Aeroméxico con la intención de “armar el grupo aeronáutico que el país merece”, maniobra que desbarató la Comisión Federal de Competencia.
En el afán de impulsar la imagen de la empresa, en 2007 se estrenaron uniformes, logos y decoración para las aeronaves, para lo que fueron invertidos 70 millones de pesos pagados a una empresa extranjera de diseños, lo que no fue óbice para que en julio del mismo año buscara reducir 60 por ciento el costo de los contratos colectivos con pilotos, sobrecargos y personal de tierra.
Un mes después, en agosto, el día 3, se declaró en concurso mercantil. Cuando Azcárraga adquirió la aerolínea, en 2005, los pasivos ascendían a 294 millones de dólares, más 997 millones de dólares por el arrendamiento de aviones.
Pese a ello, nacieron y crecieron dos filiales: Click y Link, las que requirieron de 17 millones de dólares.
Cinco años después, mil 800 trabajadores habían sido despedidos, con un ahorro de 200 millones de dólares, a los que se sumaron otros 80 millones de dólares por la venta de la torre en la colonia Del Valle. Los derechos de marca, avisos comerciales incluyendo logotipos, diseños, lemas y anuncios fueron transferidos a las dos líneas de conexión nacional que fueron dejadas fuera del conflicto de Mexicana.
La quiebra, de hecho, puede considerarse un fraude maquinado, porque Gastón Azcárraga y sus empresas, que incluyen hoteles, se beneficiaron de créditos por valor de tres mil millones de pesos otorgados por Bancomext y Banorte, por lo que la Cámara de Diputados exigió la intervención de la Auditoría Superior de la Federación y de la Secretaría del Trabajo, a cargo de Javier Lozano.
Los legisladores, al respecto, se preguntaron: ¿Cómo se otorga un crédito por mil millones (Bancomext) a una empresa que está en vías de quiebra y cuya condición económica no le permite asegurar el pago? Y concluyen que se trata de un fraude maquinado, entre otros, por quienes lo autorizaron, ya que los signos de la situación económica de la empresa se remontaban varios años atrás.
Como suele ser normal en este país, el asunto quedó en manos de ese limbo llamado autoridades, que hicieron lo posible para que la empresa no levantara el vuelo. Las posiciones en los aeropuertos y las rutas en el exterior, fueron asignadas a otras líneas aéreas, que ahora se amparan para impedir que sean reintegradas a Mexicana.
Mientras, Gastón Azcárraga, como el ex gobernador Eduardo Robinson-Bours Castelo después de la tragedia de la guardería ABC, duerme tranquilo, “como un bebé”.
carlos_ferreyra_carrasco@hotmail.com
Carlos Ferreyra | Opinión 2012-02-26 | Hora de creación: 23:53:28| Ultima modificación: 23:53:28
Entiendo la euforia de los trabajadores de Mexicana de Aviación al conocer que ya hay quien saldrá al rescate de la más antigua aerolínea en América del Norte; no comparto tal entusiasmo, porque detrás de tan maravillosa noticia se esconde uno de los más grandes fraudes alentados desde las altas esferas del gobierno federal.
O sea, la buena noticia esconde una pésima señal: los beneficiados con la quiebra de la empresa seguirán disfrutando alegremente de los frutos de su delito, sin que haya autoridad alguna que se preocupe por lo menos en recuperar parte de lo que se ratearon.
La trama para quebrar a Mexicana de Aviación fue muy bien armada. Siete semanas antes de declararse prácticamente en quiebra, la empresa anunció en un festejo realizado en Cancún el propósito de adquirir una nueva plataforma tecnológica, para la que invertiría alrededor de 50 millones de dólares, lo que la colocaría a dos años de distancia de cualquier competidor; a la vez, minimizaba sus adeudos recalcando que lo importante eran los clientes y la eficiencia en el servicio.
Los problemas de la aerolínea no eran nuevos: Gastón Azcárraga, el triunfador en este asunto, ya había enfrentado en 2005 a los sobrecargos, a quienes pretendió reducirles sus percepciones en 25 por ciento, lo que impidió oportuno amparo logrado por los trabajadores. Seis meses después, el empresario ofreció 200 millones de dólares por Aeroméxico con la intención de “armar el grupo aeronáutico que el país merece”, maniobra que desbarató la Comisión Federal de Competencia.
En el afán de impulsar la imagen de la empresa, en 2007 se estrenaron uniformes, logos y decoración para las aeronaves, para lo que fueron invertidos 70 millones de pesos pagados a una empresa extranjera de diseños, lo que no fue óbice para que en julio del mismo año buscara reducir 60 por ciento el costo de los contratos colectivos con pilotos, sobrecargos y personal de tierra.
Un mes después, en agosto, el día 3, se declaró en concurso mercantil. Cuando Azcárraga adquirió la aerolínea, en 2005, los pasivos ascendían a 294 millones de dólares, más 997 millones de dólares por el arrendamiento de aviones.
Pese a ello, nacieron y crecieron dos filiales: Click y Link, las que requirieron de 17 millones de dólares.
Cinco años después, mil 800 trabajadores habían sido despedidos, con un ahorro de 200 millones de dólares, a los que se sumaron otros 80 millones de dólares por la venta de la torre en la colonia Del Valle. Los derechos de marca, avisos comerciales incluyendo logotipos, diseños, lemas y anuncios fueron transferidos a las dos líneas de conexión nacional que fueron dejadas fuera del conflicto de Mexicana.
La quiebra, de hecho, puede considerarse un fraude maquinado, porque Gastón Azcárraga y sus empresas, que incluyen hoteles, se beneficiaron de créditos por valor de tres mil millones de pesos otorgados por Bancomext y Banorte, por lo que la Cámara de Diputados exigió la intervención de la Auditoría Superior de la Federación y de la Secretaría del Trabajo, a cargo de Javier Lozano.
Los legisladores, al respecto, se preguntaron: ¿Cómo se otorga un crédito por mil millones (Bancomext) a una empresa que está en vías de quiebra y cuya condición económica no le permite asegurar el pago? Y concluyen que se trata de un fraude maquinado, entre otros, por quienes lo autorizaron, ya que los signos de la situación económica de la empresa se remontaban varios años atrás.
Como suele ser normal en este país, el asunto quedó en manos de ese limbo llamado autoridades, que hicieron lo posible para que la empresa no levantara el vuelo. Las posiciones en los aeropuertos y las rutas en el exterior, fueron asignadas a otras líneas aéreas, que ahora se amparan para impedir que sean reintegradas a Mexicana.
Mientras, Gastón Azcárraga, como el ex gobernador Eduardo Robinson-Bours Castelo después de la tragedia de la guardería ABC, duerme tranquilo, “como un bebé”.
carlos_ferreyra_carrasco@hotmail.com
DEL CORREO DEL BLOG
Y nosotros en la eterna espera del arreglo de este mier.... ro de concurso mercantil, lo bueno dentro de todo, es que ya le falta poco a felipe y sus canchanchanes para que se vayan a .......
ATW Home » Aircraft / Engines / Components »
Aeromexico leases two more 787-8s
By Christine Boynton | March 30, 2012
Aeromexico—which has leased three 787-8s from International Lease Finance Corp. (ILFC) (ATW Daily News, June 30, 2006) and ordered two from Boeing (ATW Daily News, Nov. 15, 2006)—has agreed to lease an additional two new 787-8s from ILFC as part of its previously announced international expansion plan to add 20 new aircraft.
The two aircraft will be equipped with GEnx engines and are scheduled for delivery in the first half of 2014.
"The addition of these two Boeing 787 aircraft to our current fleet of five, two that we ordered from Boeing and three previously leased from ILFC is great news for Grupo Aeromexico; it is part of our expansion plan to service all our international markets,” Grupo Aeromexico CEO Andres Conesa said. The aircraft will be deployed on long-haul routes and will replace the carrier’s 767 aircraft.
Aeromexico was ILFC’s first customer,” ILFC CEO Henri Courpron said.
ATW Home » Aircraft / Engines / Components »
Aeromexico leases two more 787-8s
By Christine Boynton | March 30, 2012
Aeromexico—which has leased three 787-8s from International Lease Finance Corp. (ILFC) (ATW Daily News, June 30, 2006) and ordered two from Boeing (ATW Daily News, Nov. 15, 2006)—has agreed to lease an additional two new 787-8s from ILFC as part of its previously announced international expansion plan to add 20 new aircraft.
The two aircraft will be equipped with GEnx engines and are scheduled for delivery in the first half of 2014.
"The addition of these two Boeing 787 aircraft to our current fleet of five, two that we ordered from Boeing and three previously leased from ILFC is great news for Grupo Aeromexico; it is part of our expansion plan to service all our international markets,” Grupo Aeromexico CEO Andres Conesa said. The aircraft will be deployed on long-haul routes and will replace the carrier’s 767 aircraft.
Aeromexico was ILFC’s first customer,” ILFC CEO Henri Courpron said.
AUDIO ENTREVISTAS BARONA Y BADIN HOY
http://www.noticiasmvs.com/entrevistas/primera-emision-con-carmen-aristegui/ivan-barona-empresario-4.html IVAN BARONA
http://www.teleformula.com.mx/notas.asp?Idn=234397 ( ir a parte final del texto y ESCUCHAR) GERARDO BADIN
Tardía llegada de interventor a Mexicana: Badín. Con Oscar M Beteta
29 de Marzo, 2012
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, consideró que están muy cerca del arranque de operaciones de la aerolínea, por lo que, si todo sale bien, quizás a finales de mayo y principios de junio, estaría prácticamente en operaciones. Reveló que aún no se concreta la tranferencia de 300 millones de dólares por parte del inversionsta.
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, indicó que posiblemente sea en esta semana cuando Tenedora K, realice la transferencia de acciones de la aerolínea a Med Atlántica, ya que ambos llevan reuniéndose desde antier y han estado en contacto con el juez Felipe Consuelo.
Entrevistado en el espacio de Oscar Mario Beteta, el conciliador del concurso mercantil de Mexicana, indicó también que el día de ayer Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Méxcio (AICM) junto con el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), hicieron una propuesta ante el juez, para nombrar a su interventor.
De acuerdo con los informes el interventor designado por los acreedores es la firma White & Case.
En ese sentido, Badín, explicó que el interventor en el concurso mercantil de conformidad con la exposición de motivos de la ley, es un órgano del procedimiento concursal que tiene carácter de contingente, además de que se da en todos los casos.
Sólo que cualquier acreedor o grupo de acreedores represente por lo menos el 10 por ciento de su pasivo concursal y así designe a su costa para que vigile sus intereses y los represente en las negociaciones entre el denunciante y todos los acreedores.
Asimismo, explicó que el interventor estará como coadyuvante de conformidad del conciliador y lo que hará será suplir de alguna forma a los abogados que tienen nombrados.
Y es que, según el conciliador, el interventor debe revisar los avances que se han dado, en lo referente a sus representados en el proceso, y prácticamente si ve alguna intromisión se la informarán al juez, para que éste a su vez le ordene a él resarcirla.
Un ejemplo, dijo, es que "ellos pueden decir, el conciliador no puso la lista definitiva a determinado acreedor y eso no me conviene, o pueden decir que yo no acudí a un juicio de la empresa y el juez me ordena que acuda y lo atienda; ese es el tipo de coadyuvancia".
Aunque, consideró que esta propuesta llegó un poco tarde, pues ya se tiene un acuerdo con ASA autorizado por su consejo, el cual fue anunciado hace 5 ó 6 semanas, mientras que con Bancomext, también ya están en tratos y lo ha reconocido su director general, a fin de ver cómo comprarle los aviones a través de un tercero o del mismo inversionista que es Med Atlántica.
Agregó que en el caso del AICM, éste ha manifestado claramente que las quitas que autorice el juez, se le apliquen.
Sin embargo, afirmó que pese a todo lo anterior, "todo lo que ayude a facilitar la salida de Mexicana es bienvenido para el conciliador y el administrador de Mexicana y para sus trabajadores; -además-, todo lo que ayude a ratificar la claridad y transparencia del proceso será mucho más bienvenido".
En este caso, apuntó en que el interventor podrá comprobar que él como conciliador ha cumplido en tiempo y forma, todos los conceptos con la información que le solicita la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la dirección general de Aeronáutica Civil y el Juzgado, "que por ley tengo que entregarles informes mensuales y bimestrales".
Aunque, agregó "lástima para un servidor, que el interventor haya sido designado hasta este momento, porque estamos a días; en estos momentos estamos sentados, el dueño de las acciones y los inversionistas para lograr la transferencia de la compra de ellas".
Y es que, insistió que la negociación con Bancomext está muy adelantada para la compra de los aviones, que son los que siempre ha tenido Mexicana y que están verificados, además de que posteriormente seguiría Banorte que es el principal acreedor de la aerolínea y con ello se cerraría el concurso para después retomar el vuelo.
Al respecto, detalló que la deuda con Banorte reconocida en la sentencia es por mil 325 millones, ya que por ley, casos como éste, se transforman en UDIS a efecto de que sólo se obtenga lo correspondiente.
Con respecto a la transferencia de 300 millones de dólares que debe hacer el inversionista, Badín, dijo tener entendido que aún no ha terminado de juntar todos los requisitos que le han pedido y por el momento está cumpliendo con todos ellos.
Asimismo, añadió que ellos deben cerrar con la transferencia de acciones, cerrar con otros dos acreedores, así como el convenio concursal, para inmediatamente iniciar los procesos para obtener el certificado de operador aéreo.
Aunque, hay una parte del proceso en la que se ha venido trabajando en paralelo como la parte operativa, técnica y administrativa, quedando sólo pendiente la financiera.
Finalmente, consideró que están muy cerca del arranque de operaciones de Mexicana de Aviación, por lo que, si todo sale bien, quizás a finales de mayo y principios de junio, la aerolínea estaría prácticamente en operaciones.
http://www.teleformula.com.mx/notas.asp?Idn=234397 ( ir a parte final del texto y ESCUCHAR) GERARDO BADIN
Tardía llegada de interventor a Mexicana: Badín. Con Oscar M Beteta
29 de Marzo, 2012
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, consideró que están muy cerca del arranque de operaciones de la aerolínea, por lo que, si todo sale bien, quizás a finales de mayo y principios de junio, estaría prácticamente en operaciones. Reveló que aún no se concreta la tranferencia de 300 millones de dólares por parte del inversionsta.
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, indicó que posiblemente sea en esta semana cuando Tenedora K, realice la transferencia de acciones de la aerolínea a Med Atlántica, ya que ambos llevan reuniéndose desde antier y han estado en contacto con el juez Felipe Consuelo.
Entrevistado en el espacio de Oscar Mario Beteta, el conciliador del concurso mercantil de Mexicana, indicó también que el día de ayer Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Méxcio (AICM) junto con el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), hicieron una propuesta ante el juez, para nombrar a su interventor.
De acuerdo con los informes el interventor designado por los acreedores es la firma White & Case.
En ese sentido, Badín, explicó que el interventor en el concurso mercantil de conformidad con la exposición de motivos de la ley, es un órgano del procedimiento concursal que tiene carácter de contingente, además de que se da en todos los casos.
Sólo que cualquier acreedor o grupo de acreedores represente por lo menos el 10 por ciento de su pasivo concursal y así designe a su costa para que vigile sus intereses y los represente en las negociaciones entre el denunciante y todos los acreedores.
Asimismo, explicó que el interventor estará como coadyuvante de conformidad del conciliador y lo que hará será suplir de alguna forma a los abogados que tienen nombrados.
Y es que, según el conciliador, el interventor debe revisar los avances que se han dado, en lo referente a sus representados en el proceso, y prácticamente si ve alguna intromisión se la informarán al juez, para que éste a su vez le ordene a él resarcirla.
Un ejemplo, dijo, es que "ellos pueden decir, el conciliador no puso la lista definitiva a determinado acreedor y eso no me conviene, o pueden decir que yo no acudí a un juicio de la empresa y el juez me ordena que acuda y lo atienda; ese es el tipo de coadyuvancia".
Aunque, consideró que esta propuesta llegó un poco tarde, pues ya se tiene un acuerdo con ASA autorizado por su consejo, el cual fue anunciado hace 5 ó 6 semanas, mientras que con Bancomext, también ya están en tratos y lo ha reconocido su director general, a fin de ver cómo comprarle los aviones a través de un tercero o del mismo inversionista que es Med Atlántica.
Agregó que en el caso del AICM, éste ha manifestado claramente que las quitas que autorice el juez, se le apliquen.
Sin embargo, afirmó que pese a todo lo anterior, "todo lo que ayude a facilitar la salida de Mexicana es bienvenido para el conciliador y el administrador de Mexicana y para sus trabajadores; -además-, todo lo que ayude a ratificar la claridad y transparencia del proceso será mucho más bienvenido".
En este caso, apuntó en que el interventor podrá comprobar que él como conciliador ha cumplido en tiempo y forma, todos los conceptos con la información que le solicita la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la dirección general de Aeronáutica Civil y el Juzgado, "que por ley tengo que entregarles informes mensuales y bimestrales".
Aunque, agregó "lástima para un servidor, que el interventor haya sido designado hasta este momento, porque estamos a días; en estos momentos estamos sentados, el dueño de las acciones y los inversionistas para lograr la transferencia de la compra de ellas".
Y es que, insistió que la negociación con Bancomext está muy adelantada para la compra de los aviones, que son los que siempre ha tenido Mexicana y que están verificados, además de que posteriormente seguiría Banorte que es el principal acreedor de la aerolínea y con ello se cerraría el concurso para después retomar el vuelo.
Al respecto, detalló que la deuda con Banorte reconocida en la sentencia es por mil 325 millones, ya que por ley, casos como éste, se transforman en UDIS a efecto de que sólo se obtenga lo correspondiente.
Con respecto a la transferencia de 300 millones de dólares que debe hacer el inversionista, Badín, dijo tener entendido que aún no ha terminado de juntar todos los requisitos que le han pedido y por el momento está cumpliendo con todos ellos.
Asimismo, añadió que ellos deben cerrar con la transferencia de acciones, cerrar con otros dos acreedores, así como el convenio concursal, para inmediatamente iniciar los procesos para obtener el certificado de operador aéreo.
Aunque, hay una parte del proceso en la que se ha venido trabajando en paralelo como la parte operativa, técnica y administrativa, quedando sólo pendiente la financiera.
Finalmente, consideró que están muy cerca del arranque de operaciones de Mexicana de Aviación, por lo que, si todo sale bien, quizás a finales de mayo y principios de junio, la aerolínea estaría prácticamente en operaciones.
DEL CORREO DEL BLOG
Acreedores de Mexicana solicitaron interventor, no SCT: Pérez-Jácome
Por: Redacción / Sinembargo - marzo 29 de 2012 - 12:36
TIEMPO REAL, Último minuto - Sin comentarios
México, 29 Mar. (Notimex).- El titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Dionisio Pérez-Jácome, precisó que la dependencia a su cargo no solicitó la figura de un interventor en el concurso mercantil de Mexicana de Aviación, sino los acredores de la aerolínea.
“Quienes lo hicieron fueron los acreedores, es una figura que está prevista en la ley de concursos mercantiles y lo han hecho para coadyuvar, facilitar, para apoyar en esta recta final, para que siga caminando el proceso”, explicó.
Los tres acreedores que solicitaron la figura de interventor fueron el Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México (AICM), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), que en conjunto reúnen 17 por ciento de los pasivos de Mexicana.
Entrevistado en el marco del foro “Internet hasta en la SOPA”, organizado por Observatel, el funcionario dijo que los acreedores de la aerolínea son los que a lo largo del proceso han analizado su responsabilidad fiduciaria y tomado decisiones en ese sentido.
“Reitero que la SCT sigue poniendo todo lo que está en nuestra responsabilidad y atribuciones para buscar que culmine exitosamente este proceso que, como lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, está bajo la tutela o la rectoría del juez del concurso mercantil”, Felipe Consuelo Soto, resaltó.
Pérez-Jácome señaló que el proceso se encuentra en la etapa de formalizar el convenio de acreedores, es decir, los acuerdos que se plasmen en un documento formal para que sea aprobado por el juez y con ello adquirir certidumbre sobre cómo se dará la reestructura de la aerolínea.
“Todos los acreedores han buscado avanzar en el proceso de reestructura, en el cual es necesario formalizar los avances que se han dado, que se plasmen en el convenio de acreedores para seguir avanzando con el resto de los temas”, añadió.
Por: Redacción / Sinembargo - marzo 29 de 2012 - 12:36
TIEMPO REAL, Último minuto - Sin comentarios
México, 29 Mar. (Notimex).- El titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Dionisio Pérez-Jácome, precisó que la dependencia a su cargo no solicitó la figura de un interventor en el concurso mercantil de Mexicana de Aviación, sino los acredores de la aerolínea.
“Quienes lo hicieron fueron los acreedores, es una figura que está prevista en la ley de concursos mercantiles y lo han hecho para coadyuvar, facilitar, para apoyar en esta recta final, para que siga caminando el proceso”, explicó.
Los tres acreedores que solicitaron la figura de interventor fueron el Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México (AICM), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), que en conjunto reúnen 17 por ciento de los pasivos de Mexicana.
Entrevistado en el marco del foro “Internet hasta en la SOPA”, organizado por Observatel, el funcionario dijo que los acreedores de la aerolínea son los que a lo largo del proceso han analizado su responsabilidad fiduciaria y tomado decisiones en ese sentido.
“Reitero que la SCT sigue poniendo todo lo que está en nuestra responsabilidad y atribuciones para buscar que culmine exitosamente este proceso que, como lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, está bajo la tutela o la rectoría del juez del concurso mercantil”, Felipe Consuelo Soto, resaltó.
Pérez-Jácome señaló que el proceso se encuentra en la etapa de formalizar el convenio de acreedores, es decir, los acuerdos que se plasmen en un documento formal para que sea aprobado por el juez y con ello adquirir certidumbre sobre cómo se dará la reestructura de la aerolínea.
“Todos los acreedores han buscado avanzar en el proceso de reestructura, en el cual es necesario formalizar los avances que se han dado, que se plasmen en el convenio de acreedores para seguir avanzando con el resto de los temas”, añadió.
DEL CORREO DEL BLOG
El juez de Mexicana
IQ Financiero
Claudia Villegas
2012-03-29•Negocios
Azorados algunos de los principales acreedores de Mexicana de Aviación vieron en un video cómo el juez XI en material civil, Felipe Consuelo Soto, participaba en una reunión con trabajadores de la aerolínea en desgracia. La Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal lo citó a comparecer ante el cúmulo de quejas en su contra por su imparcialidad en el caso luego de prolongar la conciliación y hasta por aparecer hasta como asesor de los trabajadores. La noticia es que la queja de los acreedores simplemente fue rechazada con firma del presidente de la SCJN, Juan Silva Meza.
IQ Financiero
Claudia Villegas
2012-03-29•Negocios
Azorados algunos de los principales acreedores de Mexicana de Aviación vieron en un video cómo el juez XI en material civil, Felipe Consuelo Soto, participaba en una reunión con trabajadores de la aerolínea en desgracia. La Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal lo citó a comparecer ante el cúmulo de quejas en su contra por su imparcialidad en el caso luego de prolongar la conciliación y hasta por aparecer hasta como asesor de los trabajadores. La noticia es que la queja de los acreedores simplemente fue rechazada con firma del presidente de la SCJN, Juan Silva Meza.
DEL CORREO DEL BLOG
Interventor para el caso Mexicana
Julio Brito A. | Opinión 2012-03-29 | Hora de creación: 21:54:16| Ultima modificación: 21:54:16
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes a cargo de Dionisio Pérez Jácome ha vuelto a poner en entredicho la neutralidad que debiera aplicar en el proceso de Concurso Mercantil de Mexicana de Aviación, al designar al despacho White & Case como interventor de la aerolínea, debido al evidente conflicto de interés que enfrenta éste, denunció el presidente de la Asociación de Empleados de Confianza del Sector Aeronáutico Mexicano, Jorge Luis Jácome Armida. Aseguró que este despacho, desde hace más de 20 años, ha prestado sus servicios —de manera permanente— a Aeroméxico, que capitanea Andrés Conesa, por lo que esa decisión viene a meter un ruido adicional al proceso de capitalización de la empresa.
En dicho despacho prestan sus servicios abogados que incluso tuvieron un importante papel en Cintra, controladora de Aeroméxico. Vicente Corta, por ejemplo, fue director del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), que tuvo bajo su responsabilidad a Cintra, y hoy es uno de los abogados del despacho White & Case encargado de la supervisión del proceso de capitalización de Mexicana de Aviación. Los otros dos abogados que trabajan en dicho despacho, y que forman parte del grupo interventor, son Enrique Espejel y Héctor Manuel Groenewold Ortiz Mena.
Julio Brito A. | Opinión 2012-03-29 | Hora de creación: 21:54:16| Ultima modificación: 21:54:16
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes a cargo de Dionisio Pérez Jácome ha vuelto a poner en entredicho la neutralidad que debiera aplicar en el proceso de Concurso Mercantil de Mexicana de Aviación, al designar al despacho White & Case como interventor de la aerolínea, debido al evidente conflicto de interés que enfrenta éste, denunció el presidente de la Asociación de Empleados de Confianza del Sector Aeronáutico Mexicano, Jorge Luis Jácome Armida. Aseguró que este despacho, desde hace más de 20 años, ha prestado sus servicios —de manera permanente— a Aeroméxico, que capitanea Andrés Conesa, por lo que esa decisión viene a meter un ruido adicional al proceso de capitalización de la empresa.
En dicho despacho prestan sus servicios abogados que incluso tuvieron un importante papel en Cintra, controladora de Aeroméxico. Vicente Corta, por ejemplo, fue director del Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), que tuvo bajo su responsabilidad a Cintra, y hoy es uno de los abogados del despacho White & Case encargado de la supervisión del proceso de capitalización de Mexicana de Aviación. Los otros dos abogados que trabajan en dicho despacho, y que forman parte del grupo interventor, son Enrique Espejel y Héctor Manuel Groenewold Ortiz Mena.
DEL CORREO DEL BLOG
Nombran acreedores Mexicana a interventor: Badín. Con Oscar M Beteta
29 de Marzo, 2012
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, consideró que están muy cerca del arranque de operaciones de Mexicana de Aviación, por lo que, si todo sale bien, quizás a finales de mayo y principios de junio, la aerolínea estaría prácticamente en operaciones.
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, indicó que posiblemente sea en esta semana cuando Tenedora K, realice la transferencia de acciones de la aerolínea a Med Atlántica, ya que ambos llevan reuniéndose desde antier y han estado en contacto con el juez Felipe Consuelo.
Entrevistado en el espacio de Oscar Mario Beteta, el conciliador del concurso mercantil de Mexicana, indicó también que el día de ayer Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Méxcio (AICM) junto con el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), hicieron una propuesta ante el juez, para nombrar a su interventor.
De acuerdo con los informes el interventor designado por los acreedores es la firma White & Case.
En ese sentido, Badín, explicó que el interventor en el concurso mercantil de conformidad con la exposición de motivos de la ley, es un órgano del procedimiento concursal que tiene carácter de contingente, además de que se da en todos los casos.
Sólo que cualquier acreedor o grupo de acreedores represente por lo menos el 10 por ciento de su pasivo concursal y así designe a su costa para que vigile sus intereses y los represente en las negociaciones entre el denunciante y todos los acreedores.
Asimismo, explicó que el interventor estará como coadyuvante de conformidad del conciliador y lo que hará será suplir de alguna forma a los abogados que tienen nombrados.
Y es que, según el conciliador, el interventor debe revisar los avances que se han dado, en lo referente a sus representados en el proceso, y prácticamente si ve alguna intromisión se la informarán al juez, para que éste a su vez le ordene a él resarcirla.
Un ejemplo, dijo, es que "ellos pueden decir, el conciliador no puso la lista definitiva a determinado acreedor y eso no me conviene, o pueden decir que yo no acudí a un juicio de la empresa y el juez me ordena que acuda y lo atienda; ese es el tipo de coadyuvancia".
29 de Marzo, 2012
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, consideró que están muy cerca del arranque de operaciones de Mexicana de Aviación, por lo que, si todo sale bien, quizás a finales de mayo y principios de junio, la aerolínea estaría prácticamente en operaciones.
Gerardo Badín, conciliador de Mexicana de Aviación, indicó que posiblemente sea en esta semana cuando Tenedora K, realice la transferencia de acciones de la aerolínea a Med Atlántica, ya que ambos llevan reuniéndose desde antier y han estado en contacto con el juez Felipe Consuelo.
Entrevistado en el espacio de Oscar Mario Beteta, el conciliador del concurso mercantil de Mexicana, indicó también que el día de ayer Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Méxcio (AICM) junto con el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), hicieron una propuesta ante el juez, para nombrar a su interventor.
De acuerdo con los informes el interventor designado por los acreedores es la firma White & Case.
En ese sentido, Badín, explicó que el interventor en el concurso mercantil de conformidad con la exposición de motivos de la ley, es un órgano del procedimiento concursal que tiene carácter de contingente, además de que se da en todos los casos.
Sólo que cualquier acreedor o grupo de acreedores represente por lo menos el 10 por ciento de su pasivo concursal y así designe a su costa para que vigile sus intereses y los represente en las negociaciones entre el denunciante y todos los acreedores.
Asimismo, explicó que el interventor estará como coadyuvante de conformidad del conciliador y lo que hará será suplir de alguna forma a los abogados que tienen nombrados.
Y es que, según el conciliador, el interventor debe revisar los avances que se han dado, en lo referente a sus representados en el proceso, y prácticamente si ve alguna intromisión se la informarán al juez, para que éste a su vez le ordene a él resarcirla.
Un ejemplo, dijo, es que "ellos pueden decir, el conciliador no puso la lista definitiva a determinado acreedor y eso no me conviene, o pueden decir que yo no acudí a un juicio de la empresa y el juez me ordena que acuda y lo atienda; ese es el tipo de coadyuvancia".
DEL CORREO DEL BLOG
Convergen en el desaseado expediente de Mexicana los intereses y relaciones de Azcárraga
El desenlace del caso de la aerolínea ya se acerca. Por lo pronto, mañana podrían transferirse las acciones de NGA a la famosa Med Atlántica
Darío Celis
Empezó a correr una versión fuerte de que atrás del desaseado proceso para reflotar a Mexicana y el vehículo denominado Med Atlántica, hay nombres de connotados hombres del mundo empresarial que tienen como común denominador la cercanía con Gastón Azcárraga.
Dos de ellos son Bernardo Minkow y Luis Téllez. Ambos son amigos personales del ex presidente del Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA) y hoy están entrelazados en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). Minkow, quien por años fue cabeza de McKinsey & Company, es asesor de Téllez.
Incluso llegó a ser accionista de NGA con 0.86% de los títulos, en sociedad con Ricardo, Stella y Javier Atman, Eduardo Ovejas, Juan Gallardo Thurlow, Ángel Losada y los Azcárraga. En esta ecuación hay otra pieza clave: Gina Diez Barroso Azcárraga.
Aunque la empresaria ya desmintió públicamente estar interesada en Mexicana, en los pasillos del mundo financiero se insiste en que está en el mismo barco que conducen Minkow y Téllez. Otro indicio del vínculo es una presunta relación de negocios con las hijas del presidente de la BMV.
De la misma McKinsey proviene el subsecretario Felipe Duarte, del que ayer le platiqué tiene hondas diferencias con su jefe, Dionisio Pérez-Jácome. El titular de la SCT no termina de aceptar que se lo haya impuesto el jefe de la Oficina de la Presidencia, Gerardo Ruiz Mateos.
Ruiz Mateos es otro personaje que no ha estado para nada ajeno al proceso de Mexicana. Desde un principio privilegió a PC Capital, de Pablo Coballasi, para que levantara el capital. El abogado Gerardo Lozano, hermano del ex secretario del Trabajo, en un inicio intervino también.
El desenlace de Mexicana ya se acerca. Por lo pronto mañana podrían transferirse las acciones de NGA a la famosa Med Atlántica. El juez Felipe Consuelo Soto insiste en la solvencia financiera y legalidad de los recursos de esos accionistas que encabeza Christian Cadenas.
Otro indicio: Cadenas es un viejo conocido de los Azcárraga. Como operador mayorista le canalizaba flujos turísticos a los hoteles del Grupo Posadas. Martín Madero y Margarita del Villar, que figuran en el fideicomiso de Med, a su vez son colaboradores de Diez Barroso Azcárraga.
En el encuentro de mañana Tenedora K, que representa Jorge Gastélum, traspasará las acciones a Med Atlántica siempre y cuando el juez del concurso mercantil asuma la responsabilidad ante ese vehículo que representan Cadenas, Madero y Del Villar.
A la reunión también están convocados los sindicatos de pilotos que lidera Fernando Perfecto, sobrecargos que maneja Ricardo del Valle, trabajadores de tierra que encabeza Miguel Ángel Yúdico y los de confianza que capitanea Javier Christlieb.
Habrá que ver qué resulta de ella. Pero por lo pronto he aquí parte de los intereses cruzados en torno al complicado caso de Mexicana de Aviación.
El desenlace del caso de la aerolínea ya se acerca. Por lo pronto, mañana podrían transferirse las acciones de NGA a la famosa Med Atlántica
Darío Celis
Empezó a correr una versión fuerte de que atrás del desaseado proceso para reflotar a Mexicana y el vehículo denominado Med Atlántica, hay nombres de connotados hombres del mundo empresarial que tienen como común denominador la cercanía con Gastón Azcárraga.
Dos de ellos son Bernardo Minkow y Luis Téllez. Ambos son amigos personales del ex presidente del Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA) y hoy están entrelazados en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). Minkow, quien por años fue cabeza de McKinsey & Company, es asesor de Téllez.
Incluso llegó a ser accionista de NGA con 0.86% de los títulos, en sociedad con Ricardo, Stella y Javier Atman, Eduardo Ovejas, Juan Gallardo Thurlow, Ángel Losada y los Azcárraga. En esta ecuación hay otra pieza clave: Gina Diez Barroso Azcárraga.
Aunque la empresaria ya desmintió públicamente estar interesada en Mexicana, en los pasillos del mundo financiero se insiste en que está en el mismo barco que conducen Minkow y Téllez. Otro indicio del vínculo es una presunta relación de negocios con las hijas del presidente de la BMV.
De la misma McKinsey proviene el subsecretario Felipe Duarte, del que ayer le platiqué tiene hondas diferencias con su jefe, Dionisio Pérez-Jácome. El titular de la SCT no termina de aceptar que se lo haya impuesto el jefe de la Oficina de la Presidencia, Gerardo Ruiz Mateos.
Ruiz Mateos es otro personaje que no ha estado para nada ajeno al proceso de Mexicana. Desde un principio privilegió a PC Capital, de Pablo Coballasi, para que levantara el capital. El abogado Gerardo Lozano, hermano del ex secretario del Trabajo, en un inicio intervino también.
El desenlace de Mexicana ya se acerca. Por lo pronto mañana podrían transferirse las acciones de NGA a la famosa Med Atlántica. El juez Felipe Consuelo Soto insiste en la solvencia financiera y legalidad de los recursos de esos accionistas que encabeza Christian Cadenas.
Otro indicio: Cadenas es un viejo conocido de los Azcárraga. Como operador mayorista le canalizaba flujos turísticos a los hoteles del Grupo Posadas. Martín Madero y Margarita del Villar, que figuran en el fideicomiso de Med, a su vez son colaboradores de Diez Barroso Azcárraga.
En el encuentro de mañana Tenedora K, que representa Jorge Gastélum, traspasará las acciones a Med Atlántica siempre y cuando el juez del concurso mercantil asuma la responsabilidad ante ese vehículo que representan Cadenas, Madero y Del Villar.
A la reunión también están convocados los sindicatos de pilotos que lidera Fernando Perfecto, sobrecargos que maneja Ricardo del Valle, trabajadores de tierra que encabeza Miguel Ángel Yúdico y los de confianza que capitanea Javier Christlieb.
Habrá que ver qué resulta de ella. Pero por lo pronto he aquí parte de los intereses cruzados en torno al complicado caso de Mexicana de Aviación.
DEL CORREO DEL BLOG
Di Costanzo presentará ante el juez incidentes en contra del despacho y Vicente Corta
Conflicto de intereses al contratar a White & Case; tiene nexos con Aeroméxico, acusan
Miriam Posada García y Alfredo Méndez
Periódico La Jornada
Jueves 29 de marzo de 2012, p. 34
Trabajadores de Mexicana de Aviación repudiaron que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes haya contratado a White & Case, que encabeza Vicente Corta, como interventor en el concurso mercantil que enfrenta la empresa, y el diputado Mario Di Costanzo anunció que hoy presentará ante el juez Felipe Consuelo Soto un incidente en contra del despacho por el conflicto de intereses que existe al tener entre sus clientes a Aeroméxico, y otro incidente en contra de Vicente Corta, interventor físico que se apersonará en Mexicana, quien también tiene conflicto de intereses.
Di Costanzo señaló que como miembro de la comisión de seguimiento de Mexicana tiene interés jurídico y puede presentar esos dos recursos ante el juzgador, quien deberá resolverlos y sólo entonces White & Case podría entrar a Mexicana a conocer el trabajo del conciliador Gerardo Badín.
Los trabajadores dijeron que dicho despacho no puede llevar el caso debido a que entre sus clientes están empresas como Banamex, Aeroméxico y el propio Grupo Posadas de Gastón Azcárraga, quien llevó a Mexicana a la crisis en la que se encuentra.
Criticaron que la SCT insista en entorpecer el proceso de rescate de Mexicana al contratar a este despacho y haber promovido quejas en contra del juez decimoprimero de distrito en materia civil, Felipe Consuelo Soto. White & Case también tiene en su cartera de clientes a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), a la ferroviaria Kansas City Southern (KCS) y en su momento a Cintra. Vicente Corta también ha estado relacionado con el Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP), uno de los acreedores de Mexicana.
Algo más delicado que las firmas a las que representa White & Case es que los ejecutivos que trabajan o son socios en ese despacho fueron funcionarios del gobierno federal en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), o en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), como el propio Vicente Corta, advirtió el diputado Mario Di Costanzo, miembro de la comisión de seguimiento del caso Mexicana de Aviación.
El legislador dijo que los acreedores tienen todo el derecho de contratar un interventor para que analice el trabajo del conciliador del concurso mercantil, que en este caso es Gerardo Badín; el problema con White & Case es el conflicto de intereses por los antecedentes como funcionarios públicos de sus socios y ejecutivos, y por las firmas a las que representan.
Mitin de pilotos y sobrecargos de Mexicana en el aeropuerto de la ciudad de MéxicoFoto Cristina Rodríguez
Di Costanzo dijo que sugerirá al conciliador Gerardo Badín impugnar la designación de White & Case, mientras que la comisión de seguimiento hará un extrañamiento sobre esta decisión de la SCT.
En coincidencia con los trabajadores de confianza de Mexicana de Aviación, que encabeza Jorge Luis Jácome Armida, el legislador dijo que es inaceptable la elección de White & Case, lo que muestra la falta de voluntad de la SCT para sacar a Mexicana de la crisis.
Jácome Armida dijo que ese despecho no puede ser el interventor elegido por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) porque es sabido que desde hace 20 años provee servicios legales a Aeroméxico, y “algunos de sus abogados más importantes trabajaron para Cintra, controladora de Aeroméxico”.
Participó en caso Vitro en EU
El despacho White & Case, que fue fundado en Nueva York en 1901, cuenta con representantes en 19 países y tiene amplia experiencia en arbitrajes internacionales.
Fuentes judiciales cercanas al concurso mercantil de Mexicana de Aviación informaron que ese despacho entregó el pasado lunes al juez federal Felipe Consuelo Soto una carta en la que se le informó sobre los servicios profesionales que presta el despacho desde el siglo pasado.
La designación de interventores es poco frecuente en los concursos mercantiles. El caso relevante más reciente fue el de Vitro, en el que fondos de inversión estadunidenses que se oponían al plan de restructura de la empresa nombraron un interventor que, más allá de obtener información del conciliador, poco pudo hacer para evitar la aprobación de dicho plan.
Di Costanzo dijo que, de acuerdo con apreciaciones del propio juez Consuelo Soto, este jueves o a más a tardar el viernes podría darse el intercambio de acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, con lo que sería posible avanzar en el convenio de acreedores, que para nada debe verse afectado por la intervención de White & Case.
Conflicto de intereses al contratar a White & Case; tiene nexos con Aeroméxico, acusan
Miriam Posada García y Alfredo Méndez
Periódico La Jornada
Jueves 29 de marzo de 2012, p. 34
Trabajadores de Mexicana de Aviación repudiaron que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes haya contratado a White & Case, que encabeza Vicente Corta, como interventor en el concurso mercantil que enfrenta la empresa, y el diputado Mario Di Costanzo anunció que hoy presentará ante el juez Felipe Consuelo Soto un incidente en contra del despacho por el conflicto de intereses que existe al tener entre sus clientes a Aeroméxico, y otro incidente en contra de Vicente Corta, interventor físico que se apersonará en Mexicana, quien también tiene conflicto de intereses.
Di Costanzo señaló que como miembro de la comisión de seguimiento de Mexicana tiene interés jurídico y puede presentar esos dos recursos ante el juzgador, quien deberá resolverlos y sólo entonces White & Case podría entrar a Mexicana a conocer el trabajo del conciliador Gerardo Badín.
Los trabajadores dijeron que dicho despacho no puede llevar el caso debido a que entre sus clientes están empresas como Banamex, Aeroméxico y el propio Grupo Posadas de Gastón Azcárraga, quien llevó a Mexicana a la crisis en la que se encuentra.
Criticaron que la SCT insista en entorpecer el proceso de rescate de Mexicana al contratar a este despacho y haber promovido quejas en contra del juez decimoprimero de distrito en materia civil, Felipe Consuelo Soto. White & Case también tiene en su cartera de clientes a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), a la ferroviaria Kansas City Southern (KCS) y en su momento a Cintra. Vicente Corta también ha estado relacionado con el Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP), uno de los acreedores de Mexicana.
Algo más delicado que las firmas a las que representa White & Case es que los ejecutivos que trabajan o son socios en ese despacho fueron funcionarios del gobierno federal en el Servicio de Administración Tributaria (SAT), el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), o en el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB), como el propio Vicente Corta, advirtió el diputado Mario Di Costanzo, miembro de la comisión de seguimiento del caso Mexicana de Aviación.
El legislador dijo que los acreedores tienen todo el derecho de contratar un interventor para que analice el trabajo del conciliador del concurso mercantil, que en este caso es Gerardo Badín; el problema con White & Case es el conflicto de intereses por los antecedentes como funcionarios públicos de sus socios y ejecutivos, y por las firmas a las que representan.
Mitin de pilotos y sobrecargos de Mexicana en el aeropuerto de la ciudad de MéxicoFoto Cristina Rodríguez
Di Costanzo dijo que sugerirá al conciliador Gerardo Badín impugnar la designación de White & Case, mientras que la comisión de seguimiento hará un extrañamiento sobre esta decisión de la SCT.
En coincidencia con los trabajadores de confianza de Mexicana de Aviación, que encabeza Jorge Luis Jácome Armida, el legislador dijo que es inaceptable la elección de White & Case, lo que muestra la falta de voluntad de la SCT para sacar a Mexicana de la crisis.
Jácome Armida dijo que ese despecho no puede ser el interventor elegido por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) porque es sabido que desde hace 20 años provee servicios legales a Aeroméxico, y “algunos de sus abogados más importantes trabajaron para Cintra, controladora de Aeroméxico”.
Participó en caso Vitro en EU
El despacho White & Case, que fue fundado en Nueva York en 1901, cuenta con representantes en 19 países y tiene amplia experiencia en arbitrajes internacionales.
Fuentes judiciales cercanas al concurso mercantil de Mexicana de Aviación informaron que ese despacho entregó el pasado lunes al juez federal Felipe Consuelo Soto una carta en la que se le informó sobre los servicios profesionales que presta el despacho desde el siglo pasado.
La designación de interventores es poco frecuente en los concursos mercantiles. El caso relevante más reciente fue el de Vitro, en el que fondos de inversión estadunidenses que se oponían al plan de restructura de la empresa nombraron un interventor que, más allá de obtener información del conciliador, poco pudo hacer para evitar la aprobación de dicho plan.
Di Costanzo dijo que, de acuerdo con apreciaciones del propio juez Consuelo Soto, este jueves o a más a tardar el viernes podría darse el intercambio de acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, con lo que sería posible avanzar en el convenio de acreedores, que para nada debe verse afectado por la intervención de White & Case.
DEL CORREO DEL BLOG
Pensiones públicas: bomba de tiempo y crece dramáticamente el Ramo 19
Al cierre de 2010 estos sistemas tenían un pasivo de 3.3 billones de pesos
Darío Celis
Al cierre de 2010 estos sistemas tenían un pasivo de 3.3 billones de pesos
Darío Celis
Mientras más se le rasca al caso Mexicana más historias negras brotan. Ahora que corre la versión de que ASPA podría irse a huelga, el nombre de Martín Díaz saltó a la palestra. Este personaje le cobró por lo menos 300 mil dólares al gremio por una dizque asesoría laboral que no fue otra cosa que recomendar no emplazar a la aerolínea tras suspender operaciones para facilitarle todo a PC Capital, del tristemente célebre Pablo Coballasi. Fernando Perfecto desoyó a su laboralista de siempre, Arturo Alcalde, y optó por seguir al cuñado de Dionisio Pérez-Jácome.
28 marzo 2012
Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aeropuertos
De la Comisión de Transportes, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Aeropuertos
Honorable Asamblea:
Con fundamento en los artículos 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 86 y 89 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Senado de la República remitió la minuta con proyecto de decreto por el por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aeropuertos.
Esta comisión que suscribe, con base en las facultades que le confieren los artículos 39 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 80, 81, 84, 85, 157, 158 y 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se abocó al análisis de la minuta antes señalada y conforme a las deliberaciones que de la misma realizaron, los miembros de la Comisión de Transportes, reunidos en pleno, presentan a esta honorable asamblea el siguiente dictamen:
Antecedentes
1. El 28 de octubre de 2010, en sesión ordinaria de la Cámara de Senadores se presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Aeropuertos, a cargo del senador Fernando Castro Tentri, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, misma que fue turnada a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, y de Estudios Legislativos, Segunda, para estudio y dictamen.
2. El 13 de diciembre de 2011 se presentó el dictamen correspondiente al pleno de la Cámara de Senadores, mismo que fue aprobado el 14 de diciembre de 2011 en votación nominal, remitiendose a esta Cámara de Senadores para los efectos de la fracción A del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
3. En sesión ordinaria de esta Cámara de Diputados del 1 de febrero de 2012, la Mesa Directiva turnó a la Comisión de Transportes la minuta en comento para su estudio y dictamen, mediante oficio DGPL 61-II-4-2304 .
Derivado de lo anterior, esta comisión realizó diversos trabajos a efecto de revisar el contenido de la citada iniciativa, con objeto de expresar sus observaciones y comentarios a la misma e integrar el presente dictamen.
Descripción de la minuta
La minuta del Senado de la República considera necesario que el sector aeronáutico en México cuente con la posibilidad de expandir su calidad de infraestructura para incidir en el desarrollo económico de nuestro país, basado en su papel estratégico para el impulso de la actividad económica que genera la integración de distintas regiones nacionales e internacionales y genera múltiples empleos.
La colegisladora plantea que la legislación vigente presenta aspectos incorrectamente regulados o no previstos, que dan pauta a que exista gran discrecionalidad por parte de la autoridad, situación que inhibe la inversión en dicho sector. Ante esa situación, la minuta propone la creación de medios que estimulen la competencia, la oferta aeroportuaria, el impulso del desarrollo de los prestadores de servicios en igualdad de condiciones, la aplicación de alternativas para solucionar problemas relacionados con dicho sector y para que las tarifas por la prestación de dicho servicio, sean más accesibles para los usuarios.
En ese sentido, pretende adecuar el comportamiento humano a imperativos sociales vigentes en nuestro estado de derecho, por lo que se introducen atribuciones para la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para vigilar que los concesionarios y permisionarios de aeródromos de servicio al público y a los de servicio general, presten los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con la ley de la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, además de que dicha Secretaría, realizaría verificaciones periódicas para constatar que la prestación de los servicios aeroportuarios y complementarios se ajuste a lo previsto por dichas disposiciones.
Por otro lado, se propone establecer en el artículo 11 de la ley la obligación para los interesados en participar en la licitación pública para concesión, de prestar los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con la ley en la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables. Asimismo, que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dentro de los quince días hábiles posteriores a la fecha límite para la recepción de proposiciones, esté facultada para solicitar a la Comisión Federal de Competencia Económica que emita la opinión a la que se refiere el artículo 33 bis 1 de la Ley Federal de Competencia Económica.
La minuta plantea también que dentro del artículo 15 de la ley se establezca que el otorgamiento de concesiones se sujetará al cumplimiento de dos requisitos, siendo el primero, que el concesionario cumpla con las condiciones del título y el segundo, que cuente con opinión favorable de la comisión intersecretarial conformada por la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Procuraduría General de la República y presidida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Asimismo, dentro de los elementos que deben contener los títulos de concesión o permiso a que se refiere el artículo 25, se incluye que los servicios que podrán prestar el concesionario o permisionario, deberán cumplir con lo previsto en la Ley de Aeropuertos, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
Por otro lado, se propone que cuando los concesionarios o permisionarios sean sancionados por lo menos en tres ocasiones por limitar el número de prestadores de servicios o negar su operación mediante actos de simulación, la concesión o permiso sea revocado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como por limitar el número de prestadores de servicios complementarios o la negación de su operación mediante actos de simulación, por razones distintas a las contempladas por el artículo 57 de la Ley de Aeropuertos.
También se incluyen dentro de las obligaciones de los concesionarios o permisionarios a qu se refiere en artículo 46, establecidas en los respectivos títulos de concesión, que aseguren que los aeródromos civiles contarán con infraestructura, instalaciones, equipo, señalización, módulo de primeros auxilios y emergencias médicas, servicios y sistemas de organización, adecuados y suficientes para que la operación y atención al usuario se lleve a cabo sobre bases de seguridad, eficiencia, calidad y que los mismos cumplan con lo previsto en la citada ley así como en la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
De igual manera, se reforma el artículo 57 de la Ley de Aeropuertos, para que el concesionario provea lo necesario a fin de que el aeropuerto cuente con opciones competitivas de servicios complementarios, cuyo número no podrá ser limitado, salvo por razones de disponibilidad de espacio, eficiencia operativa y seguridad, después de escuchar la opinión del comité de operación y horarios del aeropuerto. En este caso, se propone que el concesionario, con participación de los concesionarios y permisionarios del servicio de transporte aéreo, pueda adjudicar los contratos correspondientes a los prestadores que ofrezcan las mejores condiciones para una operación eficiente y segura del aeropuerto, así como de calidad y precios para los usuarios.
En ese sentido, se plantean reformas a los artículos 63 y 81 de la Ley de Aeropuertos, para que en los aeropuertos el administrador aeroportuario, o la persona que el concesionario designe para tales efectos, determine los horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, de conformidad con las bases que fije el reglamento respectivo bajo criterios equitativos y no discriminatorios, señalando en la última parte del enunciado normativo la remisión al Reglamento de la ley de la materia, ya que los criterios y procedimiento para la designación por parte del concesionario de un tercero, para la determinación de horarios de aterrizaje y despegue, se sujetarán a dicha disposición adjetiva.
Por lo que corresponde al artículo 81, se propone que en caso de que durante dos ocasiones consecutivas se incurra alguna de las infracciones señaladas en las fracciones que contiene el citado precepto, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá imponer una sanción equivalente hasta por el doble de la cuantía señalada.
Consideraciones de la comisión
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a traves de la Dirección General de Aviación Civil, reporta que en 2010 se atendieron cerca de 78 millones de pasajeros, lo que representó un incremento en la demanda de apenas 2.3 por ciento respecto a 2009; sin embargo, en el mismo periodo se observa una disminución en el número de aeropuertos del sistema nacional, por un total de 9. Lo anterior considerando que se dieron de baja dos aeropuertos nacionales en Jalisco y Nuevo León y que las estadísticas dejaron de reportar los aeropuertos y aero?dromos a cargo de la Sedena y la Semar en los cuales ya no se realizan operaciones ae?reas civiles. Asimismo, se dejan de reportar como aeropuertos el de Guerrero Negro (Baja California) y Ciudad Constitucio?n (Baja California Sur) que son de servicio particular; por su parte, se incorporaron dos aeropuertos nacionales en Guanajuato y Quintana Roo, y cambiaron su categoría de nacional a internacional los de Morelos, Tepic y Uruapan. En conseuencia, para 2010, se reportan mil 389 aeródromos y 76 aeropuertos.
Asimismo, la inversión anual en infraestructura aeroportuaria para 2010 reporta un incremento de 193 millones de pesos, los cuales provienen en su totalidad del sector público, ya que la inversión del sector privado se contrajo un 6 por ciento en ese año, mientras la primera se expandió más de 17 por ciento.
Existe actualmente un gran rezago en la oferta de infraestructura aeroportuaria en nuestro país, ya que por cada 10 mil kilómetros cuadrados existen 1.2 aeropuertos, mientras que en los 10 países con mayor infraestructura aeroportuaria, la media es de 37 por cada 10 mil kilómetros cuadrados, es decir que nuestro país cuenta con 80 por ciento menos y se registran 3.3 vuelos por cada mil habitantes, mientras que en los 10 países con mayor tráfico aéreo es de 33 por cada mil habitantes.
Lo anterior refleja la necesidad de mejorar las condiciones para el desarrollo del sector, garantizando un mejor funcionamiento y elevando la competitividad del sector aeronáutico, lo que a su vez propicia la integración regional y el incremento de oferta de servicios aéreos, lo que se ve reflejado finalmente en mejores tarifas y servicios más eficientes para los usuarios de este medio de transporte.
En ese sentido, la comisión que dictamina estima convenientes las propuestas de la Colegisladora con las que se busca establecer medidas que garanticen equidad, competencia y oportunidad en la asignación de horarios entre los participantes del transporte aéreo, como resultado de la evaluación respecto al uso y aprovechamiento de los mismos.
Por ello, la comisión que dictamina considera oportuno incluir en el artículo 6 de la ley el establecimiento de reglas y bases generales respecto al uso y aprovechamiento de los horarios de aterrizaje y despegue, toda vez que bajo el texto vigente se genera un margen de discrecionalidad por parte de la autoridad, y poca certeza jurídica para los destinatarios de la norma, además de que con la modificación que plantea el Senado, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá realizar verificaciones periódicas para constatar que la prestación de los servicios aeroportuarios y complementarios se ajuste a lo previsto por la ley de la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
Por lo que corresponde a las modificaciones planteadas al artículo 11 de la Ley de Aeropuertos, se reconoce adecuado dotar a la Secretaría de Comunicaciones y Tansportes de la atribución para otorgar o negar la concesión tomando en consideración la soberanía, la seguridad nacional, o cuando el interesado no cumpla con las especificaciones técnicas o de seguridad mínimas del aeropuerto. Asimismo, se introduce la obligación a la Secretaría para que solicite a la Comisión Federal de Competencia su opinión sobre las propuestas, la cual deberá de ser tomada en cuenta al momento del fallo.
Cabe mencionar que el artículo 33 Bis 1 de la Ley Federal de Competencia Económica ya establece un procedimiento y plazos determinados para los casos en los que la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) deba emitir opinión en el otorgamiento de concesiones, por lo que las la que dictamina coincide con la modificación planteada, en el entendido de que será una disposición complementaria que fortalezca la competencia económica en los aeropuertos y que obligue a prestar los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con la ley en la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, pero siempre buscando mejorar la eficiencia y calidad de los servicios.
En lo correspondiente a las reformas al artícuo 15 de la Ley de Aeropuertos, para el caso del otorgamiento de concesiones, la comisión que dictamina coincide con la propuesta del Senado de la República para condicionar la prórroga de las mismas al cumplimiento de las condiciones del título respectivo y a que la opinión de la comisión intersecretarial, conformada por la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Procuraduría General de la República y presidida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sea favorable, con lo que se enriquece la ley y se robustece la revisión y control del otorgamiento de los títulos de concesión velando por la competitividad de los aeropuertos.
No debe perderse de vista que el desarrollo y aumento de la capacidad aeroportuaria, así como una mejor calidad en el trasporte aéreo de pasajeros y de carga, son posibles en la medida que se modernice y amplíe la infraestructura con libertad y eficiencia económicas, derivando en el fomento de la competencia entre aeropuertos dentro del mercado regional para atraer un tipo de tráfico específico, así como atraer a prestadores de servicios para que establezcan su base operacional o eje de conexiones logísticas.
La competencia entre aeropuertos en áreas metropolitanas adyacentes es una gran oportunidad para modificar variables de servicio y localización que favorezcan a los usuarios y propicien el desarrollo de infraesructura, ya que el potencial de competencia ha sido demostrado en la experiencia internacional, en la cual los aeropuertos disputan la presencia de líneas aéreas regulares y de aviación general diferenciándose por calidad, costo y diversidad de servicios disponibles en cada uno, lo cual a su vez incentiva mayor inversión en infraestructura aeroportuaria y mejora las capacidades económicas de la región.
Por lo que corresponde al artículo 23, la colegisladora propone adicionar medidas para evitar supuestas simulaciones por parte de las personas o grupos de personas que adquieran sociedades concesionarias o permisionarias que contravengan la libre competencia o en las que la inversión extranjera, se realice en proporciones contrarias a lo previsto en la Ley de Inversión Extranjera, por lo cual se requerirá notificar a la secretaría a fin de que ésta emita la autorización correspondiente.
Lo anterior se considera acertado por parte de esta comisión que dictamina, pues a reserva de que ya existen medidas en la ley respecto a la inversión extranjera, como el artículo 19 donde se establece que la inversión extranjera podrá participar hasta el cuarenta y nueve por ciento en el capital de las sociedades concesionarias o permisionarias de aeródromos de servicio al público y que se requerirá resolución favorable de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras para que el cuarenta y nueve por ciento de la mencionada inversión participe en un porcentaje mayor, la propuesta de la Colegisladora aclara los términos del procedimiento por el cual se notificará a la Secretaría y sobre la respuesta de ésta a los solicitantes.
Por otra parte, la Comisión de Transportes que suscribe considera adecuado incluir en el artículo 25 de la Ley de Aeropuertos, dentro de los elementos que deben contener los títulos de concesión o permiso, que los servicios que preste el concesionario o permisionario, deberán cumplir con lo previsto en la Ley de Aeropuertos, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, con lo cual se estará procurando certeza para el concecionario, pero además, que tales servicios se presten en términos competitivos y de calidad internacional.
En relación con las adiciones al artículo 27 de la Ley de Aeropuertos que plantea la minuta en análisis, se introducen como causas de revocación que el concesionario limite el número de prestadores de servicios complementarios o les niegue su operación mediante actos de simulación, por razones distintas a disponibilidad de espacio, eficiencia operativa y seguridad.
Esta es una adición que se considera procedente por parte de la que dictamina, en razón de que los servicios complementarios son una parte muy importante para la operación de los aeropuertos y que inciden directamente en el nivel de calidad percibido por los usuarios, por lo que la Comisión que dictamina coincide plenamente en la adición.
Derivado de lo anterior, la minuta en análisis plantea trasladar la modificación del artículo 27 al artículo 57, a efecto de generar congruencia en el cuerpo normativo de que se trata, con lo que el concesionario, con participación de los concesionarios y permisionarios del servicio de transporte aéreo, adjudicará los contratos correspondientes a los prestadores que ofrezcan las mejores condiciones para una operación eficiente y segura del aeropuerto, así como de calidad y precios para los usuarios.
Dentro de las obligaciones de los concesionarios o permisionarios, el artículo 46 de la ley en la materia establece que de acuerdo a las disposiciones aplicables y con base en el título de concesión o permiso, corresponde a los titulares de la concesión asegurar que los aeródromos civiles contarán con infraestructura, instalaciones, equipo, señalización, módulo de primeros auxilios y emergencias médicas, servicios y sistemas de organización, adecuados y suficientes para que la operación y atención al usuario se lleve a cabo sobre bases de seguridad, eficiencia, calidad.
La propuesta del Senado consiste en agregar que los mismos cumplan con lo previsto en la citada ley, así como en la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, lo cual en consideración de la que dictamina, es adecuado para mantener los niveles de atención y seguridad de los aeropuertos nacionales en rangos intenacionales.
Por otro lado, esta comisión que dictamina estima conveniente que en los aeropuertos el administrador aeroportuario, o la persona que el concesionario designe para tales efectos, determine los horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, de conformidad con las bases que fije el reglamento respectivo bajo criterios equitativos y no discriminatorios, señalando en la última parte del enunciado normativo la remisión al Reglamento de la ley de la materia, ya que los criterios y procedimientos para la designación por parte del concesionario de un tercero, para la determinación de horarios de aterrizaje y despegue, se sujetarán a dicha disposición adjetiva. Lo anterior se establecería en el artículo 63 y aportaría un marco de eficiencia y transparencia en la asignación de los horarios referidos, así como una mayor consistencia en la aplicación del reglamento y la profesionalización de la labor de asignación.
Se observa que la reforma propuesta responde convenientemente a que la tendencia mundial apunta hacia el uso de coordinadores de slots independientes, ya que países como Australia y Canadá, así como la Comunidad Europea ya lo han implementado con resultados favorables, apegados al reglamento de cada país.
Por lo que corresponde a la propuesta de reformar el artículo 81 de la ley, las comisiones dictaminadoras consideran procedente establecer que en caso de que durante dos ocasiones consecutivas se incurra en alguna de las infracciones consignadas en la disposición, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá imponer una sanción equivalente hasta por el doble de la cuantía señalada, por lo que, con el objetivo de fomentar la eficiencia y la certeza jurídica y económica de todos los involucrados en la operación de los servicios aeroportuarios y de los usuarios, esta Comisión que suscribe coincide con la propuesta.
En virtud de lo descrito, la Comisión de Transportes que dictamina considera adecuado aprobar en los mismos términos la Minuta que se ha analizado, con el objetivo claro de incrementar la eficiencia operativa de las terminales aéreas de todo el país y fomentar su modernización para acercarlas a los niveles de competitividad que en la actualidad demanda el mercado mundial.
Por lo antes expuesto, los integrantes de la Comisión de Transportes consideran adecuado aprobar la iniciativa materia de este dictamen, por lo que someten a consideración del pleno de esta honorable asamblea, para los efectos de la fracción A del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente proyecto de
Decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Aeropuertos
Artículo Único. Se reforman las fracciones I y IV del artículo 6; el artículo 15; el primer párrafo del artículo 23; la fracción VIII del artículo 25; la fracción XIV y el último párrafo del artículo 27; el artículo 46; el artículo 57; el artículo 63 y el penúltimo párrafo del artículo 81 y se adicionan una nueva fracción IX y la actual IX pasa a ser la X y se recorren las subsecuentes del artículo 6; un inciso e) a la fracción V, una nueva fracción VI y la actual fracción VI para a ser la VII y se recorren las subsecuentes del artículo 11; una nueva fracción XV y la actual fracción XV pasa a ser la XVI del artículo 27, de la Ley de Aeropuertos, para quedar como sigue:
Artículo 6. La Secretaría, como autoridad aeroportuaria, tendrá las siguientes atribuciones, sin perjuicio de las otorgadas a otras dependencias de la administración pública federal:
I. Planear, formular y establecer las políticas y programas para el desarrollo del sistema aeroportuario nacional, procurando la competencia y el desarrollo de prestadores de servicios de acuerdo a las necesidades del país, así como propiciar la adecuada operación de la aviación civil;
II. a III. ...
IV. Establecer las reglas de tránsito aéreo y las bases generales para la fijación de horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, que garanticen equidad, competencia y oportunidad en la asignación de horarios entre los participantes del transporte aéreo;
V. a VIII. ...
IX. Vigilar que los concesionarios y permisionarios de aeródromos de servicio al público y los de servicio general, presten los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables. La Secretaría realizará verificaciones periódicas para constatar que la prestación de los servicios aeroportuarios y complementarios se ajuste a lo previsto por esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables;
X. Llevar el Registro Aeronáutico Mexicano, a efecto de incluir las inscripciones relacionadas con aeródromos civiles;
XI. Imponer las sanciones que correspondan por el incumplimiento a lo previsto en esta ley;
XII. Interpretar la presente ley y sus reglamentos para efectos administrativos, y
XIII. Las demás que le otorguen esta ley y otros ordenamientos.
Artículo 11. ...
I. a IV. ...
V. ...
a) y b) ...
c) Que cumple con los requisitos técnicos de seguridad y disposiciones en materia ambiental;
d) Que cuenta con el personal técnico y administrativo capacitado; y
e) Que se obliga a prestar los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
VI. La Secretaría dentro de los quince días hábiles posteriores a la fecha límite para la recepción de proposiciones, podrá solicitar a la Comisión Federal de Competencia Económica que emita la opinión a la que se refiere el artículo 33 Bis 1 de la Ley Federal de Competencia Económica;
VII. La Secretaría emitirá el fallo con base en el análisis comparativo de las proposiciones recibidas, el cual será dado a conocer a todos los participantes;
VIII. La Secretaría, en su caso, otorgará la concesión dentro del plazo señalado en las bases correspondientes, y un extracto del título respectivo se publicará en el Diario Oficial de la Federación a costa del concesionario; y
IX. No se otorgará la concesión cuando las proposiciones presentadas no ofrezcan las mejores condiciones para el desarrollo aeroportuario nacional; no cumplan con los requisitos de las bases de la licitación, así como con las especificaciones técnicas o de seguridad del aeropuerto, o por causas que pudieran afectar la soberanía y seguridad nacional; o bien las proposiciones económicas que, en su caso se presenten, no sean satisfactorias a juicio de la Secretaría. En estos casos, se declarará desierta la licitación y podrá expedirse una nueva convocatoria.
Artículo 15. Las concesiones se otorgarán hasta por un plazo de cincuenta años, y podrán ser prorrogadas, en una o varias ocasiones hasta por un plazo que no exceda de cincuenta años adicionales, siempre que el concesionario hubiere cumplido con las condiciones previstas en el título respectivo y cuente con la opinión favorable de la comisión intersecretarial a que se refiere el artículo 21, y lo solicite antes de que den inicio los últimos cinco años de la vigencia de la concesión, y acepte las nuevas condiciones que establezca la Secretaría.
Artículo 23. Cuando cualquier persona o grupo de personas adquiera, directa o indirectamente, mediante una o varias operaciones de cualquier naturaleza, simultáneas o sucesivas, el control de una sociedad concesionaria o permisionaria de un aeródromo civil, se requerirá notificar a la Secretaría, quien, en su caso, emitirá la autorización correspondiente en un plazo que no exceda de treinta días hábiles. Una vez transcurrido el plazo antes mencionado sin que la Secretaría hubiera emitido una resolución, ésta se entenderá en sentido afirmativo.
...
Artículo 25. El título de concesión o permiso, según sea el caso, deberá contener, entre otros:
I. a VII. ...
VIII. Los servicios que podrá prestar el concesionario o permisionario, mismos que deberán cumplir con esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables;
IX. a XIII. ...
Artículo 27. Serán causas de revocación de las concesiones y permisos, las siguientes:
I. a XIII. ...
XIV. Ejecutar u omitir actos que impidan o tiendan a impedir la actuación de otros prestadores de servicios que tengan derecho a ello, así como la de autoridades que ejerzan atribuciones dentro del aeródromo civil;
XV. Limitar el número de prestadores de servicios complementarios o negar su operación mediante actos de simulación, por razones distintas a las contempladas por el artículo 57 de esta Ley, y
XVI. En general, incumplir cualquiera de las obligaciones o condiciones establecidas en esta ley, sus reglamentos y en el título de concesión o permiso respectivos, siempre que por el incumplimiento se haya impuesto una sanción y ésta haya quedado firme en términos de ley.
...
En los casos de las fracciones VII a XVI, la Secretaría sólo podrá revocar la concesión o permiso cuando previamente hubiese sancionado al respectivo concesionario o permisionario, por lo menos en tres ocasiones por las causas previstas en la misma fracción.
Artículo 46. Corresponderá a los concesionarios o permisionarios, conforme a las disposiciones aplicables y con base en el título de concesión o permiso respectivo, asegurar que los aeródromos civiles cuenten con la infraestructura, instalaciones, equipo, señalización, módulo de primeros auxilios y emergencias médicas, servicios y sistemas de organización, adecuados y suficientes para que la operación y atención al usuario se lleve a cabo sobre bases de seguridad, eficiencia, calidad y cumplan con lo previsto en esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
Artículo 57. El concesionario proveerá lo necesario para que el aeropuerto cuente con opciones competitivas de servicios complementarios, el número de estos no podrá ser limitado, salvo por razones de disponibilidad de espacio, eficiencia operativa y seguridad, después de escuchar la opinión del comité de operación y horarios del aeropuerto a que se refiere el artículo 61 de esta Ley. En este caso, el concesionario, con participación de los concesionarios y permisionarios del servicio de transporte aéreo, adjudicará los contratos correspondientes a los prestadores que ofrezcan las mejores condiciones para una operación eficiente y segura del aeropuerto, así como de calidad y precios para los usuarios.
Artículo 63. En los aeropuertos el administrador aeroportuario, o la persona que el concesionario designe para tales efectos, determinará los horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, de conformidad con las bases que fije el reglamento respectivo bajo criterios equitativos y no discriminatorios. Los criterios y procedimiento para la designación por parte del concesionario de un tercero, para la determinación de horarios de aterrizaje y despegue, se sujetarán a lo dispuesto por el reglamento.
Artículo 81. Las infracciones a lo dispuesto en la presente ley serán sancionadas por la Secretaría de acuerdo con lo siguiente:
I. a XVII. ...
Cualquier otra infracción a esta ley o a sus reglamentos que no esté expresamente prevista en este capítulo, será sancionada por la Secretaría con multa de hasta cincuenta mil días de salario.
En caso de que durante dos ocasiones consecutivas, se incurra en la misma infracción, la Secretaría podrá imponer una sanción equivalente hasta por el doble de la cuantía señalada.
Para los efectos del presente capítulo, se entiende por salario, el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al momento de cometerse la infracción.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. A más tardar en ciento ochenta días naturales, contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, el Ejecutivo federal y la Secretaría, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán e implementarán los mecanismos y las adecuaciones a las disposiciones reglamentarias y administrativas que resulten necesarias para dar cabal cumplimiento al mismo.
Tercero. La Secretaría y las autoridades encargadas de aplicar la presente ley, en un plazo de ciento ochenta días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, deberán realizar las adecuaciones necesarias a efecto de que sean incluidas en las nuevas bases de las licitaciones y en los contenidos de los títulos de concesión o permiso que se vayan a conceder por primera ocasión o para los que vayan a prorrogarse.
Los títulos de concesiones, permisos y autorizaciones otorgados con anterioridad a la entrada en vigor del presente decreto, tendrán que ser adecuados en los términos y condiciones de las presentes reformas y adiciones, en un plazo que no podrá exceder de un año calendario, mismo que será contado a partir de la entrada en vigor del mismo.
Cuarto. La sanción a que se refiere el penúltimo párrafo del artículo 81 de la presente ley, comenzará a ser aplicada por las autoridades facultadas para tal efecto por la Secretaría, a los dieciocho meses contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, a 13 de marzo de 2012.
La Comisión de Transportes
Diputados: Javier Gil Ortiz (rúbrica), presidente; Cuauhtémoc Salgado Romero (rúbrica), Nicolás Carlos Bellizia Aboaf, Benjamín Clariond Reyes Retana (rúbrica), Paula Angélica Hernández Olmos (rúbrica), Pedro Ávila Nevárez, Francisco Lauro Rojas San Román, Silvio Lagos Galindo (rúbrica), José Antonio Arámbula López, Alfredo Javier Rodríguez Dávila (rúbrica), Celia García Ayala, Guillermo Cueva Sala (rúbrica), secretarios; Leobardo Soto Martínez (rúbrica), Sergio Lobato García (rúbrica), María Elena Perla López Loyo, Hugo Héctor Martínez González (rúbrica), Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (rúbrica), Óscar Román Rosas González, Ricardo Urzúa Rivera (rúbrica), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (rúbrica), Sergio Octavio Germán Olivares (rúbrica), César Mancillas Amador (rúbrica), Carlos Martínez Martínez (rúbrica), Adolfo Rojo Montoya, Ignacio Téllez González (rúbrica), Francisco Arturo Vega de Lamadrid (rúbrica), Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Ifigenia Martha Martínez y Hernández (rúbrica), Ángel Aguirre Herrera.
Honorable Asamblea:
Con fundamento en los artículos 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 86 y 89 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el Senado de la República remitió la minuta con proyecto de decreto por el por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aeropuertos.
Esta comisión que suscribe, con base en las facultades que le confieren los artículos 39 y 45 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 80, 81, 84, 85, 157, 158 y 167 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se abocó al análisis de la minuta antes señalada y conforme a las deliberaciones que de la misma realizaron, los miembros de la Comisión de Transportes, reunidos en pleno, presentan a esta honorable asamblea el siguiente dictamen:
Antecedentes
1. El 28 de octubre de 2010, en sesión ordinaria de la Cámara de Senadores se presentó la iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Aeropuertos, a cargo del senador Fernando Castro Tentri, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, misma que fue turnada a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes, y de Estudios Legislativos, Segunda, para estudio y dictamen.
2. El 13 de diciembre de 2011 se presentó el dictamen correspondiente al pleno de la Cámara de Senadores, mismo que fue aprobado el 14 de diciembre de 2011 en votación nominal, remitiendose a esta Cámara de Senadores para los efectos de la fracción A del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
3. En sesión ordinaria de esta Cámara de Diputados del 1 de febrero de 2012, la Mesa Directiva turnó a la Comisión de Transportes la minuta en comento para su estudio y dictamen, mediante oficio DGPL 61-II-4-2304 .
Derivado de lo anterior, esta comisión realizó diversos trabajos a efecto de revisar el contenido de la citada iniciativa, con objeto de expresar sus observaciones y comentarios a la misma e integrar el presente dictamen.
Descripción de la minuta
La minuta del Senado de la República considera necesario que el sector aeronáutico en México cuente con la posibilidad de expandir su calidad de infraestructura para incidir en el desarrollo económico de nuestro país, basado en su papel estratégico para el impulso de la actividad económica que genera la integración de distintas regiones nacionales e internacionales y genera múltiples empleos.
La colegisladora plantea que la legislación vigente presenta aspectos incorrectamente regulados o no previstos, que dan pauta a que exista gran discrecionalidad por parte de la autoridad, situación que inhibe la inversión en dicho sector. Ante esa situación, la minuta propone la creación de medios que estimulen la competencia, la oferta aeroportuaria, el impulso del desarrollo de los prestadores de servicios en igualdad de condiciones, la aplicación de alternativas para solucionar problemas relacionados con dicho sector y para que las tarifas por la prestación de dicho servicio, sean más accesibles para los usuarios.
En ese sentido, pretende adecuar el comportamiento humano a imperativos sociales vigentes en nuestro estado de derecho, por lo que se introducen atribuciones para la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para vigilar que los concesionarios y permisionarios de aeródromos de servicio al público y a los de servicio general, presten los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con la ley de la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, además de que dicha Secretaría, realizaría verificaciones periódicas para constatar que la prestación de los servicios aeroportuarios y complementarios se ajuste a lo previsto por dichas disposiciones.
Por otro lado, se propone establecer en el artículo 11 de la ley la obligación para los interesados en participar en la licitación pública para concesión, de prestar los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con la ley en la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables. Asimismo, que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes dentro de los quince días hábiles posteriores a la fecha límite para la recepción de proposiciones, esté facultada para solicitar a la Comisión Federal de Competencia Económica que emita la opinión a la que se refiere el artículo 33 bis 1 de la Ley Federal de Competencia Económica.
La minuta plantea también que dentro del artículo 15 de la ley se establezca que el otorgamiento de concesiones se sujetará al cumplimiento de dos requisitos, siendo el primero, que el concesionario cumpla con las condiciones del título y el segundo, que cuente con opinión favorable de la comisión intersecretarial conformada por la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Procuraduría General de la República y presidida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Asimismo, dentro de los elementos que deben contener los títulos de concesión o permiso a que se refiere el artículo 25, se incluye que los servicios que podrán prestar el concesionario o permisionario, deberán cumplir con lo previsto en la Ley de Aeropuertos, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
Por otro lado, se propone que cuando los concesionarios o permisionarios sean sancionados por lo menos en tres ocasiones por limitar el número de prestadores de servicios o negar su operación mediante actos de simulación, la concesión o permiso sea revocado por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, así como por limitar el número de prestadores de servicios complementarios o la negación de su operación mediante actos de simulación, por razones distintas a las contempladas por el artículo 57 de la Ley de Aeropuertos.
También se incluyen dentro de las obligaciones de los concesionarios o permisionarios a qu se refiere en artículo 46, establecidas en los respectivos títulos de concesión, que aseguren que los aeródromos civiles contarán con infraestructura, instalaciones, equipo, señalización, módulo de primeros auxilios y emergencias médicas, servicios y sistemas de organización, adecuados y suficientes para que la operación y atención al usuario se lleve a cabo sobre bases de seguridad, eficiencia, calidad y que los mismos cumplan con lo previsto en la citada ley así como en la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
De igual manera, se reforma el artículo 57 de la Ley de Aeropuertos, para que el concesionario provea lo necesario a fin de que el aeropuerto cuente con opciones competitivas de servicios complementarios, cuyo número no podrá ser limitado, salvo por razones de disponibilidad de espacio, eficiencia operativa y seguridad, después de escuchar la opinión del comité de operación y horarios del aeropuerto. En este caso, se propone que el concesionario, con participación de los concesionarios y permisionarios del servicio de transporte aéreo, pueda adjudicar los contratos correspondientes a los prestadores que ofrezcan las mejores condiciones para una operación eficiente y segura del aeropuerto, así como de calidad y precios para los usuarios.
En ese sentido, se plantean reformas a los artículos 63 y 81 de la Ley de Aeropuertos, para que en los aeropuertos el administrador aeroportuario, o la persona que el concesionario designe para tales efectos, determine los horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, de conformidad con las bases que fije el reglamento respectivo bajo criterios equitativos y no discriminatorios, señalando en la última parte del enunciado normativo la remisión al Reglamento de la ley de la materia, ya que los criterios y procedimiento para la designación por parte del concesionario de un tercero, para la determinación de horarios de aterrizaje y despegue, se sujetarán a dicha disposición adjetiva.
Por lo que corresponde al artículo 81, se propone que en caso de que durante dos ocasiones consecutivas se incurra alguna de las infracciones señaladas en las fracciones que contiene el citado precepto, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá imponer una sanción equivalente hasta por el doble de la cuantía señalada.
Consideraciones de la comisión
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a traves de la Dirección General de Aviación Civil, reporta que en 2010 se atendieron cerca de 78 millones de pasajeros, lo que representó un incremento en la demanda de apenas 2.3 por ciento respecto a 2009; sin embargo, en el mismo periodo se observa una disminución en el número de aeropuertos del sistema nacional, por un total de 9. Lo anterior considerando que se dieron de baja dos aeropuertos nacionales en Jalisco y Nuevo León y que las estadísticas dejaron de reportar los aeropuertos y aero?dromos a cargo de la Sedena y la Semar en los cuales ya no se realizan operaciones ae?reas civiles. Asimismo, se dejan de reportar como aeropuertos el de Guerrero Negro (Baja California) y Ciudad Constitucio?n (Baja California Sur) que son de servicio particular; por su parte, se incorporaron dos aeropuertos nacionales en Guanajuato y Quintana Roo, y cambiaron su categoría de nacional a internacional los de Morelos, Tepic y Uruapan. En conseuencia, para 2010, se reportan mil 389 aeródromos y 76 aeropuertos.
Asimismo, la inversión anual en infraestructura aeroportuaria para 2010 reporta un incremento de 193 millones de pesos, los cuales provienen en su totalidad del sector público, ya que la inversión del sector privado se contrajo un 6 por ciento en ese año, mientras la primera se expandió más de 17 por ciento.
Existe actualmente un gran rezago en la oferta de infraestructura aeroportuaria en nuestro país, ya que por cada 10 mil kilómetros cuadrados existen 1.2 aeropuertos, mientras que en los 10 países con mayor infraestructura aeroportuaria, la media es de 37 por cada 10 mil kilómetros cuadrados, es decir que nuestro país cuenta con 80 por ciento menos y se registran 3.3 vuelos por cada mil habitantes, mientras que en los 10 países con mayor tráfico aéreo es de 33 por cada mil habitantes.
Lo anterior refleja la necesidad de mejorar las condiciones para el desarrollo del sector, garantizando un mejor funcionamiento y elevando la competitividad del sector aeronáutico, lo que a su vez propicia la integración regional y el incremento de oferta de servicios aéreos, lo que se ve reflejado finalmente en mejores tarifas y servicios más eficientes para los usuarios de este medio de transporte.
En ese sentido, la comisión que dictamina estima convenientes las propuestas de la Colegisladora con las que se busca establecer medidas que garanticen equidad, competencia y oportunidad en la asignación de horarios entre los participantes del transporte aéreo, como resultado de la evaluación respecto al uso y aprovechamiento de los mismos.
Por ello, la comisión que dictamina considera oportuno incluir en el artículo 6 de la ley el establecimiento de reglas y bases generales respecto al uso y aprovechamiento de los horarios de aterrizaje y despegue, toda vez que bajo el texto vigente se genera un margen de discrecionalidad por parte de la autoridad, y poca certeza jurídica para los destinatarios de la norma, además de que con la modificación que plantea el Senado, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá realizar verificaciones periódicas para constatar que la prestación de los servicios aeroportuarios y complementarios se ajuste a lo previsto por la ley de la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
Por lo que corresponde a las modificaciones planteadas al artículo 11 de la Ley de Aeropuertos, se reconoce adecuado dotar a la Secretaría de Comunicaciones y Tansportes de la atribución para otorgar o negar la concesión tomando en consideración la soberanía, la seguridad nacional, o cuando el interesado no cumpla con las especificaciones técnicas o de seguridad mínimas del aeropuerto. Asimismo, se introduce la obligación a la Secretaría para que solicite a la Comisión Federal de Competencia su opinión sobre las propuestas, la cual deberá de ser tomada en cuenta al momento del fallo.
Cabe mencionar que el artículo 33 Bis 1 de la Ley Federal de Competencia Económica ya establece un procedimiento y plazos determinados para los casos en los que la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) deba emitir opinión en el otorgamiento de concesiones, por lo que las la que dictamina coincide con la modificación planteada, en el entendido de que será una disposición complementaria que fortalezca la competencia económica en los aeropuertos y que obligue a prestar los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con la ley en la materia, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, pero siempre buscando mejorar la eficiencia y calidad de los servicios.
En lo correspondiente a las reformas al artícuo 15 de la Ley de Aeropuertos, para el caso del otorgamiento de concesiones, la comisión que dictamina coincide con la propuesta del Senado de la República para condicionar la prórroga de las mismas al cumplimiento de las condiciones del título respectivo y a que la opinión de la comisión intersecretarial, conformada por la Secretaría de la Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Procuraduría General de la República y presidida por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, sea favorable, con lo que se enriquece la ley y se robustece la revisión y control del otorgamiento de los títulos de concesión velando por la competitividad de los aeropuertos.
No debe perderse de vista que el desarrollo y aumento de la capacidad aeroportuaria, así como una mejor calidad en el trasporte aéreo de pasajeros y de carga, son posibles en la medida que se modernice y amplíe la infraestructura con libertad y eficiencia económicas, derivando en el fomento de la competencia entre aeropuertos dentro del mercado regional para atraer un tipo de tráfico específico, así como atraer a prestadores de servicios para que establezcan su base operacional o eje de conexiones logísticas.
La competencia entre aeropuertos en áreas metropolitanas adyacentes es una gran oportunidad para modificar variables de servicio y localización que favorezcan a los usuarios y propicien el desarrollo de infraesructura, ya que el potencial de competencia ha sido demostrado en la experiencia internacional, en la cual los aeropuertos disputan la presencia de líneas aéreas regulares y de aviación general diferenciándose por calidad, costo y diversidad de servicios disponibles en cada uno, lo cual a su vez incentiva mayor inversión en infraestructura aeroportuaria y mejora las capacidades económicas de la región.
Por lo que corresponde al artículo 23, la colegisladora propone adicionar medidas para evitar supuestas simulaciones por parte de las personas o grupos de personas que adquieran sociedades concesionarias o permisionarias que contravengan la libre competencia o en las que la inversión extranjera, se realice en proporciones contrarias a lo previsto en la Ley de Inversión Extranjera, por lo cual se requerirá notificar a la secretaría a fin de que ésta emita la autorización correspondiente.
Lo anterior se considera acertado por parte de esta comisión que dictamina, pues a reserva de que ya existen medidas en la ley respecto a la inversión extranjera, como el artículo 19 donde se establece que la inversión extranjera podrá participar hasta el cuarenta y nueve por ciento en el capital de las sociedades concesionarias o permisionarias de aeródromos de servicio al público y que se requerirá resolución favorable de la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras para que el cuarenta y nueve por ciento de la mencionada inversión participe en un porcentaje mayor, la propuesta de la Colegisladora aclara los términos del procedimiento por el cual se notificará a la Secretaría y sobre la respuesta de ésta a los solicitantes.
Por otra parte, la Comisión de Transportes que suscribe considera adecuado incluir en el artículo 25 de la Ley de Aeropuertos, dentro de los elementos que deben contener los títulos de concesión o permiso, que los servicios que preste el concesionario o permisionario, deberán cumplir con lo previsto en la Ley de Aeropuertos, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, con lo cual se estará procurando certeza para el concecionario, pero además, que tales servicios se presten en términos competitivos y de calidad internacional.
En relación con las adiciones al artículo 27 de la Ley de Aeropuertos que plantea la minuta en análisis, se introducen como causas de revocación que el concesionario limite el número de prestadores de servicios complementarios o les niegue su operación mediante actos de simulación, por razones distintas a disponibilidad de espacio, eficiencia operativa y seguridad.
Esta es una adición que se considera procedente por parte de la que dictamina, en razón de que los servicios complementarios son una parte muy importante para la operación de los aeropuertos y que inciden directamente en el nivel de calidad percibido por los usuarios, por lo que la Comisión que dictamina coincide plenamente en la adición.
Derivado de lo anterior, la minuta en análisis plantea trasladar la modificación del artículo 27 al artículo 57, a efecto de generar congruencia en el cuerpo normativo de que se trata, con lo que el concesionario, con participación de los concesionarios y permisionarios del servicio de transporte aéreo, adjudicará los contratos correspondientes a los prestadores que ofrezcan las mejores condiciones para una operación eficiente y segura del aeropuerto, así como de calidad y precios para los usuarios.
Dentro de las obligaciones de los concesionarios o permisionarios, el artículo 46 de la ley en la materia establece que de acuerdo a las disposiciones aplicables y con base en el título de concesión o permiso, corresponde a los titulares de la concesión asegurar que los aeródromos civiles contarán con infraestructura, instalaciones, equipo, señalización, módulo de primeros auxilios y emergencias médicas, servicios y sistemas de organización, adecuados y suficientes para que la operación y atención al usuario se lleve a cabo sobre bases de seguridad, eficiencia, calidad.
La propuesta del Senado consiste en agregar que los mismos cumplan con lo previsto en la citada ley, así como en la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables, lo cual en consideración de la que dictamina, es adecuado para mantener los niveles de atención y seguridad de los aeropuertos nacionales en rangos intenacionales.
Por otro lado, esta comisión que dictamina estima conveniente que en los aeropuertos el administrador aeroportuario, o la persona que el concesionario designe para tales efectos, determine los horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, de conformidad con las bases que fije el reglamento respectivo bajo criterios equitativos y no discriminatorios, señalando en la última parte del enunciado normativo la remisión al Reglamento de la ley de la materia, ya que los criterios y procedimientos para la designación por parte del concesionario de un tercero, para la determinación de horarios de aterrizaje y despegue, se sujetarán a dicha disposición adjetiva. Lo anterior se establecería en el artículo 63 y aportaría un marco de eficiencia y transparencia en la asignación de los horarios referidos, así como una mayor consistencia en la aplicación del reglamento y la profesionalización de la labor de asignación.
Se observa que la reforma propuesta responde convenientemente a que la tendencia mundial apunta hacia el uso de coordinadores de slots independientes, ya que países como Australia y Canadá, así como la Comunidad Europea ya lo han implementado con resultados favorables, apegados al reglamento de cada país.
Por lo que corresponde a la propuesta de reformar el artículo 81 de la ley, las comisiones dictaminadoras consideran procedente establecer que en caso de que durante dos ocasiones consecutivas se incurra en alguna de las infracciones consignadas en la disposición, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes podrá imponer una sanción equivalente hasta por el doble de la cuantía señalada, por lo que, con el objetivo de fomentar la eficiencia y la certeza jurídica y económica de todos los involucrados en la operación de los servicios aeroportuarios y de los usuarios, esta Comisión que suscribe coincide con la propuesta.
En virtud de lo descrito, la Comisión de Transportes que dictamina considera adecuado aprobar en los mismos términos la Minuta que se ha analizado, con el objetivo claro de incrementar la eficiencia operativa de las terminales aéreas de todo el país y fomentar su modernización para acercarlas a los niveles de competitividad que en la actualidad demanda el mercado mundial.
Por lo antes expuesto, los integrantes de la Comisión de Transportes consideran adecuado aprobar la iniciativa materia de este dictamen, por lo que someten a consideración del pleno de esta honorable asamblea, para los efectos de la fracción A del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente proyecto de
Decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Aeropuertos
Artículo Único. Se reforman las fracciones I y IV del artículo 6; el artículo 15; el primer párrafo del artículo 23; la fracción VIII del artículo 25; la fracción XIV y el último párrafo del artículo 27; el artículo 46; el artículo 57; el artículo 63 y el penúltimo párrafo del artículo 81 y se adicionan una nueva fracción IX y la actual IX pasa a ser la X y se recorren las subsecuentes del artículo 6; un inciso e) a la fracción V, una nueva fracción VI y la actual fracción VI para a ser la VII y se recorren las subsecuentes del artículo 11; una nueva fracción XV y la actual fracción XV pasa a ser la XVI del artículo 27, de la Ley de Aeropuertos, para quedar como sigue:
Artículo 6. La Secretaría, como autoridad aeroportuaria, tendrá las siguientes atribuciones, sin perjuicio de las otorgadas a otras dependencias de la administración pública federal:
I. Planear, formular y establecer las políticas y programas para el desarrollo del sistema aeroportuario nacional, procurando la competencia y el desarrollo de prestadores de servicios de acuerdo a las necesidades del país, así como propiciar la adecuada operación de la aviación civil;
II. a III. ...
IV. Establecer las reglas de tránsito aéreo y las bases generales para la fijación de horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, que garanticen equidad, competencia y oportunidad en la asignación de horarios entre los participantes del transporte aéreo;
V. a VIII. ...
IX. Vigilar que los concesionarios y permisionarios de aeródromos de servicio al público y los de servicio general, presten los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables. La Secretaría realizará verificaciones periódicas para constatar que la prestación de los servicios aeroportuarios y complementarios se ajuste a lo previsto por esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables;
X. Llevar el Registro Aeronáutico Mexicano, a efecto de incluir las inscripciones relacionadas con aeródromos civiles;
XI. Imponer las sanciones que correspondan por el incumplimiento a lo previsto en esta ley;
XII. Interpretar la presente ley y sus reglamentos para efectos administrativos, y
XIII. Las demás que le otorguen esta ley y otros ordenamientos.
Artículo 11. ...
I. a IV. ...
V. ...
a) y b) ...
c) Que cumple con los requisitos técnicos de seguridad y disposiciones en materia ambiental;
d) Que cuenta con el personal técnico y administrativo capacitado; y
e) Que se obliga a prestar los servicios aeroportuarios y complementarios, de conformidad con esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
VI. La Secretaría dentro de los quince días hábiles posteriores a la fecha límite para la recepción de proposiciones, podrá solicitar a la Comisión Federal de Competencia Económica que emita la opinión a la que se refiere el artículo 33 Bis 1 de la Ley Federal de Competencia Económica;
VII. La Secretaría emitirá el fallo con base en el análisis comparativo de las proposiciones recibidas, el cual será dado a conocer a todos los participantes;
VIII. La Secretaría, en su caso, otorgará la concesión dentro del plazo señalado en las bases correspondientes, y un extracto del título respectivo se publicará en el Diario Oficial de la Federación a costa del concesionario; y
IX. No se otorgará la concesión cuando las proposiciones presentadas no ofrezcan las mejores condiciones para el desarrollo aeroportuario nacional; no cumplan con los requisitos de las bases de la licitación, así como con las especificaciones técnicas o de seguridad del aeropuerto, o por causas que pudieran afectar la soberanía y seguridad nacional; o bien las proposiciones económicas que, en su caso se presenten, no sean satisfactorias a juicio de la Secretaría. En estos casos, se declarará desierta la licitación y podrá expedirse una nueva convocatoria.
Artículo 15. Las concesiones se otorgarán hasta por un plazo de cincuenta años, y podrán ser prorrogadas, en una o varias ocasiones hasta por un plazo que no exceda de cincuenta años adicionales, siempre que el concesionario hubiere cumplido con las condiciones previstas en el título respectivo y cuente con la opinión favorable de la comisión intersecretarial a que se refiere el artículo 21, y lo solicite antes de que den inicio los últimos cinco años de la vigencia de la concesión, y acepte las nuevas condiciones que establezca la Secretaría.
Artículo 23. Cuando cualquier persona o grupo de personas adquiera, directa o indirectamente, mediante una o varias operaciones de cualquier naturaleza, simultáneas o sucesivas, el control de una sociedad concesionaria o permisionaria de un aeródromo civil, se requerirá notificar a la Secretaría, quien, en su caso, emitirá la autorización correspondiente en un plazo que no exceda de treinta días hábiles. Una vez transcurrido el plazo antes mencionado sin que la Secretaría hubiera emitido una resolución, ésta se entenderá en sentido afirmativo.
...
Artículo 25. El título de concesión o permiso, según sea el caso, deberá contener, entre otros:
I. a VII. ...
VIII. Los servicios que podrá prestar el concesionario o permisionario, mismos que deberán cumplir con esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables;
IX. a XIII. ...
Artículo 27. Serán causas de revocación de las concesiones y permisos, las siguientes:
I. a XIII. ...
XIV. Ejecutar u omitir actos que impidan o tiendan a impedir la actuación de otros prestadores de servicios que tengan derecho a ello, así como la de autoridades que ejerzan atribuciones dentro del aeródromo civil;
XV. Limitar el número de prestadores de servicios complementarios o negar su operación mediante actos de simulación, por razones distintas a las contempladas por el artículo 57 de esta Ley, y
XVI. En general, incumplir cualquiera de las obligaciones o condiciones establecidas en esta ley, sus reglamentos y en el título de concesión o permiso respectivos, siempre que por el incumplimiento se haya impuesto una sanción y ésta haya quedado firme en términos de ley.
...
En los casos de las fracciones VII a XVI, la Secretaría sólo podrá revocar la concesión o permiso cuando previamente hubiese sancionado al respectivo concesionario o permisionario, por lo menos en tres ocasiones por las causas previstas en la misma fracción.
Artículo 46. Corresponderá a los concesionarios o permisionarios, conforme a las disposiciones aplicables y con base en el título de concesión o permiso respectivo, asegurar que los aeródromos civiles cuenten con la infraestructura, instalaciones, equipo, señalización, módulo de primeros auxilios y emergencias médicas, servicios y sistemas de organización, adecuados y suficientes para que la operación y atención al usuario se lleve a cabo sobre bases de seguridad, eficiencia, calidad y cumplan con lo previsto en esta ley, la Ley de Aviación Civil, los tratados internacionales en la materia suscritos por México, los reglamentos y demás disposiciones aplicables.
Artículo 57. El concesionario proveerá lo necesario para que el aeropuerto cuente con opciones competitivas de servicios complementarios, el número de estos no podrá ser limitado, salvo por razones de disponibilidad de espacio, eficiencia operativa y seguridad, después de escuchar la opinión del comité de operación y horarios del aeropuerto a que se refiere el artículo 61 de esta Ley. En este caso, el concesionario, con participación de los concesionarios y permisionarios del servicio de transporte aéreo, adjudicará los contratos correspondientes a los prestadores que ofrezcan las mejores condiciones para una operación eficiente y segura del aeropuerto, así como de calidad y precios para los usuarios.
Artículo 63. En los aeropuertos el administrador aeroportuario, o la persona que el concesionario designe para tales efectos, determinará los horarios de aterrizaje y despegue y las prioridades de turno de las aeronaves, de conformidad con las bases que fije el reglamento respectivo bajo criterios equitativos y no discriminatorios. Los criterios y procedimiento para la designación por parte del concesionario de un tercero, para la determinación de horarios de aterrizaje y despegue, se sujetarán a lo dispuesto por el reglamento.
Artículo 81. Las infracciones a lo dispuesto en la presente ley serán sancionadas por la Secretaría de acuerdo con lo siguiente:
I. a XVII. ...
Cualquier otra infracción a esta ley o a sus reglamentos que no esté expresamente prevista en este capítulo, será sancionada por la Secretaría con multa de hasta cincuenta mil días de salario.
En caso de que durante dos ocasiones consecutivas, se incurra en la misma infracción, la Secretaría podrá imponer una sanción equivalente hasta por el doble de la cuantía señalada.
Para los efectos del presente capítulo, se entiende por salario, el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal al momento de cometerse la infracción.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. A más tardar en ciento ochenta días naturales, contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, el Ejecutivo federal y la Secretaría, en el ámbito de sus respectivas competencias, realizarán e implementarán los mecanismos y las adecuaciones a las disposiciones reglamentarias y administrativas que resulten necesarias para dar cabal cumplimiento al mismo.
Tercero. La Secretaría y las autoridades encargadas de aplicar la presente ley, en un plazo de ciento ochenta días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto, deberán realizar las adecuaciones necesarias a efecto de que sean incluidas en las nuevas bases de las licitaciones y en los contenidos de los títulos de concesión o permiso que se vayan a conceder por primera ocasión o para los que vayan a prorrogarse.
Los títulos de concesiones, permisos y autorizaciones otorgados con anterioridad a la entrada en vigor del presente decreto, tendrán que ser adecuados en los términos y condiciones de las presentes reformas y adiciones, en un plazo que no podrá exceder de un año calendario, mismo que será contado a partir de la entrada en vigor del mismo.
Cuarto. La sanción a que se refiere el penúltimo párrafo del artículo 81 de la presente ley, comenzará a ser aplicada por las autoridades facultadas para tal efecto por la Secretaría, a los dieciocho meses contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, a 13 de marzo de 2012.
La Comisión de Transportes
Diputados: Javier Gil Ortiz (rúbrica), presidente; Cuauhtémoc Salgado Romero (rúbrica), Nicolás Carlos Bellizia Aboaf, Benjamín Clariond Reyes Retana (rúbrica), Paula Angélica Hernández Olmos (rúbrica), Pedro Ávila Nevárez, Francisco Lauro Rojas San Román, Silvio Lagos Galindo (rúbrica), José Antonio Arámbula López, Alfredo Javier Rodríguez Dávila (rúbrica), Celia García Ayala, Guillermo Cueva Sala (rúbrica), secretarios; Leobardo Soto Martínez (rúbrica), Sergio Lobato García (rúbrica), María Elena Perla López Loyo, Hugo Héctor Martínez González (rúbrica), Heliodoro Carlos Díaz Escárraga (rúbrica), Óscar Román Rosas González, Ricardo Urzúa Rivera (rúbrica), Jesús Gerardo Cortez Mendoza (rúbrica), Sergio Octavio Germán Olivares (rúbrica), César Mancillas Amador (rúbrica), Carlos Martínez Martínez (rúbrica), Adolfo Rojo Montoya, Ignacio Téllez González (rúbrica), Francisco Arturo Vega de Lamadrid (rúbrica), Héctor Hugo Hernández Rodríguez, Samuel Herrera Chávez, Ifigenia Martha Martínez y Hernández (rúbrica), Ángel Aguirre Herrera.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)