Decisión sobre interventor de Mexicana, próximo lunes
De pronunciarse el Juez en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor.
Será el próximo lunes cuando el juez rector del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, Felipe Consuelo, se pronuncie si acepta o no la designación del interventor propuesto por ASA, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y Bancomext, 3 de los principales acreedores de la aerolínea.
“En términos generales no es nada extraño nombrar un interventor o no, porque está en la ley, el problema radica en que se está planteando que el interventor tiene conflicto de intereses con Mexicana”, aseguró Consuelo Soto.
En entrevista, destacó que analizará las inconformidades -si es que las hay- de los deudores, así como el documento que le fue entregado hoy por el diputado del Partido del Trabajo (PT), Mario Di Costanzo, donde se expone que el despacho White & Case tiene vínculos muy cercanos con Grupo Aeroméxico.
Sin embargo, dejó en claro que de pronunciarse en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor, aunque consideró que esta solicitud llegaría a destiempo ya que dichas entidades debieron haberlo hecho desde la etapa de conciliación.
Pese a esta situación, el juez reiteró que entre este jueves o viernes se realizará la transacción de las acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, esto luego de las reuniones que han sostenido ambos grupos, donde se sigue negociando el precio de los títulos.
Consuelo Soto aseguró que de no realizarse este intercambio, solicitará a las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que pida a la actual propietaria del 95% de los acciones de Mexicana, entregue las mismas.
Comentó que de contar con las acciones, Mexicana de Aviación podría comenzar a vender boletos un mes después de Semana Santa y poder reiniciar operaciones a más tardar a finales de mayo o principios de junio.
Por su parte, el representante de White & Case, Vicente Corta, comentó que si el juez se pronuncia en contra de la designación de esta firma de abogados, analizarían los motivos de la decisión y si en su opinión no está fundamentada, procederían a impugnarla “y si fuese una falta grave, se presentaría una queja en consecuencia sobre el tema”.
De pronunciarse el Juez en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor.
Será el próximo lunes cuando el juez rector del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, Felipe Consuelo, se pronuncie si acepta o no la designación del interventor propuesto por ASA, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y Bancomext, 3 de los principales acreedores de la aerolínea.
“En términos generales no es nada extraño nombrar un interventor o no, porque está en la ley, el problema radica en que se está planteando que el interventor tiene conflicto de intereses con Mexicana”, aseguró Consuelo Soto.
En entrevista, destacó que analizará las inconformidades -si es que las hay- de los deudores, así como el documento que le fue entregado hoy por el diputado del Partido del Trabajo (PT), Mario Di Costanzo, donde se expone que el despacho White & Case tiene vínculos muy cercanos con Grupo Aeroméxico.
Sin embargo, dejó en claro que de pronunciarse en contra de esta firma de abogados, los acreedores podrían nombrar otro interventor, aunque consideró que esta solicitud llegaría a destiempo ya que dichas entidades debieron haberlo hecho desde la etapa de conciliación.
Pese a esta situación, el juez reiteró que entre este jueves o viernes se realizará la transacción de las acciones entre Tenedora K y Med Atlántica, esto luego de las reuniones que han sostenido ambos grupos, donde se sigue negociando el precio de los títulos.
Consuelo Soto aseguró que de no realizarse este intercambio, solicitará a las autoridades de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) que pida a la actual propietaria del 95% de los acciones de Mexicana, entregue las mismas.
Comentó que de contar con las acciones, Mexicana de Aviación podría comenzar a vender boletos un mes después de Semana Santa y poder reiniciar operaciones a más tardar a finales de mayo o principios de junio.
Por su parte, el representante de White & Case, Vicente Corta, comentó que si el juez se pronuncia en contra de la designación de esta firma de abogados, analizarían los motivos de la decisión y si en su opinión no está fundamentada, procederían a impugnarla “y si fuese una falta grave, se presentaría una queja en consecuencia sobre el tema”.
