Apegada a la Ley suspensión indefinida en Mexicana: IFECOM Negocios • 13 Febrero 2012 - 5:16pm —
Notimex Al reiniciar el proceso, cuando lo determine el juez Felipe Consuelo, no necesariamente se podría anunciar la quiebra, sino que tendrá que tomar una decisión, si estima que no hay más que hacer.
• En el caso de Mexicana, el Juez no decretó una tercera prórroga el pasado 8 de febrero, a dos días de terminar la que otorgó el pasado mes de noviembre, sino una suspensión al periodo indicado. Ciudad de México • La directora del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (IFECOM), Gricelda Nieblas Aldana, aseguró que la suspensión indefinida que decretó el Juez rector del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, está apegada a la ley. Explicó que de acuerdo con la Ley de Concursos Mercantiles, el Juez designado a un proceso jurídico de esta naturaleza está facultado a decretar distintas prórrogas al proceso, siempre y cuando se tenga la certeza de que existe la posibilidad de celebrar un convenio entre las partes involucradas. Nieblas Aldana subrayó que conforme al artículo séptimo de la mencionada legislación, se pueden ampliar los plazos y más si se trata de una concesión como la que está en juego, que es la reestructura de Mexicana de Aviación. Por ello, aseguró a Notimex que la decisión del Juez rector del concurso mercantil de dicha aerolínea, Felipe Consuelo, de decretar una segunda suspensión del periodo de conciliación, está apegada a la Ley. “El Juez, como rector del proceso puede gobernar este tema en función de lo que va llegando. La ley lo permite excepcionalmente, tratándose de éste tipo de empresas”, aseguró. El 27 de julio de 2010, el juez Felipe Consuelo notificó la primera suspensión del cómputo del término de la etapa de conciliación del concurso mercantil de la aerolínea, como resultado de la solicitud que realizaron los tres sindicatos de la firma. La directora del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles recordó que por ley, cada empresa que ingresa a dicho proceso tiene un plazo inicial de 185 días para lograr un acuerdo, de lo contrario tiene de igual manera una prórroga de 90 días más y una ampliación de ésta por otros 90. Explicó que en el caso de Mexicana, el Juez no decretó una tercera prórroga el pasado 8 de febrero, a dos días de terminar la que otorgó el pasado mes de noviembre, sino una suspensión al periodo indicado. “Al contar los tiempos en días hábiles y no naturales se amplió el plazo hasta el mes de febrero y ahora sí, hace unos días se pronunció el acuerdo en el que quedaba suspendido el término, como lo fue el año pasado. Se han dado las prórrogas que se tenían que dar”, anotó. Aunque aclaró que al reiniciar el proceso, cuando lo determine el juez Felipe Consuelo, no necesariamente se podría anunciar la quiebra, sino que “el señor Juez tendrá que tomar una decisión, si estima que no hay más que hacer o hay alguna razón que motive a un plazo, amplié o pide otro requisito”. Nieblas Aldana consideró que existe un “círculo vicioso” en el otorgamiento del certificado de aeronavegabilidad por parte de las autoridades y de la comprobación de los 300 millones de dólares por parte de los inversionistas, sin embargo, dijo que existe disponibilidad de las partes involucradas para resolverlo. Adelantó que posiblemente en los próximos días, la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) podría entregar el certificado de operador aéreo, siempre y cuando la aerolínea logre acreditar su capacidad técnica, administrativa, jurídica y financiera. Será este martes cuando el juez Felipe Consuelo anuncié si continua con la suspensión indefinida del periodo de conciliación o declara la quiebra, como lo adelantó el pasado 10 de febrero a Notimex.
