Informa que la empresa no cumplía con el envío total de reportes financieros
Permitió la SCT operaciones de Mexicana sin verificar su solvencia: Función Pública
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Periódico La Jornada
Jueves 29 de mayo de 2014, p. 11
Jueves 29 de mayo de 2014, p. 11
La Secretaría de la Función Pública (SFP) explicó a la Cámara de Diputados que tanto la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) como la Dirección General de Aeronáutica Civil permitieron a Mexicana de Aviación continuar operaciones sin considerar la calidad de los servicios; asimismo, sin verificar que contara con título de concesión y, sobre todo, con liquidez y solvencia.
En respuesta a una solicitud para que la SFP investigara las irregularidades en la aerolínea, esta dependencia señaló que Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) no pudo acreditar fallas administrativas en la ampliación del crédito de combustible, que elevó la deuda de la empresa en este rubro a 125 millones de dólares.
Consideró probable una omisión de funcionarios de las direcciones generales de Aeronáutica Civil y Adjunta de Transporte y Control Aeronáutico, así como de la Subdirección de Estudios Económicos y Financieros.
Sin embargo, aclaró que la investigación iniciada por la SFP y la SCT fue archivada.
En un oficio que se turnó a la mesa directiva de esa cámara, y ésta a su vez envió a la junta de coordinación política, la Función Pública refirió que el 30 de junio de 2011 el órgano interno de control en ASA informó a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que no se acreditó irregularidad administrativa a funcionarios de ese órgano.
Lo anterior,
toda vez que Mexicana de Aviación se apegó a las determinaciones normativas de carácter general establecidas por el contrato (de venta de combustible) y autorizadas por el consejo de administración de ASA.
También, el órgano interno de control en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México informó que los 442 millones de pesos que Mexicana de Aviación adeudaba a la terminal por servicios aeroportuarios, TUA, revisión de equipaje y renta, así como consumo de servicios, se garantizaron por medio de una póliza de fianza, pero la empresa presentó un amparo para que las garantías no fueran exigibles.
En el caso de la viabilidad financiera de Mexicana, refirió que desde 2009 la ASF advirtió de las probables irregularidades cometidas por servidores públicos adscritos a la Dirección General de Aeronáutica Civil.
Se refirió a la omisión al no obtener de Mexicana de Aviación los cambios a su programa de desarrollo de servicios, así como por no vigilar ni supervisar que contara con el título de concesión, con el detalle de las aeronaves autorizadas para prestar el servicio de transporte aéreo nacional regular de pasajeros, carga y correo.
La información proporcionada por la Función Pública a la cámara refiere que un ciudadano presentó una denuncia en la cual se indicó que funcionarios de aeronáutica civil emitieron favorablemente el dictamen integral que sustenta la autorización de prórrogas de Mexicana y Click sin considerar que no se cumplió con el mejoramiento del servicio.
Explicó que en 2011 se realizó un diagnóstico al proceso de inspecciones y verificaciones de aeronáutica civil, y que entre los hallazgos de la revisión a 10 concesiones en ese momento vigentes se encontró que las empresas no cumplían en su totalidad con el envío trimestral y anual de sus estados financieros e informes económico-estadísticos a la SCT.
Al respecto, esa secretaría explicó:
se cumple con dicha obligación en 90 por ciento de los casos, sin informar si se llevó a cabo el análisis de los estados financieros, lo que conllevaría a conocer la situación financiera de las empresas, como la capacidad de pago en el corto y largo plazos, mismos que, entre otros aspectos, se deben evaluar para la toma de decisiones y así evitar situaciones de riesgo (quiebras) que impidan o comprometan la prestación del servicio.
Aclaró que en este rubro Mexicana de Aviación no fue revisada por el órgano interno de control de aeronáutica civil.
