Se basa en denuncias de acreedores
Prepara el CJF “castigo ejemplar” contra el juez de Mexicana, Consuelo Soto
Alfredo Méndez
Periódico La Jornada
Martes 27 de marzo de 2012, p. 29
La comisión de disciplina del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) prepara un “castigo ejemplar” en contra del juez Felipe Consuelo Soto, encargado del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, reveló a La Jornada un funcionario de la Judicatura cercano a las pesquisas.
La sanción deriva de una investigación abierta en su contra en el CJF, luego de que varios de los acreedores más importantes de la aerolínea, además del Gobierno del Distrito Federal y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes promovieron quejas administrativas contra el juez.
A decir de la fuente de la Judicatura, la comisión de disciplina ha recibido varias pruebas con las que se ha logrado acreditar que el juzgador “ha incurrido en irregularidades graves”, al mostrar notoria ineptitud, descuido y parcialidad en sus actuaciones judiciales relacionadas con el caso de Mexicana, por lo que se prevé que el impartidor de justicia sea suspendido temporalmente de su cargo.
Consuelo Soto, titular del juzgado decimoprimero de distrito en materia civil, ya compareció ante la comisión de disciplina del CJF y ofreció sus argumentos.
Las quejas fueron presentadas por el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y Banorte, instituciones a las que Mexicana debe más de 2 mil 900 millones de pesos, 26 por ciento de sus pasivos totales.
Los inconformes denunciaron a Consuelo Soto por prolongar durante año y medio la etapa de conciliación del concurso mercantil, en contra del mandato expreso de la ley de que debe durar 365 días naturales, así como por decretar en febrero pasado una suspensión indefinida de dicha etapa, mientras algún inversionista capitaliza la empresa.
Los abogados de ASA y del AICM argumentaron, en sus respectivas quejas, que el juzgador “ha adoptado una evidente postura a favor de la comerciante y sus trabajadores, lo que se traduce en que su criterio y decisiones dentro del procedimiento se vean afectadas de una evidente parcialidad”, según consta en los documentos de queja.
Prepara el CJF “castigo ejemplar” contra el juez de Mexicana, Consuelo Soto
Alfredo Méndez
Periódico La Jornada
Martes 27 de marzo de 2012, p. 29
La comisión de disciplina del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) prepara un “castigo ejemplar” en contra del juez Felipe Consuelo Soto, encargado del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, reveló a La Jornada un funcionario de la Judicatura cercano a las pesquisas.
La sanción deriva de una investigación abierta en su contra en el CJF, luego de que varios de los acreedores más importantes de la aerolínea, además del Gobierno del Distrito Federal y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes promovieron quejas administrativas contra el juez.
A decir de la fuente de la Judicatura, la comisión de disciplina ha recibido varias pruebas con las que se ha logrado acreditar que el juzgador “ha incurrido en irregularidades graves”, al mostrar notoria ineptitud, descuido y parcialidad en sus actuaciones judiciales relacionadas con el caso de Mexicana, por lo que se prevé que el impartidor de justicia sea suspendido temporalmente de su cargo.
Consuelo Soto, titular del juzgado decimoprimero de distrito en materia civil, ya compareció ante la comisión de disciplina del CJF y ofreció sus argumentos.
Las quejas fueron presentadas por el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y Banorte, instituciones a las que Mexicana debe más de 2 mil 900 millones de pesos, 26 por ciento de sus pasivos totales.
Los inconformes denunciaron a Consuelo Soto por prolongar durante año y medio la etapa de conciliación del concurso mercantil, en contra del mandato expreso de la ley de que debe durar 365 días naturales, así como por decretar en febrero pasado una suspensión indefinida de dicha etapa, mientras algún inversionista capitaliza la empresa.
Los abogados de ASA y del AICM argumentaron, en sus respectivas quejas, que el juzgador “ha adoptado una evidente postura a favor de la comerciante y sus trabajadores, lo que se traduce en que su criterio y decisiones dentro del procedimiento se vean afectadas de una evidente parcialidad”, según consta en los documentos de queja.
