26 febrero 2013

DEL CORREO DEL BLOG


#Mexicana

Lo que el viento no se llevó

Los gobiernos panistas cortaron las alas de Mexicana de Aviación para dárselas a Aeroméxico, Volaris e Interjet, que se han quedado con el 30 por ciento del mercado local
0
comentarios
El 20 por ciento de la cuota de vuelos al extranjero lo acaparan Continental Airlines y United Airlines
Se aniquiló la competencia, se concentró el mercado en tres aerolíneas y se dejó el campo abierto para los fondos de inversión que hoy controlan esas empresas
El gobierno de Fox vendió una empresa sana a Gastón Azcárraga que la endeudó, la quebró y la entregó en charola de plata
Los arquitectos detrás de la quiebra técnica de Mexicana de Aviación no son otros que los inversionistas extranjeros que hoy ostentan la mayoría accionarial de Aeroméxico, Volaris e Interjet y que se repartieron el 30 por ciento del mercado doméstico.
Y el 20 por ciento de la cuota de vuelos al extranjero lo acapararon Continental Airlines y United Airlines, advierte el especialista Marco Antonio Leyva Piña, de la UAM Iztapalapa.
Bastaron 12 años para que los gobiernos panistas borraran del mapa a otras aerolíneas como Avolar, Aviacsa, Aerocalifornia, Alma y Azteca.
Con ello, se aniquiló la competencia, se concentró el mercado en tres aerolíneas y se dejó el campo abierto para los fondos de inversión que hoy controlan esas empresas.
En noviembre de 2011, se anunció que el 44.7 por ciento de las acciones de Aeroméxico estaban ya en manos de Telecomunicaciones Holding Mx, subsidiaria de Citigroup, el dueño de Banamex.
Y eso, a pesar de que la Ley de Inversión Extranjera estipula como tope máximo de capital foráneo el 25 por ciento.
De acuerdo con la Secretaría de Hacienda, la operación se realizó a través de la figura de inversión extranjera neutra, la misma que autorizó esa dependencia en 2002.
El resto de los accionistas de esa línea aérea se reparten entre 15 consejeros entre los que destacan: Banco Inbursa, de Carlos Slim, con el 4.98 por ciento; ASPA el cuatro, y Gripo Modelo, de Valentín Diez Morodo, el 3.18 por ciento.
También forman parte del grupo Juan Francisco Beckman Vidal, propietario del Grupo Cuervo; Fernando Canales Clariond; Eduardo Tricio Haro, principal accionista de Grupo Lala, y María Asunción Aramburuzabala, entre otros.
En el caso de Grupo Volaris, empresa creada en 2005 por Pedro Aspe Armella, ex secretario de Hacienda en tiempos de Carlos Salinas de Gortari, la situación no es distinta.
En 2010 tanto Televisa como Inbursa decidieron vender su 25 por ciento de participación que mantenía cada uno en el fondo de inversión Indigo Partners de Bill Franke, presidente de American West Airlines.
Indigo Partners, y la empresaria salvadoreña María Cristina Kriete, fundadora de TACA, tomaron las participaciones de 25 por ciento que, respectivamente, tenían Inbursa y Televisa que salieron de la aerolínea en el segundo semestre de 2010.
Y el otro 25 por ciento lo tiene el fondo Discovery, que trajo Protego, el banco de inversión de Pedro Aspe.
Indigo Partners también participa en la estadounidense Spirit Airlines, Tiger de Singapur, Avianova de Rusia y Wizz Air de Hungría.
En Viva Aerobús, del empresario del Estado de México, Roberto Alcántara, otrora dueño de Bancrecer, también hay fondos de la firma Ryan Air, muy superiores al 25 por ciento que establece la ley.
Interjet, de Miguel Alemán Velasco, también está en tratos para anunciar un acuerdo comercial con American Airlines.
Los favores
De acuerdo con la Asociación de Pilotos de Aviación, desde 2005 se pusieron en marcha incentivos fiscales para ayudar a Volaris e Interjet.
Desde entonces, la Secretaría de Hacienda y la de Comunicaciones y Transportes les propusieron cobrar un 50 por ciento menos en las cuotas de aterrizaje, en aras de desconcentrar las operaciones en el AICM.
Pero también les brindaron subsidios fiscales en radiocomunicación que otorgan los servicios de navegación en el espacio aéreo mexicano, así como en cuotas a servicios de combustible.
Las mañas de Gastón
En diciembre de 2005, recuerda el investigador, el gobierno de Vicente Fox, a través del IPAB (Instituto para la Aprobación de Ahorro Bancario), desincorporó los bienes de CINTRA y vendió los activos de Mexicana de Aviación a Gastón Azcárraga.
La operación consistió en un pago directo de 165.5 millones de dólares y la asunción de pasivos netos por 294 millones de dólares.
Bastaron cinco años para que Grupo Mexicana de Aviación, ya en manos de Azcárraga, se fuera a la quiebra.
El 2 de agosto de 2010 Manuel Borja Chico, director general de CMA, anunció el cierre de la empresa y sus filiales, aduciendo pérdidas por 4 mil millones de pesos en tres años.
El Juzgado decimoprimero en materia civil del Distrito Federal reconocía en un reporte que los dueños de la aerolínea presentaron pérdidas operativas en todos los años que estuvieron al frente.
Entre 2007 y julio de 2010 acumuló más de 4 mil millones de pesos; en 2010 la cifra rebasaba los 14 mil millones.
En 2008 bajaron a 264 millones y al año siguiente repuntaron 689.6 por ciento para situarse en 2 mil 84 millones, aclara el académico.
Sin duda, expone, el gobierno vendió una empresa sana y en buen estado financiero a Gastón Azcárraga que la endeudó, la quebró y la entregó en charola de plata a los inversionistas, dice.
Pero el trasfondo del asunto era beneficiar a quienes están detrás de Aeroméxico, Interjet y Volaris.
Las cifras del 2010
> 46.5 incrementa la participación de Aeroméxico
> 13 a 22 por ciento aumenta la cuota de Interjet
> 12.5 a 18% subió Volaris

Pasajeros que vuelan en 2011
> 330 mil a 546 mil aumenta el número de pasajeros
> 930 mil a 887 mil descendieron en Aeroméxico
> 327 mil a 399 mil pasaron a Volaris
> 203 mil a 237 mil pasajeros Viva Aerobús

Acaparan vuelos foráneos
> 12.3 millones de pasajeros transportaron las tres líneas estadounidenses de 2010 a 2011
> 1.2 a 1.6 millones aumentaron las canadienses
> 998 mil a 1.4 millones las de Canadá Centro y Sudamérica

*Dirección General de Aeronáutica Civil DGAC

DEL CORREO DEL BLOG

Iberia cancelará otros 1,300 vuelos debido a la huelga

Publicado por Reuters el Martes 26-02-2013
MADRID.- El grupo Iberia canceló casi 1,300 vuelos entre el 4 y el 8 de marzo, por la segunda semana de huelga convocada por los sindicatos ante el plan de reestructuración en la compañía aérea, que incluye 3,807 despidos y cambios en la configuración de rutas.

Entre las cancelaciones en Iberia (431) y las de las otras compañías del propio grupo -Iberia Express (100), Vueling (316) y Air Nostrum (434)- el número de vuelos afectados más directamente llega a 1,281.

Las cancelaciones de Iberia suponen el 39 % de su servicio habitual, mientras que Iberia Express cancela un 28 % de los vuelos programados.

Vueling y Air Nostrum informaron hoy de que cancelarán 750 vuelos la próxima semana.

Las cancelaciones en estas compañías se deben a que no podrán recibir el servicio habitual de asistencia en tierra que les presta la división Iberia Airport Services.

Iberia ofrece este servicio a unas 120 compañías aéreas en los aeropuertos españoles, por lo que, además de Vueling, Air Nostrum e Iberia Express, la huelga también afecta a otras compañías, como la alemana Lufthansa o la turca Turkish Airlines.

Entre el lunes y el viernes de la semana pasada se cancelaron 1,222 vuelos, entre Iberia, Iberia Express, Air Nostrum y Vueling, que afectaron a decenas de miles de pasajeros, 70,000 sólo en el caso de Iberia.

Los sindicatos han convocado quince jornadas de paros de 24 horas contra el ajuste, las primeras cinco, la pasada semana, y el resto entre el 4 y el 8 de marzo y el 18 al 22 del mismo mes.

La primera semana de huelga en Iberia concluyó el viernes con cientos de vuelos cancelados y ningún avance en la negociación entre los sindicatos y la aerolínea, que sí han aceptado un mediador en su conflicto, Gregorio Tudela, que ya ha iniciado sus contactos.

LLEGAMOS YA A LOS DOS MILLONES DE VISITAS

Quiero agradecer a todas las personas que siguen este blog el que hemos llegado ya a los dos millones de visitas lo cual nos pone muy contentos, está página se creo originalmente para que los sobrecargos agremiados a la ASSA de México, tuvieran información sobre lo que pasaba en el sindicato así como sobre los acontecimientos que se suscitaban en el mundo de la aviación.
 
Ahora ya no es sólo un sitio para sobrecargos, sino que se ha vuelto referente dentro del mundo de la aviación en México, tenemos lectores tan diversos, desde gente involucrada en el mundo de la aviación, pasando por las diferentes oficinas gubernamentales del Estado (aprovecho, un saludo a Gobernación, la SCT y la STPS, quienes no salen de aquí) hasta gente que no tiene nada que ver pero les gusta el tema.
 
También quiero agradecer a todos los periodistas que en un momento se han acercado a nosotros para conocer la parte humana, así como a las diferentes Universidades y a toda esa gente que nos ha solicitado dar conferencias sobre el estado de la aviación en nuestros días incluyendo el conflicto de Mexicana de Aviación.
 
Por todo lo anterior, gracias, muchas gracias, es un orgullo mencionar que este esfuerzo, de mantener al día el blog con información, vale la pena, porque estamos comprometidos con la información.
 
Atentamente.
 
Ximena Garmendia
Creadora y mente detrás de Sobrecargo Informa.
 

DE LA COLUMNA DE ROSARIO AVILÉS

Opinión de
(Rosario Avilés)

¿Ahora sí, política de transporte aéreo?
Rosario Avilés | Opinión | Fecha: 26-feb-13 | Hora de creación: 00:13:48 | Ultima modificación: 00:13:48
Uno de los grandes pendientes de las administraciones pasadas fue la falta de una política de Estado, de largo plazo, para el sector del transporte aéreo. La razón no es banal. Habrá quien se pregunte por qué un sector económico específico debe tener una política de Estado mientras el resto de la economía no la tiene.

Y la respuesta no es tampoco nada simple. Es verdad, en un país como el nuestro una política de Estado es casi un privilegio.

Pero se pide por una sencilla razón: la aviación es un sector detonador de otras ramas productivas. Es un sector que, además, goza de ese tratamiento en el resto del mundo (Estados Unidos tiene su política de largo plazo en el sector aéreo proyectada a 50 años, por ejemplo), y además resulta que es un sector que tiene bajísimas tasas de retorno, a pesar de lo cual muchas naciones en el mundo lo cuidan de manera especial porque es detonador de otros negocios muy rentables.

Según cifras de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) y de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), la tasa de ganancias en la industria en el 2012 fue, en promedio, del uno por ciento, y este año quizás alcance el 1.3 por ciento. Por regiones, América Latina alcanzó el 2 por ciento. Es decir, una tasa bajísima si la comparamos ya no con las ganancias financieras que tanto gustan a nuestros “empresarios”, sino con los modestos Cetes.

En fin, que de pronto no se entiende por qué países como Estados Unidos o los europeos se empeñan en tener aerolíneas cuando estas tasas son tan bajas. Y es aún más sorprendente ver cómo se apoya a este sector. Sólo un gobierno ciego es incapaz de ver que la aviación puede ser una gran herramienta de competitividad, capaz de dar soporte a actividades generadoras netas de divisas, como el turismo, el comercio y los negocios.

Todas las empresas aéreas están de acuerdo en que este negocio requiere certidumbre regulatoria; requiere infraestructura y un entorno que le garantice la competitividad. Un estudio elaborado por Grupo Aeroméxico establece que, por ejemplo, el actual Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México es la principal restricción que limita le crecimiento de la conectividad aérea del país y que sus condiciones aunadas al sistema de tránsito aéreo son las responsables de más del 40 por ciento de las demoras.

Otro asunto es la estructura de costos de la industria que condena a las tarifas a una enorme presión como resultado de los altos costos de los servicios de navegación aérea, de las tarifas aeroportuarias cuyo esquema de privatización conduce a un aumento constante del precio de sus servicios y a que el combustible que vende ASA es un 7 por ciento más caro en México que en los Estados Unidos.

En este entorno, es urgente que exista una política de largo plazo y que además, sea integral. No es posible que la Constitución y las leyes de aviación tengan un marco y la Ley de Competencia y otras regulaciones que afectan a la aviación sean de signo contrario e incluso, en franco enfrentamiento.

Por ejemplo, la Ley de Concursos Mercantiles —pensada y diseñada para evitar quiebras— no ha podido ser de utilidad en el caso de Mexicana de Aviación y una de las razones de ello es que el Estado y el gobierno, que se supone cuidaba sus intereses en el sexenio anterior, no fue capaz de garantizar que el servicio público de transportación aérea continuara prestándose, a pesar de que la ley lo obligaba y tenía para ello las atribuciones pertinentes (la requisa, por ejemplo).

Tampoco hubo autoridad que vigilara el destino de las acciones de esta empresa concesionaria que en una operación irregular cambiaron de manos. La omisión (y no se sabe aún si la comisión de delitos) es patente. Una regulación que dé certeza jurídica no podría soslayar este hecho ni las autoridades podrían pasar por alto su obligación. Con todo ello se preservarían los puestos de trabajo, la riqueza y la prestación de un servicio público.

Así como esto, existen muchos huecos que deberían cubrirse. La seguridad de las operaciones, la preservación de fuentes de empleo, la prestación de servicios, las condiciones de competitividad de la industria, la profesionalización de nuestras instituciones, el liderazgo del sector a nivel regional y muchos otros beneficios serían consecuencia directa de atender este reclamo que lleva años de solicitarse.

Se dice que —ahora sí— habrá política de Estado y de largo plazo en el sector aéreo. Ojalá que no sólo sea un buen deseo. A este país le urge.

raviles_2@prodigy.net.mx

DEL CORREO DEL BLOG

Aeromar anuncia nuevo director

Negocios - Lunes, 25 de Febrero de 2013 20:18
avion bloom 14022013
[Bloomberg]
Fernando Flores llega en sustitución de Ami Lindenberg.
Notimex
Desde el pasado 18 de febrero, Fernando Flores fue nombrado director de Aeromar, en sustitución de Ami Lindenberg, informó la línea aérea ejecutiva.
En un comunicado, detalla que Flores cuenta con una amplia experiencia en la industria aeronáutica, además de que fue también director general de la Compañía Mexicana de Aviación y de Aeroméxico de 1995 a 2004.
Durante más de seis años y hasta el pasado día 15 de febrero fungió como Consejero Independiente del Grupo Aeroportuario del Centro Norte.
El directivo es egresado de la Escuela de Derecho de la Universidad Iberoamericana y ha ocupado posiciones en la Asociación Latinoamericana de Transporte Aéreo (ALTA), dentro del Consejo Directivo de Star Alliance y en el Consejo Honorario de la Flight Safety Foundation.
De igual manera ha participado en el Consejo de Administración de Cintra y fue presidente de la Cámara Nacional de Aerotransportes (Canaero) por cuatro años, así como cargos en el sector público, como en la Dirección General del Instituto Mexicano del Seguro Social.

DEL CORREO DEL BLOG

Texcoco, la mejor opción para construir nuevo aeropuerto

Por Evangelina del Toro
MÉXICO (Notimex).— Ante la creciente demanda en el tráfico de pasajeros por vía aérea en México y el mundo, contar con un nuevo aeropuerto en el país resulta indispensable y la zona de Texcoco continúa como la mejor opción para construir la nueva terminal, coincidieron expertos.
Destacaron que el proyecto del aeropuerto alterno al de la Ciudad de México será una obra que se retomará en el Programa Nacional de Infraestructura 2012-2018 del presidente Enrique Peña Nieto, el cual se podría anunciar en los próximos días.
El coordinador del Comité de Infraestructura del Transporte del Colegio de Ingenieros Civiles de México (CICM), Jorge de la Madrid Virgen, afirmó que el gobierno federal está por terminar los estudios para precisar costos de construcción, fechas y factibilidad, entre otros.
“Sí se va a construir el nuevo aeropuerto, aunque todavía se están haciendo una serie de estudios para precisar la fecha del inicio de la construcción. De acuerdo a nuestros estudios debería ser en la zona de Texcoco”, aseguró.
En entrevista con Notimex, De la Madrid Virgen precisó que parte del análisis se centra en la pavimentación de las pistas de aterrizaje, debido a que los terrenos son blandos por el lago que existía anteriormente.
Sin embargo, explicó que para resarcir esta situación debería de escarbarse y colocar primero tezontle que tiene menor peso y eso permite que arriba se pueda colocar el pavimento y que las pistas de aterrizaje no tengan ondulaciones por los hundimientos que se generan en cualquier ex lago.
Además, de la regulación de corrientes de agua en el lugar, mediante la implementación de lagos de regulación hidráulica, que son depósitos para controlar la llegada y así controlar los problemas de posibles inundaciones, explicó el experto del Colegio de Ingenieros Civiles de México.
“Son los dos asuntos técnicos principales que se deben estudiar y que ya han sido estudiados. De hecho lo que se está revisando con más detalle es cuál es la magnitud del aeropuerto en su primera etapa, porque este es un aeropuerto que va hacer muy grande”, resaltó.
De la Madrid Virgen sostuvo que para la construcción de esta nueva terminal se requieren aproximadamente 100 mil millones de pesos y deberá tener en total seis pistas de aterrizaje.
En una primera etapa, dijo, podrían ser entre tres y cuatro con operaciones simultáneas, para lo cual se requeriría una inversión de entre 50 y 60 mil millones de pesos.
Reiteró que esta nueva infraestructura aérea es necesaria, pues si bien se construyó la segunda terminal en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) solo cuenta con dos pistas de aterrizaje muy próximas entre sí, lo que no permite operaciones simultáneas y limita la capacidad de vuelos.
En este sentido, el presidente ejecutivo de la Cámara Nacional de Aerotransportes (Canaero), Guillermo Heredia, dijo que una nueva terminal es una necesidad imprescindible para el sano crecimiento y la evolución de la industria del país.
“Es necesario que se determine, que se vaya avanzado no solo en la construcción y el lugar, sino que se arranque el proyecto, porque va a pasar mucho tiempo antes de que exista una operación en esta nueva Terminal”, destacó.
De igual manera, expuso que esto permitirá ampliar las operaciones de vuelo “ya que en este momento difícilmente se puede hacer”.
Heredia alertó que el aumento en las operaciones del AICM genera una situación de riesgo, ya que por norma, este aeródromo debe realizar 54 operaciones por hora, pero en algunas ocasiones ha registrado hasta 70, provocando una alta complejidad y enorme responsabilidad para autoridades y administrativos del aeropuerto.
Reiteró que se registra una saturación en las operaciones, siendo la principal causa para que no se dé el crecimiento en la conectividad aérea en el país.
“En la actualidad es imposible que alguna aerolínea incremente destinos o vuelos ya que el aeropuerto está totalmente saturado y esto como país es una situación verdaderamente grave”, dijo.
Para el director de Lufthansa, Wolfgang Will, todos los aeropuertos del mundo se encuentran saturados, “lo que pasa en México lo vemos en todos lados y hoy en día construir un nuevo aeropuerto es una inversión muy grande, difícil y no tiene que tener una distancia mayor a 200 kilómetros del centro de la ciudad”.
Esta aerolínea alemán, así como la francesa Air France buscan que su A380 –el avión comercial más grande del mundo- aterrice en la ciudad de México, sin embargo, este proyecto aún no avanza debido a que las pistas del AICM necesitan ser ampliadas con una inversión de 27 millones de pesos.
Sobre la posibilidad de detonar las terminales alternas como Toluca, Cuernavaca, Puebla y Querétaro, el analista independiente del sector aéreo, Juan Antonio José, opinó que este sistema no ha funcionado y lo que realmente se requiere es una nueva terminal.
De acuerdo con declaraciones de algunos participantes del sector, la suspensión de operaciones de Mexicana de Aviación y la salida de Aviacsa y otras líneas de bajo costo, dieron un respiro en el número de operaciones atendidas, no obstante, existen señales de saturación en el AICM.

DEL CORREO DEL BLOG

Destaca Museo 'Francisco Sarabia'

Por: NOTIMEX/Ciudad Lerdo, Dgo.
El Museo y Monumento "Francisco Sarabia" se ha posicionado en corto tiempo como uno de los principales atractivos de la región al recibir un gran número de visitantes de diferentes partes del país y del extranjero.
Directivos del Museo, que fue erigido en honor a la hazaña realizada por el capitán piloto aviador Francisco Sarabia Tinoco, resaltaron que el recinto ha recibido a visitantes de Argentina, Colombia, España, Nueva York, Utah, Ohio, Oklahoma y Texas.
Asimismo, ha sido visitado por personas procedentes de diversos lugares del país como Querétaro, Tijuana, Baja California, Hermosillo Sonora, Veracruz, Monterrey, Tamaulipas, Zacatecas, Aguascalientes, además de los residentes de la Región Lagunera.
Los visitantes reaccionan con asombro y admiración al conocer más a fondo la historia del célebre piloto lerdense Francisco Sarabia, así como al observar artículos de uso personal, cartas y diversos objetos que se encuentran al interior del museo.
Los artículos son acompañados por el mural del artista de origen lagunero Gerardo Beuchot, en el que se ilustra la historia de la aviación y la intención que el hombre ha tenido de imitar el vuelo de las aves.
El capitán piloto aviador Francisco Sarabia Tinoco nació en Lerdo el 3 de julio de 1900, fue un sobresaliente pionero y figura legendaria de la aviación mexicana.
Por su parte, el avión "El Conquistador del Cielo", además de que es el símbolo de Francisco Sarabia, es una de las imágenes más representativas de Lerdo.
Su más importante hazaña la realizó el 24 de mayo de 1939 al volar de México a Nueva York sin escalas en un tiempo récord de 10 horas 47 minutos.
El Museo y Monumento "Francisco Sarabia", que tuvo una inversión de más de ocho millones de pesos en su reconstrucción por parte del Conaculta, Gobierno del Estado y Municipio, opera de martes a domingo con entrada gratuita.

24 febrero 2013

DEL CORREO DEL BLOG

Confían en que se avance en el proceso de Mexicana
 Carolina Gómez Mena
 Periódico La Jornada
 Domingo 24 de febrero de 2013, p. 28 

 Dirigentes de los sindicatos y de los trabajadores de confianza de Mexicana de Aviación fueron citados el próximo martes a una nueva "reunión informativa" para tratar en qué estado se encuentra el concurso mercantil que busca a inversionistas que cuenten con los recursos económicos necesarios para restructurar la aerolínea, informó Miguel Ángel Yúdico Colín, secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares (SNTTTSS).

 En entrevista indicó que aunque hasta el momento no se percibe algún avance sustancial, "sabemos que se sigue trabajando en el caso, que no está detenida la situación. La juez Edith Alarcón trabaja con los grupos (de inversionistas interesados), para comprobar que cuenten con el dinero". Con esto último coincidió la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), la cual indicó que aunque parece que las cosas están igual, no es así porque la juez del concurso mercantil sigue valorando a los inversionistas, "tenemos un poco más de certeza de que tanto ella como el gobierno fedederal no quieren quebrar la empresa", indicaron fuentes de la ASSA.

 El SNTTTSS y la ASSA refirieron que "extraoficialmente" saben que habría cuatro grupos de inversionistas interesados en Mexicana de Aviación, dos de los cuales desconocen sus nombres. Los otros son Med Atlántica y Grupo Fides

22 febrero 2013

DEL CORREO DEL BLOG

#Mexicana

No levanta el vuelo

La aerolínea lleva más de 28 meses sin operar y cada vez que aparece algún inversonista, se rechaza su oferta
1
comentarios
Una mano negra aparece cada vez que hay nuevos interesados en adquirir las acciones de Mexicana de Aviación y asumir sus pasivos. El pretexto, al parecer, para que las ofertas no despeguen es que no exhiben los recursos para concretar la transacción.
Son ya 28 meses con la aerolínea en tierra: las opciones se acaban y la situación empeora. El último rescate fallido fue el de Iván Barona y BF International Mining Traders, descartado por la juez rectora del concurso mercantil, Edith Alarcón, por no haber desembolsado los 300 millones de dólares requeridos. 
Según Alarcón, Barona presentó fuera del plazo de 10 días fijado por el juzgado, un documento llamado letra de cambio internacional por 150 millones de dólares para la adquisición de Mexicana y sus filiales.  
Mexicana de Aviación está como al principio. Espera un nuevo concurso para inversionistas que quieran adquirir la aerolínea, siempre y cuando acrediten solvencia financiera. 
La capitalización debe cubrir los mil 325 millones de pesos que la línea aérea adeuda a Banorte, más 780 millones a Bancomext. 
Los interesados deberán demostrar, en un plazo de 10 días hábiles contabilizados a partir de la publicación legal de la convocatoria, que cuentan con 100 millones de dólares visibles y verificables en una entidad financiera nacional o extranjera. 
Por lo pronto, el dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares, Miguel Ángel Yúdico, confirmó que presentarán un documento a la juez “para solicitar sean tomados en cuenta para adquirir a Mexicana”. 
Sin embargo, el empresario Iván Barona, del grupo BF International Mining Traders, aseguró que se entregó en tiempo y forma el documento equivalente a 150 millones de dólares solicitado por la juez concursal. 
El rechazo evidencia, de nuevo, que la autoridad no quiere se descubra que pretenden quebrar Mexicana de Aviación. Gricelda Nieblas, directora del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles, confirmó que solo el grupo regiomontano Fides Gestión Financiera y otro grupo, cuyo nombre omitió, fueron admitidos en el proceso de convocatoria abierta lanzado el 10 de enero.
De acuerdo con Alarcón, la letra de cambio que entregó Barona “no aporta ningún elemento novedoso de prueba, que justifique a plenitud que ante las instituciones financieras de la República Mexicana, dicho documento es financieramente líquido, o bien, que éste ha sido monetizado y tenga la disponibilidad inmediata de los recursos”, como lo exige la convocatoria. 

DEL CORREO DEL BLOG

Sindicato demandará a Grupo Posadas y 18 accionistas del NGA
El titular del Trabajo exhorta a juez a determinar acciones sobre Mexicana
Patricia Muñoz Ríos y Miriam Posada García
 
Periódico La Jornada
Viernes 22 de febrero de 2013, p. 31
El titular de la Secretaría del Trabajo, Alfonso Navarrete Prida, hizo ayer un respetuoso exhorto a la juez del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, Edith Alarcón, para que a la mayor brevedad determine las acciones que se van a tomar en torno al futuro de esta aerolínea y haya una definición para los trabajadores de esta empresa, ya que llevan tres años esperando a los grupos inversionistas interesados en el rescate de la compañía.
El funcionario apuntó que los trabajadores merecen tener un a definición en torno a este tema porque entre más pasa el tiempo, más se deprecian los bienes que aún quedan de la empresa.
A pregunta expresa de cuál es la posición de la dependencia en torno a este caso, planteó que la juez determine ya lo que tenga que determinar. Con todo respeto a la autonomía del Poder Judicial, añadió, ojalá ya pudiera dar un resultado que les permita tener certeza a los trabajadores, mientras más tiempo pasa, el activo de la empresa se va disminuyendo, y esto va en perjuicio de los propios trabajadores de Mexicana de Aviación.
Exhortó así, a que a la brevedad, dicho esto con absoluto respeto al Poder Judicial, pudiera ya tenerse un resultado que permita a las distintas instancias del gobierno y a las partes que están en medio de este concurso, tomar decisiones y tener certeza también para la ciudadanía del futuro que tendrá esta empresa, que es emblemática del destino aéreo del país.
Por otra parte, el sindicato de trabajadores de tierra de Mexicana de Aviación presentará una demanda en contra de Grupo Posadas y 18 accionistas más del Nuevo Grupo Aeronáutico (NGA), que encabezaba Gastón Azcárraga; exigirán que se declare inválida la venta a Tenedora K y el pago de daños y perjuicios a los trabajadores y a las propias empresas que integran el Grupo.
Parte del sustento de la demanda que promoverá el abogado Joaquín Ortega Esquivel se basa en la defensa al derecho al trabajo y a los derechos humanos de los empleados del grupo que llevan casi 30 meses sin percibir salario.
La demanda será promovida ante un juez de primera instancia en el Distrito Federal en contra de los accionistas del NGA, Mexicana de Aviación, Click, Link, Mexicana MRO, entre otras empresas.
Los accionistas incluidos en las demanda del Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares, son además de los de Grupo Posadas el propio Gastón Azcárraga, Administradora Profesional de Hoteles, Administradora Corporativa Empresarial, Banco Inbursa, Ixe Banco con dos fideicomisos y como institución de banca múltiple; así como accionistas individuales, cada uno de ellos por el porcentaje accionario que tenían en Nuevo Grupo Aeronáutico.

MEXICANA EN TU CASA.......LAS NETAS CON XIMENA

DEL CORREO DEL BLOG

PAN: los idus de marzo

CREDITO:
José Fonseca
 
NOTAS EN REMOLINO
… La Secretaria del Trabajo y Previsión Social exige al juez a cargo del proceso de quiebra de Mexicana de Aviación acelerar la resolución, porque dejan pasar el tiempo y mantienen la incertidumbre de los trabajadores y permiten la degradación de los activos restantes…

DEL CORREO DEL BLOG

Panorama económico

Exhortan a resolver pronto el largo conflicto de MexicanaComo parte de su plan de expansión, Grupo Gigante presentó la semana pasada una oferta para la compra del 50% de Office Depot de México que aún no tiene, por $8,777 millones, según información enviada a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
La Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cerró la jornada de ayer con una retroceso de 0.37%, y el Indice de Precios y Cotizaciones (IPC) finalizó con una pérdida de 162.96, para ubicarse en 44,136.60 unidades.
En mercado bursátil de Estados Unidos, el Dow Jones retrocedió 0.34%, el Nasdaq bajó 1.04% y el Standard & Poor’s (S&P) se replegó 0.63% al cierre.
En el mercado cambiario, el dólar libre cerró en $12.44 a la compra y en $12.94 a la venta; mientras que el interbancario se adquirió en $12.77 y se ofreció en $12.78; en tanto, el euro se compró en $16.60 y se vendió en $17.08, según información de Banamex.
Teléfonos de México (Telmex) aseguró que cumple con las disposiciones regulatorias correspondientes en el servicio de “Detalle de llamadas entrantes y salientes” y que una vez que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) inicie el procedimiento en su contra, “acudirá a acreditar las anteriores circunstancias”.
El secretario del Trabajo, Alfonso Navarrete Prida, exhortó al Poder Judicial de la Federación para que a la mayor brevedad resuelva sobre el conflicto de Mexicana de Aviación, para dar certeza a los trabajadores. “Mientras más tiempo pasa, el activo de la empresa va disminuyendo, lo que va en perjuicio de los trabajadores de Mexicana”.

DEL CORREO DEL BLOG

Detecta ASF irregularidades en comercialización de espacios en AICM

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades en 2011 en la comercialización de espacios en el aeropuerto capitalino, incluidos problemas en el cobro de la deuda a sus clientes morosos.
Además evidenció las pérdidas del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), al asociarse con la empresa FUMISA, la cual le iba a pagar un porcentaje de ganancias por explotar espacios comerciales, sin embargo no le ha dado a conocer cómo tasa esas ganancias, y mantiene litigios que llevan años.
Por ello, la ASF recomienda al gobierno pensar si mantiene dicha asociación.
Con casos así, de acuerdo con la auditoría financiera y de complimiento, cuyo resultado fue negativo, se considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el aeropuerto “no cumplió con las disposiciones normativas aplicables”.
Sostiene que el aeropuerto “ha distorsionado de manera importante el estado de resultados”, al registrar desde 2005 como gastos de operación la amortización del crédito solicitado para construir la Terminal 2, con recursos provenientes de la cesión de derechos del TUA equivalentes a diez millones 210 mil pesos al cierre de 2011.
El informe señala además que al 31 de diciembre de 2011 el área jurídica del AICM reportó 39 asuntos en litigio por 660 millones de pesos, registrados en las cuentas por cobrar por 659 millones, y en la cuenta de deudores diversos por 805 millones.
De esos 39 asuntos, la ASF auditó nueve y se confirmó que dos se encuentran en juicio de concurso mercantil con empresas, entre ellas Mexicana de Aviación.
Al cierre de 2011, el saldo de las cuentas por cobrar fue de mil 428 millones de pesos, a 219 clientes, reporta la ASF, en tanto las cuentas de “cobro dudoso” ascendieron a 613 millones, “monto excesivamente alto, por lo que el AICM debe realizar las acciones necesarias que le permitan disminuir en el menor tiempo posible, ya que de la integración de la estimación se identificaron partidas con antigüedad de 147 meses de antigüedad”, es decir más de 12 años.
De los 219 clientes morosos, 19 de ellos registraron adeudos por mil 314 millones de pesos, es decir 92 por ciento del saldo de las cuentas por cobrar, y los 200 clientes restantes adeudaban
113 millones de pesos, de los cuales Aeroméxico tenía 20 por ciento de la deuda y Mexicana de Aviación 17.3 por ciento.
El “cobro dudoso” ascendió a 613 millones de pesos, en los que se involucraba a 27 clientes.
El informe detalla que en el padrón de contratos, espacios comerciales y superficies arrendadas, el aeropuerto carece de bases de datos históricas para identificar los movimientos realizados en el ejercicio, “por lo que no se identificaron los contratos concluidos, locales y superficies ocupadas, desocupadas, superficies en trámite de contratación o disponibles para ser ocupados en 2011”, lo cual al final fue solventado.
El aeropuerto mantiene litigios con empresas como FUMISA, con la cual en 1991 Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) firmó un contrato de arrendamiento, la cual ha sido “conflictiva y desfavorable para el Gobierno Federal, el contrato está por vencerse en 2013 y continúan los procesos de demandas, situación que los funcionarios del Gobierno Federal deben tener en consideración y evaluar con mucho cuidado continuar cualquier relación de negocios con este grupo”, de acuerdo con la ASF.
Como resultado de la revisión, se detectaron actos u omisiones que pudieran constituir responsabilidades administrativas por lo que el pasado 14 de enero, se solicitó la intervención del Órgano Interno de Control en el AICM, a efecto de que se de seguimiento a las acciones implementadas en el ejercicio 2007 por parte del AICM en contra de FUMISA por incumplimiento de contratos y convenios, “debido a que FUMISA no ha entregado la información y documentación justificativa del cálculo de la TIR pactada como se había estipulado en los instrumentos jurídicos correspondientes, lo que podría, en su caso, afectar el patrimonio del AICM”.
El contrato era para que FUMISA construyera locales, salas de espera y estacionamientos, entre otros, para conformar la Terminal Internacional 1 del AICM, pero tuvo problemas y suspendió temporalmente las obras; fue rescatada por el grupo Advent Airports B.V., que continuó el proyecto, cuya inversión está documentada en diversos contratos y convenios, por 908.9 millones.
A cambio, se le otorgó a FUMISA el derecho de explotar comercialmente los espacios para recuperar su inversión a una Tasa Interna de Retorno (TIR) del 12.82 por ciento sin embargo en el pago de excedentes por parte de FUMISA por el usufructo de los espacios, la empresa oculta al AICM el cálculo de la tasa de retorno, por lo que están en litigio.
FUMISA ha demandado hasta en cinco ocasiones al aeropuerto, el cual también demandó a la empresa.
En su momento, FUMISA pidió prorrogar el contrato, señalando que podría fondear a Mexicana de Aviación; ante la SCT dijo que es la afectada, porque entre otras cosas el aeropuerto construyó la Terminal 2, y que le deben mil 500 millones de dólares “cifra que no tiene sustento documental, financiero ni jurídico”, refiere el reporte.
En materia de comercialización de publicidad, al aeropuerto también le adeudan 53.3 millones de pesos; entre los deudores también apareció Fumisa.
En otras áreas, la ASF recomendó que el aeropuerto mejore sus sistemas de control, pues no se conoce qué clientes le depositaron 17 millones de pesos .Al 14 de diciembre pasado, el AICM seguía sin aclarar esos depósitos.
En cuanto a otra auditoría, de “Gestión Financiera para la Conservación y Operación de Infraestructura Aeroportuaria” la ASF también emitió un dictamen “negativo” al encontrar varias irregularidades.
El AICM reportó ingresos por tres mil 217 millones de pesos en 2011
Se señala que el saldo de la cartera de crédito se incrementó en 264 millones de pesos, 22.7 por ciento, del reportado en 2010 por mil 163 millones de pesos.
La ASF señala que al 31 de diciembre de 2011, el AICM presentó un padrón de dos mil 438 contratos vigentes celebrados con mil 758 clientes, de los cuales 370 son para alguna actividad comercial en los que participan 190 clientes.