El gatopardismo y la aviación

 

El gatopardismo y la aviación

 

El “gatopardismo” o ”lampedusiano” es, en ciencias políticas, el “cambiar todo para que nada cambie”, paradoja expuesta por Giuseppe Tomasi di Lampedusa (1896-1957). La cita original expresa la siguiente contradicción aparente: "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie".

 

Y esa es la máxima que parece que se usa día a día en el mundo de la aviación. Aún más, en el mundillo de los sindicatos aeronáuticos, dónde sólo unos cuantos destacan por ser verdaderamente democráticos y el resto son una mera simulación.

No hablaré de los sindicatos democráticos, pues esos son harina de otro costal; pero sí reconocemos desde ahora la importancia y peso que tienen en el mundo de la aviación -Sin ustedes, el mundo aeronáutico estaría todavía peor-.

 

Hace muchos años, hasta 2011, mi sindicato, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación, se jactó de ser parte de ese pequeñísimo grupo de sindicatos libres, independientes y democráticos del país. Después de esa fecha, llegó un líder que sigue al frente del sindicato y quien parece no querer irse, al contrario, se aferra al poder.

 

En mis columnas he estado exponiendo las corruptelas al interior de mi sindicato desde hace mucho tiempo y no quisiera sonar como disco rayado. Resulta cansino tocar una y otra vez el tema, para que al final, la gente siga haciendo exactamente lo mismo, preservando el status quo de la representación sindical por miedo a “perder” el trabajo.

 

Lo que si voy a hacer en esta columna es hablar de “algunos” de los candidatos que van apoyados por Ricardo Del Valle y de alguna manera u otra, tuvieron que ver la perversa, malvada y terrible gestión que duró 3 años, de Lizette Clavel, o estuvieron en el pasado -pero muy pasado-, en la representación sindical.

 

Para los sobrecargos de Aeroméxico estos personajes que ahora levantan la mano para entrar al círculo rojo, puede que sean desconocidos. Estos personajes buscan no fallecer de hambre, no volar y ganar bien, aunque para ello maltraten al resto de la planta de sobrecargos, bajo las órdenes del Secretario General, a quien pareciera les deben la vida.

 

Vamos por quien va al puesto de Secretario de Actas, mejor conocido como Marco Inzunza, aguilucho de corazón quien me decía “pumita” a modo de mote cariñoso, estuvo en la representación sindical, y su mayor característica es, la cobardía. El miedo corre por sus venas, apocado, prefiere ser borrego a líder. Sin duda alguna, el candidato perfecto para Ricardo Del Valle, un hombre fácil de manipular al antojo y siempre agradecido por “tener chamba”.

 

Seguimos con Sunshine Calls Ferro, quien toda la vida ha querido ser Secretaria del Interior y de ella ya he hablado en columnas anteriores, quien ha hecho de la corrupción, su modus vivendi, una persona que miente y trata de sacar partido de ello, abusando de los demás. Pues no es honesto haber cancelado la licencia de sobrecargo, porque estos ojos que se van a comer los gusanos vieron cómo rengueaba, cómo no podía caminar por una afectación a la columna, al grado de tramitar, con su entonces marido que trabajaba en el Seguro Social una pensión por invalidez y ahora, bueno, ustedes la han visto en sus redes sociales, corre maratones la mujer y de manera mágica se compuso su columna vertebral.

 

Lo mejor, lo dejo al final. Ayer en la mañana mientras tomaba mi café y buscaba infructuosamente si el sindicato había publicado la circular de candidatos en la página web oficial, en la página de Facebook, o incluso en el perfil de “personaje público” de Ricardo Del Valle. Evidentemente en ninguno de esos espacios encontré la información buscada. Me llegó vía WhatsApp, cortesía de un compañero de Aeroméxico, y bueno, casi escupo mi café con la siguiente candidatura.

 

Y con ello, les compartiré un poco de mi historia. Mientras fui Secretaria de Actas en ASSA, Cecilia Duarte llegó a suplir a Sunshine a quien ya dije, siempre ha querido ser Secretaria del Interior, por el dinero que se maneja y las malversaciones que puede hacer. Ahora Cecilia es Secretaria de Cultura y Deportes sin realizar en su vida personal, ninguna de esas actividades. Prosigo, en esas mismas fechas, Yésica era vocal A de la delegación de Mexicana de Aviación, ambas se hicieron muy amigas mientras trabajaban bajo la gestión de Lizette Clavel.

 

Lo digo claro y fuerte, cuando me “cuestionan” mi pasado “clavelista”, nada más falso, pues nunca fui del círculo rojo de ella, a diferencia de Cecilia y Yésica, quienes sí fueron a todas partes con ella. Iban a ver a Javier Lozano entre otros personajes, llegando incluso a ir ambas a Los Pinos y contar a manera de anécdota que “no reconocieron a Margarita por ir tan mal vestida”, pues llevaba un chal, los pelos lacios sin peinar ni maquillar.

 

De lo anterior me enteré cuando regresaban al sindicato y lo sé porque se ponían a platicar en la delegación de Mexicana de todas sus patoaventuras con Clavel. Ellas eran quienes le decían a Lizette que podían dominar las asambleas, recordemos que toda la gestión de ella estuvo marcada por una división en ASSA, una mala destitución que fue impugnada y la parálisis económica del sindicato, todo instigado nada más que por Arturo Alcalde, pues se la pasaba asesorando ambos bandos, llevándonos a una espiral en la cual, llegamos a un punto de quiebre, esto, mucho antes de la salida del mercado de Mexicana de Aviación.

 

Tanto a Yesica como Cecilia, hubo un tiempo en que las consideré “mis amigas”, pero hubo una ruptura después de una declaración que hizo Cecilia en una cena que tuvimos en el centro de Tlalpan: “¿por qué no dejas en paz al gordo?, yo he estado yendo a las asambleas y sí hay que chupársela a Ricardo, pues se lo hago, imagina, en lugar de estar aquí, estar de shopping en Los Ángeles”, tanto Yesica como Cecilia me “invitaron” a “dejar de atacar al gordo”, o sea, a Ricardo Del Valle y que me fuera con ellas para entrar a volar en Aeroméxico.

 

Lo dije el día que bajaron de vuelo a Mexicana y lo vuelvo a repetir, si no es en Mexicana de Aviación, mi vida como sobrecargo terminó, no puedo prestar mis servicios en la “competencia” no señor, yo traigo tatuada la camiseta de mi empresa. Además, mí vida dio un giro de 180 grados y mis prioridades cambiaron.

 

Estoy convencida que el trabajo intelectual, el escribir, el leer noticias, el analizar el mundo aeronáutico, siempre desde la perspectiva del trabajador es para mi mucho más importante, y puedo hacer más desde esta trinchera que regresando “a la charola”. Respeto muchísimo el trabajo aeronáutico porque lo conozco desde la raíz, pero es una actividad que no la volveré a ejercer jamás. Prefiero estar con ustedes mientras leen estas líneas.

 

Mi libertad de expresión no me deja pasar por alto estas “candidaturas”, que lo único que demuestran es el no querer volar; en el caso de Yésica cobrar, si no mal recuerdo, está con permiso sin goce de sueldo. No les interesa en lo más mínimo darle transparencia a los agremiados, ni encarar a Ricardo Del Valle. ¡No! la aspiración de estos candidatos es únicamente la de beneficiarse ellos y en buen español, jódanse los demás.

 

Sé perfectamente que no a todos les gusta mi “estilo” de decir las cosas, y bueno, aquí al pan, pan, y al vino, vino. Y es que los tiempos que vive tanto la industria aeronáutica, así como la cultura laboral, y la actuales relaciones obrero-patronales no deben tolerar las corruptelas dogmáticas y sistemáticas de los sindicatos. No podemos seguir tolerando farsas gatopardistas, y volteando a otro lado como si no pasara nada. Es nuestra asociación sindical, si dejamos que se pudra, estamos permitiendo que la gangrena siga creciendo. Advertidos están.

 

Ximena Garmendia

17 de octubre 2021

 

 

 

Certeza en las elecciones sindicales

 

Certeza en las elecciones sindicales

Los trabajadores tenemos el perene temor de que nuestro voto no sea respetado en las elecciones, sobre todo, cuando las dirigencias tienen líderes que llevan en el cargo algunas décadas. Es por ello que muchos de nosotros vimos con gran esperanza la Reforma Laboral de 2019.

Sin embargo, los hechos hablan. En las elecciones más recientes, en este año y bajo la “era Covid”, en la renovación de las dirigencias sindicales, los actores de siempre han sido vueltos a elegir.

En estos momentos soy candidata a la Secretaría de Prensa de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México; sin embargo me brotan un montón de dudas y me surge la necesidad de plantear una salida que evite continuar con lo que se ha convertido en una “simulación de democracia” en los sindicatos de nuestro país.

Creo que el que sean los propios sindicatos quienes lleven a cabo las elecciones de sus líderes sindicales los convierte en juez y parte, y no abona para nada a impulsar la democracia sindical, ya que en muchos de los sindicatos, el “Colegio Electoral” son una mezcla de representantes sindicales y trabajadores afines al Comité Ejecutivo.

El comerciante estadounidense James Cash Penny dijo: “Muéstrame un obrero con grandes sueños y en él encontrarás un hombre que puede cambiar la historia. Muéstrame un hombre sin sueños, y en él hallarás a un simple obrero”. Así es que déjenme soñar y tal vez pueda hacerse realidad. Hablo de la creación de un órgano electoral exclusivo para las elecciones sindicales.

Se me ocurre que el INE que trabaja por años electorales, podría llevar a cabo todas y cada una de las elecciones de los sindicatos; con esto matamos dos pájaros de un tiro. La autoridad electoral del país desquitará el dinero que se le da para su funcionamiento, porque la idea no es darle más presupuesto, sino que con el que tiene, lo administre de tal manera que pueda organizar estas elecciones.

Y seamos francos, son pocos los sindicatos en este país. La Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en el año 2018 los clasificó así: 2,962 sindicatos, 558 federaciones, 48 confederaciones o centrales obreras y 11 agrupaciones. De todos estos, el 60% es controlado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), con 10 familias al mando, según declaración de la doctora María Xelhuantzi López, de la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la UNAM.

Y cito textual: “Hasta este año (2018), corroboran los datos de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS), el 43% de los sindicatos de trabajadores estaba concentrado en tres centrales obreras ligadas al priismo histórico: CTM, CROC y CROM. Nombres como los de Rodolfo Gerardo González Guzmán (CROM), Carlos Aceves del Olmo (CTM), Roberto y Sergio Mendoza León (CROC) salen a relucir cuando hablamos de tres de las más poderosas confederaciones sindicales que existen en México”.

Pero el sindicalismo llamado “independiente” tampoco se salva de estas prácticas. El 42% de los sindicatos de trabajadores en México, según cifras oficiales, son independientes, como es el caso de Unión Nacional de Trabajadores, que agrupa a varios de estos y cuya presidencia es tripartita. La UNT, como se le conoce desde su fundación en 1997, está liderada por Francisco Hernández Juárez, que dicho sea de paso, se ha vuelto a reelegir como Secretario General de los Telefonistas. No conozco otro líder de ese gremio, pues lleva al frente de su asociación sindical 44 años ininterrumpidos, exactamente los mismos que tengo de edad al día de hoy.  

En esa presidencia tripartita también está Agustín Rodríguez Fuentes, Secretario General del STUNAM, que lleva al frente de su sindicato 28 años. Y por último, un sindicato que representa ser un garbanzo de a libra, que ojalá cuiden las nuevas generaciones, y no dilapiden lo que sus padres fundadores crearon; se trata de un sindicato donde la reelección no existe; cada año se renueva un tercio de la representación sindical, y sus votaciones son libres y secretas.

El lugar del tercer presidente colegiado de la UNT le corresponde a la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México (ASPA), que en su vida interna, cada tres años tiene un Secretario General diferente. Dentro de la UNT, la presidencia tripartita lleva las riendas de un gran porcentaje de sindicatos denominados “independientes”; lamentablemente, es sólo un membrete que no se refleja en los hechos.

Es por ello, que para mi es imperante, que la renovación de las dirigencias sindicales sea real y no una simulación, es una vergüenza que se jacten de ser sindicatos “libres, autónomos e independientes” y sus dirigencias tengan años en los mismos cargos, dejando fuera la posibilidad que nuevos trabajadores se incorporen a la vida sindical.

Lo dije y lo sostengo, son juez y parte al organizar ellos mismos sus elecciones, y la STPS lo permite bajo el gastado argumento de “la autonomía sindical”. Con esto la máxima autoridad laboral del país se lava las manos y permite que las malas prácticas antidemocráticas se sigan llevando a cabo y que todo “cambie para no cambiar”.

Soy agremiada a un sindicato autodenominado “democrático”, y como conozco sus entrañas, también afirmo que el adjetivo calificativo le queda grande. Sólo en palabras, pero no en hechos aparece el término. Pongo de ejemplo a mi actual Secretario General, que lleva 9 años al frente y está en su cuarta gestión, a pesar de que el estatuto que nos rige sólo permite 2 gestiones. Originalmente, mi sindicato ASSA, al igual que ASPA, sólo permitía estar una gestión de tres años al frente, sin embargo, cuando Alejandra Barrales fue Secretaria General del mismo, modificó los estatutos para que pudiera ser dos gestiones, esto es, seis años en el mismo cargo.

Por lo tanto, como agremiada y como integrante de la 4T, veo la imperiosa necesidad de llevar a los hechos las palabras pronunciadas por nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Se antoja muy complicado, más no imposible, pero es sin duda indispensable generar un verdadero sindicalismo democrático en el país, que apuntale a los trabajadores como condición sine qua non del desarrollo económico, político y social del país.

Estoy clara y cierta en que mi inquietud sobre la posibilidad de que pudieran llevarse a cabo las elecciones sindicales bajo la rectoría de una institución ciudadana, y constitucionalmente autónoma como lo es el Instituto Nacional Electoral, es utópica, y a más de uno le parezca descabellado. Lo sé, es un bonito deseo; pero hoy más que nunca tengo la necesidad de hacer esa petición, y no es porque esté como candidata en estos momentos, sino porque se requiere democratizar todos y cada uno de los sindicatos, independientes o no, para generar certezas laborales en los trabajadores del país, y estos, coadyuven a su transformación, como base de toda economía.

Organismos constitucionalmente autónomos han surgido en nuestro país como un parteaguas, cuando las condiciones exigieron que se marcara “un antes y un después”. La creación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos es concomitante a la del Instituto Federal Electoral, en el año 1990. Ambas instituciones, buscaban la “credibilidad”, tanto del pueblo mexicano, como de todos los ojos observadores en el extranjero. Los derechos humanos, y las elecciones fueron considerados piedra angular para el desarrollo y crecimiento del país.  

Treinta años después, ambas instituciones están consolidadas, y no han estado exentas de renovaciones y adecuaciones a los nuevos tiempos. Su profesionalización es a toda prueba, y sus actuaciones más honrosas han sido siempre de las administraciones menos allegadas al poder político en turno. Treinta años después, ¿no debemos pensar en dotar a la clase trabajadora de un garante de su libertad de asociación? Este gobierno, después de un desafortunado “olvido” que duró años, por fin ha suscrito diversos convenios de la OIT. A este gobierno le ha tocado negociar todo lo referente a la homologación de leyes laborales en el marco del acuerdo internacional con Estados Unidos y Canadá, el T-MEC.  

Parecen sólidos avances, pero es importante que los canales de comunicación entre clase trabajadora y el gobierno federal de México no se vean cortados. Ahora más que nunca es necesario escuchar las demandas de los trabajadores, los de a pie, los que todos los días salen a partirse el lomo para llevar el sustento a sus casas, y no solamente a los líderes gremiales que viven cómodamente de las cuotas de sus agremiados y de las prebendas de las empresas. Hay que decir las cosas como son; no pretendo tapar el sol con un dedo.

Por eso mi reclamo es franco, directo y siempre respetuoso. Luisa María Alcalde Luján, Secretaria de Trabajo y Previsión Social: te conocí cuando todavía estabas en la preparatoria; te vi pocas veces cuando estaba en el despacho de tu padre, el asesor legal de mi sindicato, el Lic. Arturo Alcalde Justiniani, con quien trabajé codo a codo. Yo era Secretaria de Actas de ASSA y necesitaba que “revisaran” las actas ingresadas en los procesos legales del sindicato, como los emplazamientos a huelga, y las relativas a las elecciones sindicales.

Hace unos días, optaste por bloquear mi usuario de la plataforma Twitter. Tal vez me consideres un mosquito zumbando en tu oreja y resulte muy molesta, pero es que yo sí creo en las palabras de nuestro presidente Andrés Manuel López Obrador. Estamos en medio de una gran transformación, y se requiere que sea real, y no una mera simulación. No dejaré de denunciar todos los actos de corrupción que vea, y más siendo sindicalista desde hace 22 años.

Sí queremos cambiar de verdad al país, hay que comprometerse con ello hasta la médula. No vale hacerlo de dientes para afuera, y menos con un tema que sigue pendiente en la agenda, como la democracia sindical. Por todos y para todos los trabajadores de México, basta de simulaciones perversas, y viva la real democracia sindical.

Ximena Garmendia

10 de octubre de 2021

Esta columna fue originalmente escrita el 20 de octubre del año pasado, hoy la demanda sigue siendo la misma, certeza en las elecciones, folio desprendible para un voto, libre, personal y secreto.

El líder mentiroso

 

El líder mentiroso

 

La moraleja de la fábula de Esopo “El pastor mentiroso” advierte contra la mentira y el abuso de confianza. Esta obra literaria defiende el valor de la sinceridad y la confianza que puede generarse en las personas, y que un mal uso de la misma derivará en la pérdida total de la credibilidad. El pastor la perdió por el abuso de la presunción de buena fe de sus conciudadanos, no solo provocándole un grave perjuicio a su rebaño, sino también dañando su fuente de subsistencia económica, además de una pérdida sentimental.

 

"Nadie cree a un mentiroso, ni siquiera cuando dice la verdad". Y parece que eso es lo que le está ocurriendo a Ricardo Del Valle, que no se cansa de mentir obscenamente a sus agremiados. Pero vayamos por partes. En esta columna nos hemos dado a la tarea de documentar todas y cada una de esas mentiras, incluso utilizando sus propias palabras, como el 20 de agosto del año pasado, en la columna titulada “Y no lo digo yo… lo dijo él” en la que hicimos “un corte de caja” sobre el manejo que el sindicato hizo con el tema de la pandemia de Sars-Cov-2. No inventé una sola frase, simplemente transcribí sus declaraciones hechas en redes sociales y circulares que tuvo a bien emitir la asociación sindical.

 

También, el año pasado dejamos muy claro que se han tenido manejos turbios referentes al Seguro de Vida de los sobrecargos, y pueden checarlo en la columna “Siguiendo los pasos de su mentora” de fecha 13 de septiembre del año pasado también.

 

El común denominador: las mentiras y el burdo engaño, pero seamos sinceros, Ricardo Del Valle se mueve con total impunidad porque el gremio se queda mudo ante sus atrocidades, cada vez más siniestras y cínicas.

 

Tal es el más reciente caso del “Convenio Temporal de Ahorros”, mismo que se acordó con la “finalidad de salvar a la empresa”; una mentira más, pues los ahorros generados por los sobrecargos no son lo suficientemente importantes como para “salvar o sentenciar a la quiebra” una aerolínea. Eso lo deberían de tener claro con la sentencia que dictó en 2014 la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No dejemos de lado que dicho convenio lo hicieron con una demanda de Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica, aplastándoles el cogote.

 

Tomen nota de esto: el convenio en comento tendría que haber sido publicado desde hace varios meses, pues los sobrecargos votaron los días 25, 26 y 27 de enero del presente año, para modificar sus condiciones laborales. Desde que concluyeron las Juntas Particulares con los sobrecargos al servicio de la empresa Aerovías de México, me llamó poderosamente la atención que no hicieran una asamblea de sanción de los acuerdos emanados en dichas juntas, ya que el estatuto en vigor así lo mandata (art. 55) y que dieran por zanjado el proceso.

 

El dato revelador es la fecha de la firma del convenio, y con ella todo cobra sentido. Me explico: la fecha de la firma del “Convenio Temporal” es del 3 de enero. Es decir, cuando los sobrecargos votaron, el convenio ya estaba firmado. Ricardo alega que es un “error de dedo” ¿error de dedo?, ¡claro que no!, dado que la gestión de Cristian Pineda Zárate como Secretario de Trabajo, Ivonne Jurado como Secretaria Tesorera, y de Sandra Carrillo como Vocal de Sobrecargos de la delegación de Aeroméxico, concluyó el 31 de enero; ese día fue el último para ellos en dichos cargos, ya que a partir del 1° de febrero Sandra Carrillo pasó de delegada a Secretaria del Trabajo, Ivonne Jurado de Secretaria Tesorera a Secretaria de Prensa y Cristian Pineda Zárate quedó sin cargo alguno dentro de la representación sindical con Toma de Nota.

 

Abajo de la firma de Eugenio Narcia sobreescribieron, para dar a "entender" que el convenio como tal se firmó el 3 de febrero, la realidad, es que se firmó el 3 de enero y se ratificó un mes después tal como consta en el documento de la JFCA.

¿Cómo es posible que de manera burda alegue en plena asamblea que sólo se trató de “un error de dedo”? Tal argumento no soporta la más básica revisión, pues ahora resulta que nadie se dio cuenta que los firmantes aparecen con cargos que, de ser cierto, ya no correspondían a la fecha. El día 3 de febrero Cristian Pineda Zárate se acredita ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje sin cargo alguno, Ivonne Jurado se ostenta como Secretaria de Prensa y no se presenta a dicha ratificación Sandra Carrillo, aparece en su lugar Claudia Estela Rosales Quijas como Comisionada del Centro de Estudios. La compañera Mónica Marín aparece tanto en la firma del convenio como en la ratificación del mismo con el cargo de “Presidente de la Delegación de Aeroméxico”, al igual que Emilio González Caro como Secretario de Conflictos.

 

Y es que hay que señalar, que dentro del mes que existe entre la firma del convenio (3 de enero) y la de su ratificación ante la JFCA (3 de febrero) existen fechas muy importantes que dejan en claro la puesta en escena de la empresa, en franca colusión con el sindicato. El día 11 de enero la aerolínea del Caballero Águila presentó ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje una demanda por Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica con la única finalidad real de “infringir miedo a la base de sobrecargos”, derivado de que el planteamiento de la empresa, como del sindicato era, “si no nos dan sus condiciones laborales por la buena, lo haremos por la mala; de lo contrario nos iremos a la quiebra”.

 

Esta “comedia bufa” fue llevada a cabo tanto por Aeroméxico como por la representación sindical a sabiendas de que dicha demanda jamás se llevaría hasta sus últimas consecuencias. En el día de la ratificación del convenio, el 3 de febrero, la aerolínea se desistió de su demanda en contra de los sobrecargos, a manera de “moneda de cambio”.

 

Entre tanto desaseo, se volvió pecata minuta el tema de los viáticos. Y es que en las Juntas Particulares sobre el “Convenio Temporal”, los sobrecargos recibieron una primera propuesta de “votación”, que traía como fecha límite el 31 de diciembre de 2024. Sin embargo, en asamblea antes de llevar a cabo dicho procedimiento, se había acordado como fecha límite el 31 de mayo de 2024. Tuvieron que corregir la propuesta y sacaron una nueva circular con la fecha “correcta”, es decir en el mes de mayo.

 

No obstante y a pesar de que la representación se comprometió a respetar la fecha de mayo, al final, en el convenio que se firmó el 3 de enero y posteriormente fue ratificado el 3 de febrero, la fecha de terminación del pago de viáticos se extiende hasta el 31 de diciembre de 2024. Otra mentira más de Ricardo Del Valle y de la representación sindical que perjudica de manera clara y precisa al gremio de sobrecargos.

 

Todo lo anterior sin dejar a un lado que el Secretario General de la ASSA cuenta con un despacho en la calle de San Francisco #1626 despacho 101 en la colonia Del Valle, de que no ha rendido cuentas en las circulares de “ingresos y egresos” de la asociación. ¿Quién paga ese despacho?, ¿es acaso una “nueva propiedad del sindicato”?, ¿por qué no lo ha hecho público el líder sindical?, ¿por qué se le hace entrega en ese domicilio de una camioneta Ford Expedition 4x4 de lujo?, ¿por qué está registrado el dinero del claim en esa oficina y no en la de la sede sindical?, ¿por qué recibió más de un millón de dólares previo al capítulo 11 y jamás los declaró en las circulares de ingresos y egresos?

 

Con estas letras, espero con sinceridad los sobrecargos actúen en consecuencia y no permitan más corruptelas, pues se sienten intocables, al grado de mentir de forma grosera y descarada. Ustedes lo saben, en gestiones pasadas, por cosas mucho más pequeñas cayeron representantes sindicales. Argumentos legales, tienen para dar y regalar. Quedarse callados, conociendo las irregularidades los vuelve cómplices de ese pastor mentiroso, al que ya nada le importa seguirles mintiendo.

Ximena Garmendia

3 de octubre 2021

 

 

No podemos comparar peras con manzanas

 

No podemos comparar peras con manzanas

A raíz de las diversas notas publicadas en diferentes medios, en las que sus autores pretenden equiparar el caso de Interjet con el de Mexicana de Aviación, quiero decir fuerte y claro: están comparando peras con manzanas.

En algunos de ellos es muy clara, léase “cínica”, la intención golpista de echarle toda la culpa al gobierno actual de Andrés Manuel, lavándole la cara al gobierno de Felipe Calderón. Por ello mi intención de dejar muy clara la historia reciente, de manera resumida y concreta. No podemos tolerar las mentiras, sobre todo cuando hay detrás una intención de “golpeteo” político, oportunista y falaz.

El caso de Mexicana de Aviación, debe decirse, fue un pago de favores de Vicente Fox a Gastón Azcárraga, cocinado y aderezado desde que se utilizó el Hotel Fiesta Americana Reforma por parte del ahora ex presidente, como casa de transición, en el no tan lejano año 2000.

En 2005, Vicente Fox hace el regalo, que consistió en no meter las manos cuando Gastón Azcarraga compra en “165 millones de dólares” el 100% de las acciones de Mexicana de Aviación. El miembro de Grupo Posadas, gracias a todo el entramado financiero y fiscal que se tejió exprofeso con ayuda del gobierno federal, terminó pagando solamente 10 millones de dólares, ¡una verdadera ganga!.

Cuando apenas un año antes (2004) en el Foro celebrado en la Cámara de Diputados que encabezó Jesús González Schmal, se había tocado el tema de la desvinculación de Cintra, controladora que tenía bajo su cargo tanto a Aeroméxico como Mexicana. Que quede claro, el dueño de ambas aerolíneas era el gobierno del país. En ese mismo foro se sostuvo que cada empresa costaba cerca de 900 millones de dólares, en caso de que se vendieran por separado.

Esa es la razón por la que sostengo que la venta de Mexicana de Aviación fue “un regalo” de Fox a Azcárraga, quien además aprovechó para triangular las ganancias y pérdidas, no precisamente de manera honesta. Por un lado, llevó todas las ganancias a sus hoteles, que “florecieron” de forma espectacular, saliendo incluso al mercado nuevas categorías de hoteles, como los Live Aqua y los hoteles ONE. Por otro lado, cargando las pérdidas de su grupo hotelero a la aerolínea “madre”, pretendiendo engañar al público (usuario o no), que la pesada carga laboral tenía a la compañía al borde de la quiebra.

Muchas veces, sino es que siempre, los medios tradicionales le dieron voz y eco a sus declaraciones, donde se lamentaba de los altos costos de sus empleados, que estaban sangrado al pobre empresario. Gente del medio periodístico tradicional como Maricarmen Cortés, José Yuste, David Páramo, Rogelio Varela y demás, replicaron en canon, cual coro gregoriano, lo dicho por Gastón Azcárraga: que la empresa era inviable por los altos costos laborales.

Lo anterior quedó desmentido con la sentencia que dictó la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 1° de febrero de 2015, cuando dijo: “no basta que una empresa se encuentre en una situación crítica para considerar como acción determinante, con miras a lograr su capitalización, la merma en los derechos laborales de sus trabajadores.”

Y es que del costo total operativo de la aerolínea, la nómina de los sobrecargos tan sólo representa el 3%. Esto es, los costos laborales de toda la plantilla de trabajadores no llegan ni por asomo al 20% del total del costo operativo de la empresa. Por ello las declaraciones que dio en esos ayeres Gastón Azcárraga culpando a los trabajadores por su alto costo, no fue más que un pretexto, para llevar a cabo su plan, que comenzó cuando Fox le regaló a Mexicana.

No debemos soslayar que en esos años los hijos de Martha Sahagún habían incursionado en el negocio aeronáutico, y que fue precisamente Vicente Fox quien abrió las puertas del mercado a las “líneas de bajo costo”. En columnas pasadas me referí a que lo que tenemos en el país es un modelo híbrido entre bajo costo y empresa tradicional.

A diez años de distancia de la “bajada de vuelo” de Mexicana de Aviación, queda muy claro que Gastón Azcárraga usó el tema de los trabajadores para poder quebrar a Mexicana, culpándolos de la desgracia; todo con el cobijo y beneplácito de Felipe Calderón, cuyos cuñados en aquel tiempo tenían acciones en Aeroméxico, que acababa de ser vendida en 2007.

No hay espacio para la duda; los hechos hablan por sí mismos. Se trató de un caso de corrupción en las altas esferas, que protegió a un empresario rapaz; y eso, estimados lectores, no lo debemos olvidar. El gobierno de Felipe Calderón Hinojosa permitió la quiebra fraudulenta de Mexicana, cuando tuvo la solución en sus manos con la figura de la “requisa”, que ya había sido utilizada años atrás con Aeroméxico, cuando pasó de ser “Aeronaves de México” a “Aerovías”, en 1988, en los últimos meses del gobierno de Miguel de la Madrid.

Sin embargo, el argumento que en todo momento interpuso el gobierno de Calderón fue que no podía “rescatar” una empresa privada. ¿Habrá olvidado que esa misma empresa, ya había sido “rescatada” bajo la figura del Fobaproa? Aunque ahora se llame IPAB, es una deuda que al día de hoy todos los mexicanos seguimos pagando.

Todos estos antecedentes hacen que me parezca obsceno, por decirlo suavemente, que hoy se quiera comparar el caso de Mexicana con Interjet. Revisemos rápidamente las diferencias más grandes y evidentes. “ABC Aerolíneas, S.A. de C.V” (Interjet) nació en 2005, gracias al gobierno de Vicente Fox. Toda la vida ha sido una empresa privada y no se está pagando ningún rescate por ella. El  empresario propietario no le ha echado la culpa a los “altos costos laborales”, ni ha triangulado las ganancias y las pérdidas a otras empresas.

Su historia es un conjunto de malas decisiones, y dicen los que saben, una pésima administración, derivada básicamente de “la novatez” en una industria que requiere de la gente más preparada. La aviación es una actividad económica que no permite el lujo de experimentar, sin que haya consecuencias. Desafortunadamente, los que están pagando los platos rotos, es decir las consecuencias de esas malas decisiones, son los trabajadores, quienes están viviendo en un infierno, gracias a la incertidumbre de su administración.

Y aquí es donde yo los invito a observar con lupa lo que está sucediendo. Para mí es evidente que los dueños de Interjet están haciendo una pinza perversa: por un lado chantajean suspendiendo vuelos y generando enconos con los usuarios, y por el otro, dejando a sus propios trabajadores “al garete”, sin cubrir la obligación principal: sus salarios. Todo mientras culpan al gobierno actual de su desgracia porque “no los rescatan”. Revisen las columnas de opinión que han salido tocando el tema, y verán que los “cantos gregorianos”, otra vez, suenan coordinadamente.

Desde adolescente supe que soy desafinada. No me sorprende que en este tema desentone con lo que la mayoría dice estar viendo. Pero insisto, no podemos comparar peras con manzanas. Considero que he puesto en la mesa los elementos que me permiten desmentir, o por lo menos contradecir a los avispados analistas financieros y otros articulistas que creen que el caso de Mexicana y el de Interjet pueden medirse con la misma vara.

Todo debate es bienvenido. Y para responder a la pegunta ¿cómo salimos de este berenjenal?, mi respuesta toma como punto de partida el hecho indiscutible que las aerolíneas son una concesión que otorga el Estado para la explotación de parte de un particular; por ello, el Gobierno actual, tiene toda la venia y potestad de requisar la empresa, sanearla y posteriormente ponerla a la venta, para que la reestructura de la misma no nos cueste a todos los mexicanos.

Mi pregunta es seria; yo no sé quién asesora a Andrés Manuel, pero estoy cierta que quien lo hace es su peor enemigo. Está en un excelente momento para parar el chantaje empresarial y darle salida al conflicto de Interjet. Sin duda habrá que meter las manos y aguantar todas las voces que lo acusen de “venezualizar” la aviación. Pero bien valdrá la pena, por la tranquilidad económica y emocional de quienes hoy están pagando los platos rotos: los trabajadores. Va por ellos.

Ximena Garmendia

Esta columna fue escrita el 11 de noviembre del 2020, antes del paro definitivo de operaciones de la empresa Interjet, y desde mucho antes avizoré la posibilidad de tener una aerolínea bandera del país (en columnas anteriores hemos dicho que Aeroméxico no lo es al tener mayoritariamente capital extranjero), lo reitero, Andrés Manuel tiene hoy la posibilidad de sacar adelante no una, sino dos concesiones, no es necesaria una tercera con un empresario inversionista cuya empresa propia está actualmente en Concurso Mercantil. 

La importancia del uniforme

 

La importancia del uniforme

 

 “Las apariencias engañan la mayoría de las veces; no siempre hay que juzgar por lo que se ve”. 

Molière

 

Hablemos de un tema que parece superficial pero que no lo es. Para mucha gente un punto muy atractivo dentro del mundo de la aviación son los uniformes. Y es que ellos, si sabemos “leerlos”, nos indican de dónde es la aerolínea, cuál es su modalidad y hasta la filosofía de la empresa aeronáutica.

 

A lo largo de la historia los uniformes de los sobrecargos han pasado por una serie de transformaciones. Al comienzo de la era de la aviación, surgió la necesidad de llevar a bordo de los vuelos a una enfermera que auxiliara a los pasajeros con sus mareos y algunos otros malestares. Por lo tanto, los primeros uniformes eran el que usaban las enfermeras en los años treintas. Unos gorros sobre la cabeza, capas, vestidos de enfermera y zapatos a juego.

 

La siguiente década se vio influenciada por la Segunda Guerra Mundial; los uniformes con fisonomía de enfermera cambiaron a un estilo militar: falda, chaqueta, bonete y empezaron a utilizar las mismas insignias que los pilotos, esto es, el pin que tiene “alas”, para destacarse entre el resto de los pasajeros. Generalmente eran colores sobrios: negro, azul marino, gris e invariablemente usaban camisa blanca, bonete, medias y zapatos con tacón mediano.

 

Ya en los años cincuenta los uniformes de los sobrecargos fueron evolucionando del traje militar de colores neutros, a diseños un poco más atrevidos, con cambios en el color del mismo, que reflejaban la identidad de la aerolínea a la cual prestaban sus servicios; seguía eso sí, consistiendo en falda, blusa, chaqueta medias, zapato de tacón mediano y bonete.

 

En la era dorada de la aviación, la explosión de colores y diseños no se hicieron esperar, los uniformes pasaron de ser solamente un conjunto de traje sastre a vestidos, minifaldas, hotpants, zapatos con tacón conocido como “Kitty”, botas, botines, gorros, sombreros, bonetes e incluso escafandras, como las que usaban las sobrecargos de la aerolínea estadounidense Braniff, cuyo diseño estuvo a cargo del italiano Emilio Pucci. Y en esta década fue la llegada del pantalón a los uniformes, por primera vez se incluyó como otra prenda más del uniforme.

 

En los años setentas y todavía con la resaca de la era dorada, los uniformes comenzaron a realizarse por diseñadores de moda, por ejemplo el caso de Balenciaga para Air France. La alta costura volteó su mirada al cielo, y grandes nombres comenzaron a diseñar para el personal a bordo de seguridad, y encontramos en este tiempo vestidos de diseño fluido, que las blusas dejaron de ser blancas para ser de seda con diversos diseños y motivos, según la personalidad de la aerolínea, y comenzó el uso de la mascada como distintivo del uniforme; de la misma manera el bonete fue desplazado por sombreros de ala ancha, característicos de esos años, en los que los tejidos acrílicos para los uniformes quedaron descartados por la IATA.

 

Para los siguientes años, en la década de los 80’s, lo uniformes seguían reflejando la moda del momento, regresaron los trajes sastres pero ahora con grandes hombreras, las mangas abullonadas, los grandes cuellos, las faldas rectas o los vestidos vaporosos con cinturones anchos hicieron su gran entrada, suprimiendo de lleno los sombreros y bonetes, pues el accesorio estrella fue la mascada o los grandes moños en los cuellos de las blusas. Se empieza a buscar la comodidad, además de un diseño elegante. Uno de los uniformes más llamativos fue el realizado por el francés Yves Saint Laurent para la aerolínea Qantas.

 

Nuevamente en la siguiente década, el diseño de los uniformes da un vuelco y se le resta importancia al diseño para enfocarse en la comodidad, buscando regresar a un estilo sencillo de traje sastre o vestido de colores neutros, incursionando una nueva prenda: “el chaleco”, que por su versatilidad podía ser utilizado para ambos sexos; los grandes cuellos y mascadas desaparecen de la escena, así como los grandes diseñadores. Esta también es la década en la que aparecen las aerolíneas de bajo costo, que comienzan a utilizar camisas tipo polo y uniformes unisex, bermudas en lugar de faldas, así como zapatos tenis.

 

Con la llegada del nuevo milenio, los ojos de los grandes diseñadores volvieron a mirar el cielo. Ejemplo de ello es el uniforme diseñado por Cristian Lacroix para Air France, utilizando sus colores institucionales pero sin olvidar la comodidad y la practicidad del mismo, ampliando el universo de prendas que los tripulantes de vuelo podría utilizar, desde faldas, pantalones, vestidos, sacos, chalecos, zapatos de tacón medio, tacón bajo. Una prenda que regresa es la mascada que la década anterior dejó de utilizarse. En contraste, las aerolíneas de bajo costo continúan con uniformes sencillos, cambiando el uso del saco por suéteres. También es común ver que los uniformes se van “regionalizando”, esto es, las aerolíneas van incorporando trajes tradicionales de su país, como es el caso de la alemana en el mes del Oktober Fest o como el caso de Hawaiian Airlines con sus camisas típicas, también Singapore Airlines, que usa un tradicional vestido y sus sandalias en lugar de zapatos. Y más reciente Hainan Airlines, cuyo vestido está totalmente inspirado en los vestidos típicos de China.

 

En la siguiente década veremos un regreso al pasado, inspirados por la nostalgia, muchas aerolíneas buscaron un estilo retro en sus uniformes, volviendo a desempolvar el bonete, dándole un aire a los nuevos uniformes de un cierto estilo pin up de los años cuarentas y cincuentas, buscando trajes sastres cómodos pero enfocándose en el uso de la mascada y del bonete.

 

Ahora, en esta nueva década, el estilo vintage se está dejando atrás, comenzando con diseños cada vez más cómodos para los tripulantes, ampliando el número y estilos de prendas que pueden utilizar durante el vuelo, imponiéndose el calzado cómodo y discreto. En cada aerolínea se busca, mediante sus colores corporativos, resaltar las nuevas propuestas de uniformes, es el caso del último desfile realizado por Iberia, donde los colores corporativos de la marca fueron en todo momento el “statement”. Los bonetes que en la década pasada resurgieron, hoy están siendo desplazados y sí a eso le sumamos la pandemia, la apuesta va por la sencillez.

 

Como pueden observar en esta línea del tiempo, los uniformes de los tripulantes han sufrido un sinfín de cambios y modificaciones, llegando incluso la IATA a intervenir, pues deben de ser de telas no flamables, están prohibidas las telas sintéticas, y deben de ser realizados en telas como el algodón, lana, seda, lino. Al igual que el calzado, los sobrecargos ahora tienen la opción de utilizar un calzado deportivo en lugar de zapatos de vestir o de tacón, pero también pueden seguir utilizando zapatos de tacón en el caso de las sobrecargos, y muchas sabemos que no son cualquier “zapato de tacón alto”, generalmente son diseñados con ciertas especificaciones, como que el interior esté acolchado, la horma sea la adecuada al pie, el tacón ancho, para un mejor desplazamiento del peso.

 

Ahora, la aerolínea mexicana VivaAerobus está a punto de estrenar uniforme, y la polémica está ardiendo en las redes sociales con detractores de un lado, y gente que dice que sí le gusta la nueva propuesta. Algo muy cierto, y que se da mayoritariamente en las aerolíneas tradicionales, es que con el uniforme pretenden imponer respeto. Y quiero traer a colación los últimos acontecimientos que se han dado primordialmente en las líneas aéreas norteamericanas, pues al relajar el uniforme, los pasajeros dejan de visualizar al tripulante como personal de seguridad a bordo.

 

Por eso sostengo que el diseño de los uniformes no es un asunto menor, pues como comenté anteriormente, además de la comodidad, se debería buscar que refleje una imagen de autoridad. Tan sólo en Estados Unidos en lo que va del año han detectado 4,090 pasajeros disruptivos en los vuelos, esto según cifras de la propia Agencia Federal de Aviación (FAA por sus siglas en inglés), un incremento del 400% con respecto al año pasado.

 

En México desconocemos las cifras, pero al adoptar el estilo de las aerolíneas estadounidenses se corre el riesgo de comenzar a vivir los mismos estragos. Por ello puedo decirlo sin tapujos: no es que sin razón alguna “critiquemos los tenis” que proponen para el nuevo uniforme de VivaAerobus, en donde le colocan a los mismos una V de color verde chillón; agradecemos que les den la opción de un calzado cómodo, pero no pierdan de vista nuestras aerolíneas cuál es la función primordial de un sobrecargo a bordo y ese, es ser personal de seguridad.

 

La sencillez, practicidad, comodidad no está peleada con dar una imagen fuerte y segura; si a esto le sumamos un diseño corporativo que los haga destacar, seguramente, los sobrecargos se sentirán a gusto y darán un mejor servicio a bordo.

 

 

Ximena Garmendia

12 de septiembre 2021