México D.F. a24 Marzo de 2010
Wendy Perea Velásquez
Adrián Sánchez Guadarrama
Jorge Gorozpe Márquez
Norma Nieves Gómez García
Alejandra Zepeda Lara
Wendy Perea Velásquez
Hans Rewholdt Cesar
Gabriela Ceja Garfias
Alfonso Ramón Gallardo Barba
Gabriela Fraustro González
PRESENTE
En el escrito fechado el 22 de Marzo y referencia de la Secretaria de Tesorería les hago las siguientes aclaraciones.
- Mencionan que el cambio de Agente (Broker) “no conducto”, se realizo fuera del marco estatutario, para lo cual les pido me indiquen en que parte del estatuto se establece procedimiento alguno con agentes (brokers) o Seguros.
- Mienten al afirmar que tanto la aseguradora METLIFE y el agente (broker) fueron ratificados por acuerdo de asamblea fechada en septiembre 30 del 2008, ya que el acuerdo de la misma solo se refiere a la aseguradora y las condiciones de la póliza con esta contratada, nunca al Agente (broker).
- Ese mismo acuerdo, como cualquier otro referente al seguro de vida, solo tiene la vigencia que la póliza contratada tiene, es decir que en todo caso el acuerdo mismo y la póliza vencieron con la vigencia de la misma en Septiembre del 2009.
- Afirman que el documento enviado a la aseguradora por mí y la compañera Clavel no hace mención, y cito, de los cargos que ostentan. Les recuerdo que la Co. Clavel no ostenta cargo sindical alguno, a juicio de los firmantes, en ningún articulo del estatuto se obliga al representante a plasmar el cargo, aparte de que jurídicamente lo que vale es el nombre y no “los títulos nobiliarios”.
- Dicen que las acciones son improcedentes e ilegales, entonces tienen por obligación ética y estatutaria el demostrar tal ilegalidad.
- Enumeran un procedimiento de tres pasos para designar Agente(broker) y lo hacen sin sustento alguno ya que no existen reglamento, acuerdo de junta de comité o asamblea que marque dicho procedimiento., en ese sentido debieran haberlo hecho de mi conocimiento las áreas encargadas de vigilar mi correcto desempeño , me pregunto porque la Secretaria Tesorera, Relaciones, Asuntos Técnicos, Presidente de vigilancia y Secretario de Honor y justicia no denunciaron ni sancionaron a la anterior Secretaria de Previsión Social cuando ella si sola y unilateralmente designo al Sr. Pierre Loreau de ARL como agente (broker) encargado, sin acuerdo de asamblea, notificación al comité ejecutivo, a la asamblea y sin seguir el lineamiento estatutario de firmar mancomunadamente con el Secretario General que en ese momento si existía.
- La decisión de designar al nuevo agente (broker) la tomo YO COMO RESPONSABLE DE LA CARTERA. Y a solicitud de la aseguradora METLIFE que reconoce la representación legal de la ASSA en otra persona, fue que solicite la firma de la Co. Clavel lo que no es una situación anómala, ya que como Uds. Mismos lo han constatado con los bancos, empresas y autoridades, la representación ante terceros obedece a cuestiones jurídicas fuera de nuestro alcance y que nos obligan a contar con la firma del representante legal.
- Sobre si es necesario y justificable el cambio de agente (broker) les reitero que es atribución de mi cartera, derivado que por uso y costumbre así ha sido y además aceptado en los hechos como lo demuestra escrito enviado por mi antecesora a la aseguradora METLIFE y el cual adjunto.
- El cambio de agente no afecta de manera alguna a la asociación y mucho menos a los sobrecargos pues no existe cambio alguno en condiciones de la póliza ni tampoco genera COSTO alguno. Les recuerdo que el contrato lo firma la ASSA con METLIFE y que es requisito de ley la asignación de un Agente (broker) mismo que debe estar avalado previamente por la aseguradora ya que de no contar con autorización de la misma este no es aceptado.
- La única afirmación que es CORRECTA en su escrito es la de evitar malas interpretaciones, sospechas o suspicacias, ya que de manera DOLOSA, INFUNDADA Y DIFAMATORIA afirman que mi hermano trabaja como Agente de Seguros (broker) ya que les informo “el único hermano que tengo, sufre una enfermedad incapacitante que le impide realizar labor alguna y mucho menos la que Uds. Le atribuyen".
- Me conminan (invitan) a apegarme a la normas establecidas en nuestro estatuto y dar manejo transparente a mi gestión. Les informo que en todo momento a sido así y por ello es que tome la decisión de cambiar de agente ya que existen pruebas documentales que el hoy ex agente (broker) informo a la ASSA de una falsas cancelación de licencia de un compañero que a la fecha vuela y no fue sino hasta el reclamo correspondiente que rectifico en su información. Invito a que revisen la transparencia que me piden cuando las áreas correspondientes que me envían tal escrito autorizaron cheques a nombre de familiares de un ahora ex representante bajo el concepto de reconocimientos a jubilados.
- Me parece que el objetivo real de su escrito se encuentra en el penúltimo párrafo, en el cual pretenden impugnarme responsabilidad sobre el riesgo que existe de cancelación de la póliza contratada derivado de un atraso en el pago, que no debiese existir, pues puntualmente se descuenta a los sobrecargos y es obligación exclusiva del Secretario Tesorero , como lo marca el Art. 77 fracción II ,III , IV , V , VI el emitir en tiempo y forma los pagos correspondientes mas aun cuando es ella quien cuenta con los recibos, fechas de pago y la obligación en un acuerdo de asamblea de proteger a los Sobrecargos con el pago puntual de las pólizas.
- El cambio de Agente (broker) se dio con fecha 16 de Marzo cinco días laborales después de la fecha que supuestamente elaboraron el escrito (22 de Marzo), y afirmo supuestamente elaboraron, en esta fecha ya que como otra muestra el dolo con el que actuaron lo es que justamente el día 23 de Marzo yo hice del conocimiento de la representación sindical el cambio y no se me entrega dicho documento sino hasta el día 24 de Marzo lo cual comprueba se realizo en fecha diferente a la que ostenta , como todo el contenido falseando información.
- Cuando dicen que el área económica no esta en posibilidades de entregar cheque alguno a persona o institución diferente la aprobada por los sobrecargos, les recuerdo que la Secretaria de Tesorería esta OBLIGADA a cumplir con la emisión de cheques ya que desde el inicio de la póliza y el final de la misma los cheques sale a nombre de METLIFE y los recibos están emitidos por METLIFE yen poder de la tesorería, por lo que cualquier demora en el pago y afectación a los sobrecargos recae en dicha cartera. Como información adicional no es necesario emitir un cheque ya que en los recibos se marcan los números de cuenta para depósito directo y/o vía electrónica a la institución y no a persona alguna.
- Resulta increíble que pretendan justificar en un cambio que tiene menos de una semana de realizado (Agente- Broker) un adeudo de dos meses que viene arrastrándose por causas solo imputables al área económica y a la Secretaria del Interior, por falta de padrones actualizados marcado como una obligación estatutaria y amenacen con no hacer el pago correspondiente al tercer mes con el objeto de dejar desprotegidos a los sobrecargos.
- Si es su intención velar por los intereses de los sobrecargos no deberían bajo ninguna circunstancia detener el pago de la póliza ya que se trata de dinero que los sobrecargos han pagado y no se puede disponer como Uds. Pretenden hacerlo ya que es dinero ajeno y si trae consigo responsabilidad penal que deberán afrontar si la póliza se cancela.
- Lo que mas debería extrañar a la base de sobrecargos es el motivo por el cual el área encargada de velar por la legalidad en ASSA afirme y suscribe cuestiones subjetivas, que no les constan que constituyen actos difamatorios sin investigación previa como lo marca el estatuto en el articulo 88, 91 fracción V, VI, IX así como el articulo 92, 95, 98 fracción I y II convirtiéndose anticipadamente lo mismo en juez que parte lo que los imposibilita jurídicamente para investigarme y en su caso fincar alguna responsabilidad; lo CORRECTO hubiese sido efectuar una investigación y con pruebas en mano emitir un juicio contra quien resultara responsable si es que hubiese cometido falta alguna.
Sin más por el momento quedo de Uds. Y de los Sobrecargos para cualquier aclaración pertinente, reservándome mi derecho de actuar jurídicamente en contra de quienes emiten aseveraciones carentes de fundamento legal.
Ccp. A todos los sobrecargos agremiados a esta asociación
Wendy Perea Velásquez
Adrián Sánchez Guadarrama
Jorge Gorozpe Márquez
Norma Nieves Gómez García
Alejandra Zepeda Lara
Wendy Perea Velásquez
Hans Rewholdt Cesar
Gabriela Ceja Garfias
Alfonso Ramón Gallardo Barba
Gabriela Fraustro González
PRESENTE
En el escrito fechado el 22 de Marzo y referencia de la Secretaria de Tesorería les hago las siguientes aclaraciones.
- Mencionan que el cambio de Agente (Broker) “no conducto”, se realizo fuera del marco estatutario, para lo cual les pido me indiquen en que parte del estatuto se establece procedimiento alguno con agentes (brokers) o Seguros.
- Mienten al afirmar que tanto la aseguradora METLIFE y el agente (broker) fueron ratificados por acuerdo de asamblea fechada en septiembre 30 del 2008, ya que el acuerdo de la misma solo se refiere a la aseguradora y las condiciones de la póliza con esta contratada, nunca al Agente (broker).
- Ese mismo acuerdo, como cualquier otro referente al seguro de vida, solo tiene la vigencia que la póliza contratada tiene, es decir que en todo caso el acuerdo mismo y la póliza vencieron con la vigencia de la misma en Septiembre del 2009.
- Afirman que el documento enviado a la aseguradora por mí y la compañera Clavel no hace mención, y cito, de los cargos que ostentan. Les recuerdo que la Co. Clavel no ostenta cargo sindical alguno, a juicio de los firmantes, en ningún articulo del estatuto se obliga al representante a plasmar el cargo, aparte de que jurídicamente lo que vale es el nombre y no “los títulos nobiliarios”.
- Dicen que las acciones son improcedentes e ilegales, entonces tienen por obligación ética y estatutaria el demostrar tal ilegalidad.
- Enumeran un procedimiento de tres pasos para designar Agente(broker) y lo hacen sin sustento alguno ya que no existen reglamento, acuerdo de junta de comité o asamblea que marque dicho procedimiento., en ese sentido debieran haberlo hecho de mi conocimiento las áreas encargadas de vigilar mi correcto desempeño , me pregunto porque la Secretaria Tesorera, Relaciones, Asuntos Técnicos, Presidente de vigilancia y Secretario de Honor y justicia no denunciaron ni sancionaron a la anterior Secretaria de Previsión Social cuando ella si sola y unilateralmente designo al Sr. Pierre Loreau de ARL como agente (broker) encargado, sin acuerdo de asamblea, notificación al comité ejecutivo, a la asamblea y sin seguir el lineamiento estatutario de firmar mancomunadamente con el Secretario General que en ese momento si existía.
- La decisión de designar al nuevo agente (broker) la tomo YO COMO RESPONSABLE DE LA CARTERA. Y a solicitud de la aseguradora METLIFE que reconoce la representación legal de la ASSA en otra persona, fue que solicite la firma de la Co. Clavel lo que no es una situación anómala, ya que como Uds. Mismos lo han constatado con los bancos, empresas y autoridades, la representación ante terceros obedece a cuestiones jurídicas fuera de nuestro alcance y que nos obligan a contar con la firma del representante legal.
- Sobre si es necesario y justificable el cambio de agente (broker) les reitero que es atribución de mi cartera, derivado que por uso y costumbre así ha sido y además aceptado en los hechos como lo demuestra escrito enviado por mi antecesora a la aseguradora METLIFE y el cual adjunto.
- El cambio de agente no afecta de manera alguna a la asociación y mucho menos a los sobrecargos pues no existe cambio alguno en condiciones de la póliza ni tampoco genera COSTO alguno. Les recuerdo que el contrato lo firma la ASSA con METLIFE y que es requisito de ley la asignación de un Agente (broker) mismo que debe estar avalado previamente por la aseguradora ya que de no contar con autorización de la misma este no es aceptado.
- La única afirmación que es CORRECTA en su escrito es la de evitar malas interpretaciones, sospechas o suspicacias, ya que de manera DOLOSA, INFUNDADA Y DIFAMATORIA afirman que mi hermano trabaja como Agente de Seguros (broker) ya que les informo “el único hermano que tengo, sufre una enfermedad incapacitante que le impide realizar labor alguna y mucho menos la que Uds. Le atribuyen".
- Me conminan (invitan) a apegarme a la normas establecidas en nuestro estatuto y dar manejo transparente a mi gestión. Les informo que en todo momento a sido así y por ello es que tome la decisión de cambiar de agente ya que existen pruebas documentales que el hoy ex agente (broker) informo a la ASSA de una falsas cancelación de licencia de un compañero que a la fecha vuela y no fue sino hasta el reclamo correspondiente que rectifico en su información. Invito a que revisen la transparencia que me piden cuando las áreas correspondientes que me envían tal escrito autorizaron cheques a nombre de familiares de un ahora ex representante bajo el concepto de reconocimientos a jubilados.
- Me parece que el objetivo real de su escrito se encuentra en el penúltimo párrafo, en el cual pretenden impugnarme responsabilidad sobre el riesgo que existe de cancelación de la póliza contratada derivado de un atraso en el pago, que no debiese existir, pues puntualmente se descuenta a los sobrecargos y es obligación exclusiva del Secretario Tesorero , como lo marca el Art. 77 fracción II ,III , IV , V , VI el emitir en tiempo y forma los pagos correspondientes mas aun cuando es ella quien cuenta con los recibos, fechas de pago y la obligación en un acuerdo de asamblea de proteger a los Sobrecargos con el pago puntual de las pólizas.
- El cambio de Agente (broker) se dio con fecha 16 de Marzo cinco días laborales después de la fecha que supuestamente elaboraron el escrito (22 de Marzo), y afirmo supuestamente elaboraron, en esta fecha ya que como otra muestra el dolo con el que actuaron lo es que justamente el día 23 de Marzo yo hice del conocimiento de la representación sindical el cambio y no se me entrega dicho documento sino hasta el día 24 de Marzo lo cual comprueba se realizo en fecha diferente a la que ostenta , como todo el contenido falseando información.
- Cuando dicen que el área económica no esta en posibilidades de entregar cheque alguno a persona o institución diferente la aprobada por los sobrecargos, les recuerdo que la Secretaria de Tesorería esta OBLIGADA a cumplir con la emisión de cheques ya que desde el inicio de la póliza y el final de la misma los cheques sale a nombre de METLIFE y los recibos están emitidos por METLIFE yen poder de la tesorería, por lo que cualquier demora en el pago y afectación a los sobrecargos recae en dicha cartera. Como información adicional no es necesario emitir un cheque ya que en los recibos se marcan los números de cuenta para depósito directo y/o vía electrónica a la institución y no a persona alguna.
- Resulta increíble que pretendan justificar en un cambio que tiene menos de una semana de realizado (Agente- Broker) un adeudo de dos meses que viene arrastrándose por causas solo imputables al área económica y a la Secretaria del Interior, por falta de padrones actualizados marcado como una obligación estatutaria y amenacen con no hacer el pago correspondiente al tercer mes con el objeto de dejar desprotegidos a los sobrecargos.
- Si es su intención velar por los intereses de los sobrecargos no deberían bajo ninguna circunstancia detener el pago de la póliza ya que se trata de dinero que los sobrecargos han pagado y no se puede disponer como Uds. Pretenden hacerlo ya que es dinero ajeno y si trae consigo responsabilidad penal que deberán afrontar si la póliza se cancela.
- Lo que mas debería extrañar a la base de sobrecargos es el motivo por el cual el área encargada de velar por la legalidad en ASSA afirme y suscribe cuestiones subjetivas, que no les constan que constituyen actos difamatorios sin investigación previa como lo marca el estatuto en el articulo 88, 91 fracción V, VI, IX así como el articulo 92, 95, 98 fracción I y II convirtiéndose anticipadamente lo mismo en juez que parte lo que los imposibilita jurídicamente para investigarme y en su caso fincar alguna responsabilidad; lo CORRECTO hubiese sido efectuar una investigación y con pruebas en mano emitir un juicio contra quien resultara responsable si es que hubiese cometido falta alguna.
Sin más por el momento quedo de Uds. Y de los Sobrecargos para cualquier aclaración pertinente, reservándome mi derecho de actuar jurídicamente en contra de quienes emiten aseveraciones carentes de fundamento legal.
Atentamente
“Por la Razón y la Justicia Social “
“Por la Razón y la Justicia Social “
Francisco Alfonso Rodríguez Fernández
Ccp. A todos los sobrecargos agremiados a esta asociación
