04 marzo 2015

DEL CORREO DEL BLOG

Activa, quiebra de Mexicana de aviación

Los trabajadores ya no pueden proceder con un recurso de amparo


El abogado del SNTTTASS destacó que aún no hay avances para que los trabajadores puedan ser poseedores de bienes. Foto: AFP
El abogado del SNTTTASS destacó que aún no hay avances para que los trabajadores puedan ser poseedores de bienes. Foto: AFP
CIUDAD DE MÉXICO.- El cuarto Tribunal Colegiado de Primer Circuito en Materia Civil revocó la suspensión definitiva de la quiebra de Mexicana de Aviación y sus filiales que  el Tercer Tribunal Unitario de Primer Circuito en Materia Civil había concedido a los trabajadores en enero.
Al respecto Joaquín Ortega, abogado del Sindicato de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación y Servicios Similares (SNTTTASS), explicó que la suspensión se dio a petición del  propio síndico, Alfonso Ascencio, para continuar con el proceso de quiebra.
Sin embargo, dijo que por el momento, dicho funcionario no puede vender los activos por separado debido a que se encuentran bajo depósito laboral como parte de los procedimientos de emplazamiento a huelga que se iniciaron desde 2010 y que radican en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA).
De acuerdo con  el abogado, en el depósito laboral se tienen registrados tanto los bienes tangibles como los derechos de la compañía como rutas y slots (horarios de aterrizaje y despegue). “El emplazamiento se realizó desde entonces por  el incumplimiento al  Contrato Colectivo de Trabajo”.
Proceso
Agregó que, por el momento los trabajadores ya no pueden proceder nuevamente con un recurso de amparo por la suspensión de quiebra pues  fue la última resolución “lo que no quiere decir que entre en vigor”.
Ortega destacó que jurídicamente aún no hay avances para que los trabajadores puedan ser poseedores de bienes como rutas y slots  en México y en EU.
La defensa del SNTTTASS confirmó lo que este diario le informó el lunes sobre la posibilidad de que los trabajadores desistan de las demandas que tienen en contra de Banorte y Bancomext, a los que atribuyeron la figura de patrón sustituto al considerar  que ambos se adjudicaron activos con los cuales la aerolínea podía seguir operando en 2010.