HOLA COMPAÑEROS:
A PESAR DE QUE NO EXISTIÓ UNA INVITACIÓN OFICIAL POR PARTE DEL SINDICATO LLÁMESE CIRCULAR, EN EL AUDITORIO SE DIERON CITA LOS ABOGADOS DE LA ASSA DE MÉXICO, LOS ABOGADOS DE LA UNT Y ABOGADOS EXTERNOS.
LA CITA FUE A LAS 5 DE LA TARDE, EN EL AUDITORIO DEL SINDICATO, SE ABRIÓ CON UNA LARGA EXPLICACIÓN DE CASO POR PARTE DEL LICENCIADO ARTURO ALCALDE, EN DONDE SE REMONTÓ A OTROS CASOS QUE ÉL LLEVO.
AL TERMINAR SU EXPOSICIÓN EXPLICO QUE EL LAUDO NO SE DETIENE CON EL EMPLAZAMIENTO A HUELGA DEBIDO A QUE EN 1998 SALIO UNA JURISPRUDENCIA EN LA QUE REMARCA QUE SÓLO CON EL EJERCICIO DE LA HUELGA, ESTO ES, CON EL PARO DE LABORES.
DESPUÉS LA ABOGADA DE UN COMPAÑERO LE COMENTÓ AL LIC. ALCALDE, QUE SE DEBÍA DE PONER ESPECIAL ÉNFASIS AL HECHO DE QUE LA EMPRESA OCULTÓ PRUEBAS, ESTO ES, SE LE SOLICITÓ EL CONTRATO DE COMPRA VENTA, PERO ESTE NO FUE MOSTRADO NI ENTREGADO A LOS PERITOS DE LA JUNTA, ERGO TAMPOCO A NOSOTROS.
EL LIC. COMENTÓ QUE ASÍ SE HARÍA, DE HECHO QUE SERÍA INCLUIDO EN EL CAPÍTULO DE VIOLACIONES QUE LLEVA EL AMPARO, OTRA VEZ LA ABOGADA DEL COMPAÑERO VOLVIÓ HACERLE HINCAPIÉ EN ELLO, POR QUE ESO ES DE CARÁCTER LEGAL.
EL COMPAÑERO VÍCTOR COTA AFIRMÓ QUE EL CONTRATO DE COMPRA VENTA ES DE CARÁCTER PÚBLICO Y QUE DE HECHO ESTÁ PUBLICADO EN LA PÁGINA DE INTERNET DE LA CÁMARA DE SENADORES.
A LO QUE EL LIC. ALCALDE LE DIJO QUE SE ESTABA CONFUNDIENDO CON LAS BASES DE LICITACIÓN QUE SON MUY DISTINTAS DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA, DICIENDO QUE EL CONTRATO ESTA OCULTO PARA QUE LA COMPETENCIA NO SEPA DE LAS ESTRATEGIAS DE LA COMPAÑÍA. SIN EMBARGO SI LO VIERON, COMPROBANDO QUE LA CLÁUSULA DE COMPROMISO PARA CON LOS TRABAJADORES, NO EXISTÍA.
DESPUÉS EL LIC. NARCIA DIVAGÓ UN BUEN RATO CON QUE SI CLICK PERTENECE O NO A MEXICANA, ARGUMENTANDO QUE SE OFRECIÓ UNA PRUEBA FINANCIERA PERICIAL, SOBRE ESTE CASO, SIN LLEGAR A DAR UNA CLARA RESPUESTA, O SEA NO SE LE ENTENDIÓ NADA. COMPARANDO A LAS LENTEJAS CON LOS FRIJOLES. PARA TERMINAR CON QUE LA JUNTA SE NEGÓ A DAR CIERTA DOCUMENTACIÓN. Y QUE TAMPOCO SE PUDO HACER NADA CON CINTRA, QUE TAMBIÉN SE NEGÓ A DAR INFORMACIÓN.
AFIRMANDO QUE NO CONOCEN EL ESTADO REAL DE LA EMPRESA.
EL LIC. MATEO ADMITIÓ QUE LA EMPRESA EN LA DEMANDA JAMÁS PRECISO QUE ERA EXACTAMENTE LO QUE QUERÍA, DE HABER SIDO ASÍ LA EMPRESA SE HUBIERA VISTA OBLIGADA A MOSTRAR TODA LA INFORMACIÓN QUE SE LE REQUIRIÓ. AGREGANDO QUE LUEGO ENTONCES, LA ASSA SE ENCUENTRA EN UN ESTADO TOTAL DE INDEFENSIÓN.
CUANDO LA SECRETARIA DE ACTAS XIMENA TUVO EL USO DE LA PALABRA, LE MENCIONÓ AL LIC. ALCALDE QUE ELLA TENÍA UN DOCUMENTO DEL IFAI, EN DONDE SE DECLARABA LA INEXISTENCIA DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA DE MEXICANA, ENTONCES LE PREGUNTÓ, QUIEN NOS ESTA DEMANDANDO, QUIEN TIENE EN SU PODER REALMENTE A MEXICANA.
A LO QUE EL LIC. ALCALDE RESPONDIÓ QUE ESO NO TENÍA IMPORTANCIA, Y ÉL AFIRMA QUE NADIE HA DICHO QUE NO EXISTA CONTRATO DE COMPRA VENTA, POR QUE LE PARECERÍA UNA LOCURA, YA QUE ES MÁS QUE OBVIO QUE DEBE DE EXISTIR, ES MÁS DIJO QUE NO ERAN VÁLIDAS ESE TIPO DE INTERVENCIONES EN DONDE SÓLO SE GENERAN CONTROVERSIAS.
YA QUE SE TIENE QUE VER HACÍA ADELANTE, PORQUE EN DADO CASO SOBRE SI HAY O NO CONTRATO DE COMPRA VENTA, PUDIERA TENER CIERTA RELEVANCIA, NO OLVIDANDO QUE EN ESTOS MOMENTOS ESO ES IRRELEVANTE, SIENDO EL PATRÓN MEXICANA DE AVIACIÓN Y QUE ES ESTE EL QUE NOS ESTA DEMANDANDO.
ENTONCES EL LIC. ALCALDE VOLVIÓ A REPETIR QUE ÉL TUVO ACCESO AL CONTRATO DE COMPRA VENTA, EN ESO EL COMPAÑERO LOZA LE PREGUNTÓ QUE TAN VERÍDICO ERA ESE CONTRATO QUE ELLOS VIERON, A LO QUE EL LIC. ALCALDE RESPONDIÓ QUE EFECTIVAMENTE NO SE PUEDE SABER, PERO ESO NO AFECTA A LA EMPRESA COMO TAL.
DESPUÉS EL MISMO LIC. ALCALDE MENCIONÓ LO REFERENTE A LA POSIBILIDAD DE EL RECURSO DE LA VERIFICACIÓN MAYOR, DICIENDO QUE LO ANALIZARON PERO QUE LO DESECHARON POR NO SER VIABLE, EN SU CRITERIO. YA QUE ÉL VE PELIGROSO EL TEMA DE LA REQUISA.
LA COMPAÑERA CLAVEL SEÑALO QUE ELLA FUE LA QUE PROPUSO LO DE LA VERIFICACIÓN MAYOR, INCLUSO LO HIZO DENTRO DEL MARCO DE UNA ASAMBLEA EL LA CUAL SE CONTÓ CON LA PRESENCIA DEL LIC. ALCALDE, EXPLICANDO QUE LO QUE LE MOSTRÓ FUE UN BORRADOR, EN EL ENTENDIDO DE QUE EN ESE TIEMPO MEXICANA NO HABÍA DEMOSTRADO SU INVIABILIDAD, ARGUMENTANDO QUE NO SE MOSTRÓ TAMPOCO EL PLAN DE NEGOCIOS QUE DEBIÓ DE HABER PRESENTADO, YA QUE ESO ES POR LEY.
EL LIC. ALCALDE CONSIDERÓ QUE ESO NO ERA VIABLE, LUEGO EL LIC. NARCIA HABLÓ DE LA CONCESIÓN Y AHÍ SE PERDIÓ EN EL LENGUAJE LEGULEYO. AHÍ DONDE EL LIC. CASAS ACLARÓ QUE LA EMPRESA NO SE PUEDE REGULAR POR SI MISMA, ESTA BAJO EL MANTO DE LA DGAC Y SEÑALO QUE LO QUE LOS ABOGADOS DE LA ASSA ARGUMENTABAN CON DOCUMENTOS DE ANTES DE LA VENTA, PORQUE A RAÍZ DE LA VENTA SE DEBEN DE PLANTEAR NUEVOS COMPROMISOS, LOS MISMOS PLANES SON QUINQUENALES, SIENDO IMPORTANTE QUE SE ESTABLEZCA UNA ESTRATEGIA PARA DEFENDER REALMENTE A EL SINDICATO.
PORQUE DESDE SU ÓPTICA, EL LIC. CASAS AFIRMÓ QUE NO FUE BIEN LLEVADA LA DEFENSA, EXPLICANDO SUS OBSERVACIONES AL RESPECTO, QUE FUERON LAS SIGUIENTES: EXPONIENDO QUE EN LO QUE SE REFIERE A LO DE LA VERIFICACIÓN MAYOR, NO ERA CON LA INTENCIÓN DE ACABAR CON LAS FUENTES DE TRABAJO, AL CONTRARIO, AL PARECER LA ESTRATEGIA QUE ESTÁN LLEVANDO LOS ABOGADOS DE LA ASSA, NOS ESTÁ ORILLANDO A QUE PELIGREN LAS FUENTES DE EMPLEO.
ESTO PORQUE EN EL LAUDO A PESAR DE LO QUE SE LE PUEDA OTORGAR A LA EMPRESA, NO GARANTIZA LA SUPERVIVENCIA DE LA EMPRESA, DICIENDO QUE PORQUE NO SER MÁS AGRESIVOS EN LA LITIGADA, DEJANDO QUE MEXICANA SE DEFIENDA SOLA.
EL LIC. NARCIA DESPUÉS DE LA EXPOSICIÓN DEL LIC. CASAS SE SINTIÓ MUY OFENDIDO ASEGURANDO QUE EL LIC. CASAS SÓLO VINO A AGREDIR, PERDIÉNDOSE NUEVAMENTE EN SU LENGUAJE LEGULEYO. EN POCAS PALABRAS DICE QUE ELLOS PIDIERON TODA LA DOCUMENTACIÓN Y QUE ESTA SE LES FUE NEGADA.
FUE ENTONCES QUE SE DESESPERÓ EL LIC. ALCALDE, PORQUE DIJO QUE EL ENEMIGO NO ES LA EMPRESA, PORQUE A NIVEL LABORAL ESO ES TOTALMENTE EQUIVOCADO EN EL ENTENDIDO DE QUE EXISTE UN GRUPO DE SOBRECARGOS QUE APOYAN LA PROPUESTA DEL LIC. CASAS.
LA SECRETARIA DE TRABAJO PILAR MANRIQUE LES PREGUNTÓ A LOS ABOGADOS DE ASSA SI YA HABÍAN TERMINADO CON SU EXPOSICIÓN, PARA DARLE PASO A LOS ABOGADOS DE LA UNT, PIDIENDO EL NO CONFUNDIR A LOS PRESENTES YA QUE EL LIC. CASAS NO ES EXPERTO LABORAL AL AFIRMAR QUE FUE MAL LLEVADA LA DEFENSA, YA QUE NO ES POSIBLE EL HACER ESTE TIPO DE AFIRMACIONES.
ENTONCES EL LIC. BARBA COMENZÓ SU EXPOSICIÓN, SEÑALANDO QUE LO QUE DESEAN ES COADYUVAR CON LA ASOCIACIÓN PARA LA REALIZACIÓN DE UN AMPARO DIRECTO, RESALTANDO QUE ES LA PRIMERA VEZ QUE TIENE CONTACTO DIRECTO CON ESTE CONFLICTO.
DESPUÉS PARTICIPÓ EL LIC. SALVADOR RODRÍGUEZ, COMENTANDO QUE ÉL SE PERCATÓ DE VARIAS SITUACIONES QUE AL PARECER SON IMPORTANTES, LO PRIMERO ES QUE SE PUEDA DAR NUESTRO PUNTO DE VISTA, ADEMÁS ADVIERTE QUE TODAS LAS VÍAS SI SON LEGALES DEBEN DE SER AGOTADAS.
DECLARANDO QUE SEA LA EMPRESA LA QUE SE DEFIENDA A SI MISMA, MANIFESTANDO QUE LO QUE SE ESTA JUGANDO SON LAS FUENTES DE EMPLEO, Y DIJO QUE SE SORPRENDE POR EL POCO QUÓRUM. (PERO EN ESOS MOMENTOS ÉL DESCONOCÍA QUE NO SE HABÍA GIRADO CIRCULAR ALGUNA PARA AVISARLE AL GREMIO).
REITERANDO QUE DEBEN DE AGOTARSE TODAS LAS INSTANCIAS, ÉL CREE QUE EL DIÁLOGO ES CONSTRUCTIVO SIN EMBARGO A SU MODO DE VER LO PRIMERO DEBE SER EL INTERPONER EL AMPARO, DEJANDO POR EL MOMENTO A UN LADO LA NEGOCIACIÓN, LO PRIMERO ES UN AMPARO QUE LES DE LA FUERZA ANTE LA EMPRESA, ÉL VE DIFÍCIL QUE LA EMPRESA QUIERA EJECUTAR EL LAUDO, MIENTRAS ESTE INTERPUESTO EL AMPARO Y SI ESTA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PORQUE NO USARLO.
PRECISANDO QUE LO POCO QUE PUDO VER QUE LA SOLA PLANTILLA DEL PERSONAL DE CONFIANZA ES MUCHO MÁS ELEVADO QUE EL LA NÓMINA DE PILOTOS Y SOBRECARGOS.
SEÑALANDO QUE MEXICANA ES UNA EMPRESA MUY IMPORTANTE YA QUE ESTO ES LA PUNTA DEL ICEBERG PARA LOS DEMÁS SINDICATOS. TRATÁNDOSE DE QUE TODOS USTEDES TOMEN LAS RIENDAS SOBRE SU FUENTE DE TRABAJO SIN QUE ELLO IMPLIQUE LA AFECTACIÓN A USTEDES, BUSCANDO UN EQUILIBRIO Y QUE CUENTAN CON TODO SU APOYO Y SI LE GUSTARÍA INTERVENIR, YA QUE HAY UN INTERÉS LEGÍTIMO DE PARTICIPAR.
PARA DESPUÉS DARLE PASO A LA GUSTADA SECCIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS, EN DONDE NUEVAMENTE EL LIC. ALCALDE JUNTO CON EL LIC. NARCIA, DIERON GALA DEL LENGUAJE LEGULEYO, EN EL QUE DICEN MUCHO PERO A LA VEZ NO DICEN NADA.
LA REUNIÓN TERMINÓ PASADAS LAS 10 DE LA NOCHE, EN DONDE EN CONCLUSIÓN Y EN LAS PROPIAS PALABRAS DEL LIC. ALCALDE, DEBEMOS DE FLEXIBILIZARNOS, QUE ÉL NO VE NADA MAL LA INTEGRACIÓN DEL CAPÍTULO A LOS NUEVOS.
CLARO COMO ÉL NO ES SOBRECARGO Y SU FUENTE DE TRABAJO NO PELIGRA, YA QUE DE ACEPTAR NUEVAS CONDICIONES DE TRABAJO PARA LOS SOBRECARGOS DE NUEVO INGRESO, NO GARANTIZA LA PERMANENCIA DE NOSOTROS EN LA EMPRESA.
SALUDOS
