Les recomiendo analicen bien la conferencia de prensa, yo en lo personal lo voy a volver a hacer, existen detalles finos en la conferencia, muchos se quedaron con la impresión de que como no hubo vídeo fue balín la conferencia y están equivocados, es una estrategia muy bien pensada.
A todos nos dejaron con el suspenso de que son los vídeos, y a la vez generan más expectativa, esto obliga a la PGR y al gobierno pelele a "aclarar" el asunto del chinogate, ya cuando tenga una dirección la investigación entonces los abogados les van a tumbar la investigación con las pruebas que no mostraron, los panistas hay algo que no tienen y es inteligencia, su ambición los ciega y no les permite pensar, actúan por impulso y no de manera estratega.
Hoy Jorge Castañeda puso en situación difícil a Medina Mora, ya que el CISEN tenía que haber hecho una investigación sobre Ye Gon para que se le diera su carta de naturalización y el era el responsable del CISEN, o no lo investigaron o le metieron un gol mas al CISEN.
Y para terminar el gobierno viola la ley al no respetar el articulo 14, para quedarse con el dinero decomisado tendría que haberse llevado un juicio y no lo hizo, un simple amparo les tumba su chistecito.
Articulo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.(Reformado mediante decreto publicado en el diario oficial de la federación el 9 de diciembre de 2005)
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no este decretada por una ley exactamente aplicable al delito que se trata.
(Modificado por la reimpresión de la constitución, publicada en el diario oficial de la federación el 6 de octubre de 1986)En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de esta se fundara en los principios generales del derecho.
Politólogos y especialistas en Derecho Constitucional califican como “grave error y acción inconstitucional” el que la PGR publicara un edicto en el Diario Oficial de la Federación con el que se declara propiedad de la nación los 207 millones de dólares decomisados a Zhenli Ye Gon MEXICO, D.F., 18 de julio (LA JORNADA).-
Politólogos y especialistas en derecho constitucional calificaron como un “grave error y una acción inconstitucional” el que la Procuraduría General de la República (PGR) publicara un edicto en el Diario Oficial de la Federación con el que se declara propiedad de la nación los 205 millones de dólares localizados en el domicilio de Zhenli Ye Gon, el pasado17 de marzo, contra quien se abrió una investigación por su presunta participación en delitos contra la salud, delincuencia organizada, posesión de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército y operaciones con recursos de procedencia ilícita.Leer más...
En el Centro Internacional de Prensa de Washington, Estados Unidos, la defensa del empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, integrada por expertos litigantes de la firma de abogados Martin S. McMahon y Asociados y del Grupo de Abogados de Negocios Internacionales (TBA) convirtieron el “chinogate” en el clásico juego del gato y el ratón, en el que dentro de este conflictivo caso internacional, que podría derivar en una inédita crisis política nacional en nuestro país, el gobierno mexicano no juega del papel del cazador, sino de una acorralada rata que puede ser engullida de un momento a otro por la serie de errores que ha cometido la administración de Felipe Calderón, que no encuentra la forma de parar la avalancha de acusaciones en su contra y que ponen, por si eso fuera posible, más en evidencia la ilegitimidad de su gestión.Leer mas...
Se queda gobierno con los 205 mdd de Zhenli Desde hoy Hacienda iniciará los trámites para repartir lo confiscado Silvia Otero El UniversalJueves 19 de julio de 2007
Los más de 205 millones de dólares decomisados al empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, pasaron a formar parte del patrimonio de México, y el gobierno federal podrá disponer de los recursos —incluyendo los más de 1.5 millones de dólares que se han generado de intereses—, al recurrir a una estrategia jurídica en la que no tendrá que esperar a que un juez federal decrete si el dinero es o no producto del tráfico ilegal de seudoefedrina, para poder utilizarlo.
Desde el 9 de julio pasado la Procuraduría General de la República (PGR) decidió “que los bienes de referencia han causado abandono a favor del gobierno federal”, ya que nadie reclamó los recursos, se pronunció por tener derechos sobre ellos o acreditó su propiedad; aunque fue hasta ayer, a través de un edicto publicado en el Diario Oficial de la Federación cuando se dio a conocer esta resolución.La medida se sustenta en el Código Federal de Procedimientos Penales, que marca un plazo de 90 días naturales para que en el caso de bienes asegurados —que se presume son producto de un delito—, después de que el interesado o su representante legal son notificados, deben manifestar “lo que a su derecho convenga”.
Si no se cumple con este trámite, los bienes causan abandono a favor del gobierno federal, es decir, hay una renuncia tácita del derecho de propiedad, (en este caso del dinero), sin que se haga necesario realizar un juicio en el que Zhenli Ye Gon sea declarado culpable de los delitos contra la salud, delincuencia organizada; posesión de armas de fuego y cartuchos reservados al uso del Ejército y lavado de dinero, que se le imputan.
Su abogado en México, Rogelio de la Garza González, aseguró que interpondrá un amparo contra la decisión de que los recursos pasen a formar parte del erario público, ya que aseguró que el pasado 10 de julio entregó en la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), un documento firmado por su cliente, en el que hizo constar que el dinero es de su propiedad y no tiene un origen ilegal.
No obstante, la PGR asegura que el plazo que tenía Zhenli Ye Gon o su representante, para acreditar la propiedad o indicar que tenía derechos sobre el dinero, de acuerdo con la ley, expiró el 8 de julio; aunque el abogado dijo que sostendrá ante tribunales lo inconstitucional de la medida, pues no existe un juicio previo que permita despojar de sus bienes a su cliente.
A partir de hoy la Secretaría de Hacienda iniciará los trámites a través del Servicio de Administración y Enajenación de bienes (SAE), para que el gobierno mexicano pueda disponer de la millonaria suma, que se repartirá en tres partes iguales: al sector salud, para prevención de adicciones; al Poder Judicial de la Federación y la PGR, tal y como lo anunció desde abril pasado el presidente Felipe Calderón.
Ante la decisión del Ministerio Público de la Federación, Luis Hernández Cruz, la PGR en un comunicado detalló que después del 17 de marzo pasado —cuando se decomisó el dinero—, los días 4 y 9 de abril se publicó en un periódico de circulación nacional y en el Diario Oficial de la Federación, el acuerdo de su aseguramiento.Se apercibió al propietario de los recursos que “de no comparecer ante la representación social en 90 días naturales para manifestar lo que en su derecho convenga, se declarará el abandono de los bienes a favor del Gobierno Federal”, como establece el artículo 182-A del Código Federal de Procedimientos Penales.
El plazo expiró sin que Zhenli Ye Gon o su abogado comparecieran en torno al dinero, ya que “el plazo legal correspondiente de 90 días naturales transcurrió del 10 de abril de 2007 (día uno) al 8 de julio de 2007 (día noventa)”, periodo que corrió después de la última notificación de aseguramiento del dinero.
Por eso, la PGR indicó que “en acatamiento a las normas jurídicas anteriormente citadas, el Agente del Ministerio Público de la Federación determinó declarar el abandono a favor del gobierno de México, para que éste determine su distribución para el beneficio de la sociedad mexicana, a través de Hacienda”.Varias cosas no cuadran:
1. ¿Por qué metieron ese recurso legal si se supone que están convencidos de que Ye Gon es narco? ¿Qué necesidad había?
2. ¿No es esto ROBAR? ¿O sea que si el gobierno se roba un carro de alguien que está de viaje y nadie reclama, entonces ya con eso se justifica el robo?
3. ¿Por qué metieron el recurso, coincidentemente, el mismo día que los abogados de Ye Gon anunciaron que soltarían la sopa nueve días después? ¿Temían que se les cayera el teatrito y tuvieran que regresar el dinero? ¿O temían que alguien más pudiera ver lo que se hizo con el dinero?
4. Si no podían disponer del dinero hasta el 9 de Julio, ¿Por qué lo sacaron del país desde antes?
Al ser depositados en Bank of America y generar intereses, ningún juez podrá determinar si hubo delito, afirma
"Irrelevante", saber dónde está el dinero, dice Guillermo Zamarripa
ANTONIO CASTELLANOS
"Irrelevante", saber dónde está el dinero, dice Guillermo Zamarripa
ANTONIO CASTELLANOS
Guillermo Zamarripa, jefe de la Unidad de Banca y Ahorro de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), afirmó ayer que es irrelevante saber dónde están físicamente los más de 205 millones de dólares decomisados al mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon. El dinero, subrayó, tiene un destino legal.
Al respecto, Mario di Costanzo, secretario de la hacienda pública del "gobierno legítimo", manifestó que Zamarripa está equivocado, porque en un proceso de lavado de dinero se borró todo el rastro de los dólares que debieron estar resguardados en la Tesorería de la Federación, sin recibir intereses.
El funcionario de la SHCP sostuvo que el lugar donde se encuentran físicamente los más de 205 millones de dólares decomisados a Ye Gon no tiene relevancia. Se debe separar la parte del decomiso con la del movimiento de los billetes.
Explicó: "digamos que llegó a esas manos y luego cambió de manos por la propia dinámica que tiene el movimiento de recursos en la economía. Entonces el tema del flujo es independiente y lo importante es el estatus legal de ese monto".
Consideró que el edicto publicado ayer en el Diario Oficial de la Federación significa que ese dinero ya tiene destino legal y que se depositó en una cuenta y es diferente de dónde está físicamente. Si está circulando o no, son temas diferentes.
Entrevistado durante la reunión de la Asociación de Sociedades Financieras de Objeto Múltiple, reiteró que el tema físico es irrelevante. En el Diario Oficial ya se publicó dónde está abonado, porque los billetes son fungibles, gastables.
Prueba del delito
Di Costanzo expuso que los millones decomisados eran prueba del delito, pero al ser depositados en Bank of America y generar intereses, ya no son los mismos y ningún juez podrá definir si hay delito o no, porque la prueba se desvaneció.
Dijo que ningún juez ha dictado sentencia sobre la legalidad o ilegalidad de esos recursos y Zamarripa, la Procuraduría General de la República (PGR) y el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) no son jueces para definir el estatus legal del dinero.
Explicó que la medida anunciada por la PGR y el gobierno federal de publicar un edicto en el Diario Oficial, mediante el cual tomará control definitivo de los más de 205 millones de dólares, deja más dudas sobre la legalidad con que el presidente Felipe Calderón y su gobierno están procediendo.
Argumentan que ya pasó el tiempo que determina la ley para reclamar y comprobar el origen lícito de los recursos, y eso genera más sospechas sobre la posibilidad de que ese dinero esté relacionado con su campaña presidencial y su llamado "cuarto de guerra" o "cuarto de junto".
Indicó que el artículo 182, inciso G, del Código Federal de Procedimientos Penales señala claramente que "la moneda nacional o extranjera que se asegure, embargue o decomise, será administrada por el SAE, institución que deberá depositarla en la Tesorería de la Federación".
El SAE, agregó, fue el que primero violó la ley al haber "sacado del país" los millones embargados en la casa de las Lomas. Es claro que al depositar los recursos en el Bank of America, el SAE alteró sustancialmente la "prueba del delito" imputado a Ye Gon. Por lo anterior, el proceso no pudo haberse iniciado jurídicamente, en virtud de que la prueba del delito no estaba a la vista (se encontraba en Bank of America), por lo que el plazo para reclamar el dinero y mostrar su procedencia lícita no ha concluido. Ni siquiera se ha iniciado el proceso porque la prueba del delito no está en el país.
Di Costanzo subrayó que la actitud asumida por el gobierno federal, por conducto de las instituciones involucradas, es cada día más irregular y sospechosa, y los abogados de Ye Gon podrán recurrir a un amparo, porque todavía no hay sentencia.
Además, el Banco de México no ha confirmado si en verdad están bajo su resguardo los más de 205 millones de dólares, y mucho menos puede corroborar si efectivamente los billetes que le dieron a guardar son los mismos que se encontraron en la casa de la Lomas.
Esto es claro porque si estuvieron depositados y generaron intereses, los billetes que están depositados en Bank of America ya no son los que se decomisaron. El rastro del dinero encontrado en las Lomas ya se borró, y con ello se dejan nuevas sospechas sobre su origen y destino.
La confusa ruta del dinerocar los acosta córdova México, D.F., 17 de julio (apro).-
La Secretaría de Hacienda (SHCP) y el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) siguen enredándose para definir la ubicación de los más de 204 millones de dólares decomisados a Zhenli Ye Gon.
Las contradicciones son evidentes y nadie del gobierno federal ha dado la cara para aclararlas: La semana antepasada –el 4 de julio— la SHCP y el SAE dejaron en claro que el dinero se había enviado al Bank of America, en Estados Unidos, pero nunca dijeron cuándo ni por qué.
Sin embargo, el pasado viernes 13 ambas dependencias aseguraron que los dólares “se encuentran depositados en el país en el Banco de México, a favor de la Tesorería de la Federación.”Así lo consignaron en un comunicado conjunto, difundido por Hacienda a las 13:00 horas de ese día, en el que reiteraron que “los recursos no están en riesgo y están legalmente en posesión del gobierno mexicano”.
El mismo viernes, un poco más tarde, el procurador fiscal de la Federación, Luis Felipe Mancera de Arrigunaga –que depende de la SHCP—abonó las contradicciones y acrecentó las dudas cuando afirmó, en una entrevista radiofónica, que lo único que tiene el Banco de México es una ficha de depósito por más de 204 millones de dólares, y que es muy probable que el dinero asegurado “esté desperdigado en la geografía mundial, ya que se envió al Bank of America”.
Mancera Arrigunaga intentó aclarar que “legalmente” el dinero está en México, en la cuenta del banco central: “Se transfirieron el 27 de abril y el 8 de mayo, respectivamente; una primera cantidad por 198 millones de dólares y una segunda por 6 millones, que dan los 204 millones”.Antes, el comunicado de Hacienda y el SAE precisaba:
“El numerario asegurado en dólares fue entregado en un principio a Banjército, a efecto de que realizara su conteo y autentificación. En una etapa se contó y autentificó la cantidad de 198 millones 600,000 dólares; en una segunda, la cantidad de 5 millones 770,344.19 dólares.”
Y reiteró las mismas fechas de transferencia a la cuenta de la Tesorería en el Banco de México: 27 de abril y 8 de mayo. Pero no cuadran ni las cantidades ni las fechas.En su comunicado del 4 de julio, el SAE y Hacienda decían que el total depositado “en una institución bancaria de la Unión Americana”, ascendía a 204 millones 105,676 dólares, cantidad a la que se llegó luego de descontar diversos gastos (pago de seguros, traslados, comisiones por conteo y autentificación), además de que se detectaron 21,090 dólares falsos.
El gasto por todos esos servicios fue de 1 millón 438,960.La suma de las cantidades contadas, autentificadas y transferidas el 27 de abril y el 8 de mayo –según el comunicado del pasado viernes 13-- es de 204 millones 370,334.19 dólares. Es decir, hay 264 mil 658.91 dólares de más respecto de la cantidad que presuntamente se envió al Bank of America, según el comunicado del 4 de julio.Sin embargo, las dudas no paran ahí:
De acuerdo con la correspondencia entre la oficina de Santander en México (el banco puente para el envío al Bank of America) y el Banjército, que se halla en el expediente asentado en el Juzgado Cuarto de Distrito de Procesos Penales en el Estado de México (Proceso 1601), hubo dos envíos a Estados Unidos, ambos en marzo:
Uno por 5 millones de dólares, y otro por 205 millones, es decir, 210 millones de dólares en total.Las notificaciones sobre los conteos y autentificación de los billetes por parte del banco estadunidense, que le hace Santander a Banjército, están fechadas el 27 de abril y el 2 de mayo.En el primer caso, el oficio de Santander a Banjército, foliado con el número 14414 en el expediente del juez, dice: “Asunto:
Resultado de la segunda valoración realizada a la exportación de 5 millones de dólares”. En el segundo –folio 14419--, dice: “Asunto: Resultado de la tercera valoración realizada a la exportación de 205 millones de dólares”.La suma de esas dos “exportaciones” da 210 millones.
En el caso de que haya habido una imprecisión en la comunicación entre Santander y Banjército (aunque no se advierten tachaduras ni correcciones), y que el monto total enviado haya sido de 205 millones, cualquier cantidad que se le descuente a ésta, ya sean los dólares falsos o los gastos diversos por el envío, o ambas cosas, en ningún caso cuadra con las señaladas en los comunicados del 4 de julio y el viernes 13.
Además, si los dólares se enviaron en marzo a Estados Unidos, cómo el Banjército pudo hacer el conteo y la cuantificación entre el 27 de abril y el 8 de mayo, como dice en su boletín del viernes. Tampoco las autoridades han explicado por qué la transferencia a Banxico se hizo hasta esas fechas, cuando que desde el 24 de marzo ya estaba en las bóvedas de Banjército, y a los pocos días en las del Bank of America.
Más allá de que pudiera haberse hecho mal uso de una parte del dinero –algún “reparto”, algún “jineteo”--, lo que queda en claro con las contradicciones y las inconsistencias en la información oficial sobre el dinero de Ye Gon, pero sobre todo con la decisión de meterlo al mercado para generar rendimientos, es la voluntad gubernamental de borrar cualquier rastro de un dinero arrancado a la delincuencia organizada, y que por ley tendría que estar en el paísSi ya los billetes están “desperdigados en la geografía mundial”, como dijo el procurador fiscal, será más difícil llegar al origen del dinero, la ruta que siguió, las manos que fueron beneficiadas
