15 enero 2014

DEL CORREO DEL BLOG

Orígenes del conflictoMejor herramientaEl Mié, 15 de Enero de 2014, 00:47 am, por David Páramo
Hoy nadie puede afirmar, con certeza, quién tiene la razón en torno a la disputa entre Fumisa y el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México sobre los locales comerciales y los puentes telescópicos de la Terminal 1.
La inmobiliaria tiene razón cuando dice que no existe una sentencia firme que les obligue a devolver estos locales comerciales y en pedir al AICM que no ofrezca los locales comerciales, en tanto no haya una decisión judicial irrevocable.
También es un hecho que la terminal aérea tiene indicios sobre la falta de mantenimiento y atención de estos locales. El debate puede ser si lo que ha pasado con esta terminal ha impedido a Fumisa llegar a una adecuada tasa de retorno, que mucho tiene que ver con la caída de Mexicana de Aviación y de ahí que tenga viabilidad jurídica su solicitud de prórroga en los términos del contrato o si la empresa incumplió y por eso no logran los resultados planteados.
Sin embargo, sí es claro que la situación tiene su origen en el concurso mercantil de la que fuera la línea aérea más grande del país y que generara la mayoría de los flujos de la Terminal 1 que hoy, por momentos, parece abandonada.
Hasta el momento quienes han estado a cargo de este concurso mercantil han demostrado una profundísima incapacidad para hacer su trabajo. Pero no se preocupe, ahora dicen que con la reforma financiera el Ifecom, mal encabezado porGriselda Nieblas, ahora sí cumplirá con su objetivo.
Seamos muy claros. La reforma financiera es adecuada y es de esperarse que en las leyes secundarias efectivamente disminuya el tiempo para la toma de garantías que, sin lugar a dudas, es la herramienta adecuada para lograr una mayor inclusión financiera o, como le gusta decir al gobierno, hacer que haya más crédito con menores tasas de interés.
Sin embargo, la incapacidad supina del equipo de Nieblas así como de las autoridades judiciales que han tenido que ver con los concursos no se corregirá con las mejores leyes del mundo. Es necesario cambiar a este equipo que ha causado muchos más daños que beneficios al sector financiero.
Las consecuencias no sólo son la incertidumbre en la que siguen los acreedores de Mexicana de Aviación, comenzando por los trabajadores, sino que la Terminal 1 del AICM es un fantasma en el cual arrendatario y arrendador parecería que pelean por despojos y no por un negocio floreciente.
Dominante
Otro de los efectos colaterales del limbo en el que se encuentra Mexicana de Aviación es que si bien han permitido el crecimiento de empresas como Volaris, Interjet y VivaAerobús, lo cierto es que Aeroméxico, presidida por Eduardo Tricio, tiene una posición dominante que le permite darse ciertos lujos en contra de sus clientes.
A finales del año pasado tuvieron una ocupación verdaderamente elevada, lo que les llevó a disminuir sus estándares de servicio, comodidad y hasta seguridad para sus pasajeros.
Hay muchos ejemplos. A principios de este año un vuelo internacional de la claseBusiness tenía un asiento vencido.
El intento de arreglarlo demoró un poco la salida. El piloto informó que el avión no podría despegar si el asiento estaba vencido por razones de seguridad. Lo medio arreglaron y zarpó el vuelo.
Se volvió a vencer. Si bien no hubo ningún problema de seguridad, los pasajeros que iban atrás del asiento dañado tuvieron que hacer malabares para salir cuando llegaron al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Se trata de un simple ejemplo, no de un caso aislado, que desgraciadamente poco pueden hacer los pasajeros, puesto que hasta hoy no hay otras opciones.

DEL CORREO DEL BLOG

Van por aerolíneasEl Mié, 15 de Enero de 2014, 00:57 am, por Marielena Vega
La obra civil, lo bueno en 2014
Será el año en el qué regresa el sector aéreo a tomar vuelo. La realidad es que poner al sector aéreo en la pista de despegue será complicado sin una reestructuración que le dé soporte, a fin de que no se vuelva a presentar un desequilibrio que lo deje en jaque de frente a un sector internacional en mejores condiciones.
Es una realidad que son las pequeñas firmas del sector aéreo las que toman la delantera en este desequilibrado mercado, me refiero a Interjet, que comandaMiguel Alemán, y a Volaris, que preside Enrique Beltranena, pero también es necesario que se le dé mejores condiciones de vuelo a estas firmas, de lo contrario podrían sufrir turbulencia en el mediano plazo, de frente a costos que deben enfrentar y que son demasiado onerosos.
Nos dicen que al interior de la SCT, al mando de Gerardo Ruiz Esparza, ya se vuelve a desempolvar la posibilidad de establecer reformas aéreas que permitan estabilidad en el sector, es decir, impulsar la política aeronáutica.
Donde los cielos sean regulados por la oferta y la demanda, se flexibilicen las condiciones para las aerolíneas nacionales para permitirles crecer, y existan licitaciones para nuevos jugadores, pero cuyos orígenes estén apegados a estrategias reales y no, irracionales.
Además de que la excesiva carga fiscal se modifique a cambio de una reforma que permita recaudación vía inversión, y no el ahogo de los jugadores nacionales.
Situación que hoy afecta al gremio nacional, porque los costos para las empresas siguen al alza, sin importar si son pequeñas de frente a los gigantes internacionales. Lo cual las ha puesto en diferente posición de frente al mercad extranjero.
En la actualidad, las aerolíneas mexicanas realizan 35% menos operaciones internacionales que las realizadas al inicio del sexenio y se ubican 38% debajo de lo operado en 2008; momento de mayor expansión de la industria nacional.
En contraste, el número de operaciones de las aerolíneas extranjeras en nuestro país han aumentado 13.4% respecto a 2006, e incluso a partir de 2009, periodo de crisis mundial, muestran un crecimiento más acelerado de 28 por ciento.
¿Será que el mercado se quiera seguir pasando a manos extranjeras sin que se pongan reglas que puedan apoyar al sector aéreo nacional, e incluso poder hacer licitaciones para la creación de nuevas aerolíneas, pero que tengan un esquema de largo plazo?
En fin, el sector aéreo es una industria que habrá que darle seguimiento en este año, dado que su estabilidad y despegue podrían jalar a muchos sectores terrestres.
Por lo pronto, la apuesta es que se establezcan mejores condiciones para el sector nacional sin que ello implique afectar a las extranjeras, se trata de darle equidad al gremio.
¿Será ello posible? Ojalá que sí.

Síguenos en Twitter @Dinero_Exc y Facebook, o visita nuestro canal de YouTube

CIRCULAR AJTEM

México, D.F. a 13 de enero de 2014.
Estimados compañeros jubilados:
Nos es grato saber que existen grupos de compañeros que se mantienen activos en la lucha, mismos que abonan a la solución de nuestra problemática, sin embargo, derivado del oficio que enviaron el pasado 8 de enero del presente cuatro compañeros a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social con copia a la Presidencia de la República, nos permitimos realizar las siguientes precisiones:
1) En el punto donde en el escrito mencionan que “La AJTEM, no representa la totalidad de los Sobrecargos Jubilados y que por lo mismo tampoco podrían tomar acuerdos a nombre de los mismos”, queremos mencionar que nos causa extrañeza tal comentario, puesto que, en ningún momento nuestra asociación ha pretendido generar acuerdo alguno, a efecto de modificar lo que por derecho tenemos establecido.
2) En cuanto a las propuestas de solución que nuestros compañeros realizan en su escrito, es justo aclarar que, con excepción de la propuesta que menciona de conformar el comité técnico del fideicomiso F/797 en su mayoría por Sobrecargos Jubilados, podemos comentar que desde principios del año pasado, cuando iniciamos las pláticas directamente con el Lic. Rafael Avante Subsecretario de la STPS las demás propuestas fueron puestas en la mesa, también es justo aclarar que en adición, se realizaron otros planteamientos para aminorar el impacto del perjuicio; tal es el caso del tema de recuperación del INFONAVIT, la búsqueda de ampliación de la edad para ingreso en las empresas aeronáuticas para la especialidad de Sobrecargo, que dicho sea de paso, nos congratulamos por el logro de este tema iniciado en AVSA, sin embargo, sentimos que aún queda camino por recorrer en ese rubro, por lo que tenemos el compromiso del Subsecretario de impulsar esta circunstancia en las demás empresas aeronáuticas, así mimo, es el caso de la petición para que nuestros compañeros en activo y que así lo soliciten, puedan utilizar el seguro de desempleo de su afore, lamentablemente en este tema hasta el momento no hemos podido avanzar.
 Por otro lado, no quitamos el dedo del renglón en cuanto a la realización de una auditoria a nuestro fideicomiso, para tomar las acciones correspondientes en contra de quien resulte responsable del nulo fondeo y presunto mal uso de nuestros fondos. Como podrán apreciar, en AJTEAM desde su conformación a la fecha, hemos trabajado y seguiremos trabajando en beneficio no solo de nuestros socios, sino de todo el grupo de Jubilados, tal es así, que perseguimos los mismos objetivos, de tal forma que lamentamos mucho la descalificación proveniente de cuatro compañeros realizada ante el Presidente de la República y STPS.
Consideramos que toda crítica positiva es benéfica, sin embargo, la invalidación no solo no aporta, sino que auto descalifica y estamos seguros que ese no es el camino a seguir, ya que sólo refleja división, situación que nos debilita como grupo, ya que como ellos mencionan en su escrito, la AJTEAM no representa las mayorías, sin embargo, afiliamos a 300 de un universo de casi 700 Jubilados, asociados todos ellos ante notario público.
 Es importante mencionar que en la AJTEAM hemos sido respetuosos de cualquier movimiento que tenga la intensión de abonar a la solución de nuestra problemática, asimismo, en todo momento hemos mostrado una total apertura a los diversos compañeros y representantes de inversionistas cuando estos se han acercado, a efecto de consultarnos para llevar a cabo acciones tendientes a la obtención de resultados positivos a nuestro caso, mismos que han sido atendidos sin ningún recelo, tal es el caso del compañero Cárcamo que en su momento nos contactó para solicitar informes del fideicomiso a fin de elaborar el desplegado que se publicó en noviembre del año pasado, por otro lado y en su momento, tuvimos pláticas con Iván Barona, también fuimos consultados por representantes de este último grupo de inversionistas WILIAM CAPITAL GROUP para obtener información de las circunstancias a que tenemos derecho el grupo de Jubilados, de igual manera la semana pasada, nuestra compañera Alejandra Zepeda quien mantiene la lucha desde otra trinchera, también se acercó a nosotros solicitando información.
De tal forma que sumando y no restando, es como lograremos nuestro objetivo. Como pueden apreciar, existimos varios frentes de compañeros interesados en la solución de nuestra problemática. En todo momento hemos sido empáticos y sin la menor intención de solo protagonizar hemos cooperado con todos ellos, por lo que sería deshonesto mencionar que los avances y/o logros obtenidos durante estos tres años se deban a un solo grupo, por el contrario, nos parece que son logros obtenidos mediante la suma de los esfuerzos de las diferentes trincheras.
Por tal motivo queremos felicitar a estos compañeros por haberse adherido al movimiento que iniciamos desde el 2010 con resultados invaluables para el grupo de jubilados, asimismo, con todo el respeto les hacemos una invitación a no caer en prácticas divisionistas que solo nos debilitan y en donde los únicos perdedores seriamos todos.
¡NO RENUNCIAREMOS A NUESTROS DERECHOS!
 ATENTAMENTE
 Fausto Guerrero Díaz
 Vicente Javier González Ortega
Patricia Cuaxiloa Barreto
 Iván Enríquez Barragán
 Patricia Moreno H.
Adriana Islas Caballero
Irma Maciel
 Jany Montes
Rosa María Basurto Revilla
Sonia Godinez
Patricia Castro

AJTEAM Asociación de Jubilados Trabajadores y Extrabajadores de la Aviación Mexicana A.C. .

DEL CORREO DEL BLOG

MEXICANA Y LA FAMILIA AZCÁRRAGA  

Revista Fortuna Redacción 14 enero de 2014

El conflicto de Mexicana de Aviación dividió a la familia Azcárraga y no sólo fueron los empleados de la aerolínea los que, hasta ahora, han aportado información a las autoridades bursátiles y hacendarias para cuadrar los delitos por los que podría ser detenido el ex presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios durante el gobierno de Vicente Fox.

Habrían sido los propios familiares y accionistas del Grupo Posadas los que entregaron información valiosa para determinar que sí, en efecto, se generó una actitud dolosa al no emitir en tiempo información y la comunicación con el mercado de valores en la que se reportara la situación real de la aerolínea, pero tampoco ciertos movimientos contables. El interés de los accionistas del Grupo Posadas era aislar a la compañía de probables acciones legales que perjudicaran el patrimonio familiar.

Con todo y eso, no fue un camino sencillo el que siguieron los representantes de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación (ASPA) para obligar que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), que preside Jaime González Aguadé, emitiera una opinión de delito respecto a las omisiones de información por parte de los accionistas y el Consejo de Administración del Grupo Posadas, a propósito del cierre de operaciones de Mexicana de Aviación.

La CNBV recibió hace más de un año la petición de los pilotos, vía sus denuncias ante las autoridades judiciales, de establecer —como perito en la materia— si Azcárraga había incurrido en delitos contemplados en la Ley del Mercado de Valores.

La primera sorpresa fue la intención de cuadrar el delito en las sanciones contempladas con prisión de 1 a 5 años en el Artículo 383 de esta legislación. En efecto, ASPA integró varios tomos de evidencias que demostrarían la omisión de información por parte de Posadas.

El 30 de septiembre de 2011, ASPA presentó ante la Procuraduría General de la República (PGR) la denuncia que después se radicó en la Fiscalía Especializada en la Investigación de Delitos Fiscales y Financieros bajo el número de averiguación previa UEIDFF/FINM13/223/2011.

Esa investigación fue remitida a la CNBV para determinar si los hechos que se investigaban, en efecto, podrían ser sancionados con una pena de prisión. Finalmente, fue hasta el pasado 25 de octubre cuando las autoridades bursátiles aceptaron emitir una opinión en la que ratificaron la "conducta dolosa desplegada por Gastón Azcárraga, en su carácter de director general de Grupo Posadas", en la época de los hechos denunciados.

En la Bolsa Mexicana de Valores, por ejemplo, no se tiene registro de la emisión del evento relevante, como lo marca la Circular Única de Emisoras. Por ello, a Gastón Azcárraga la CNBV lo ubica como probable responsable de delitos bursátiles que ameritan que las autoridades judiciales libren en su contra una orden de aprehensión.

Esta acusación de tipo penal sólo sería, sin embargo, la punta del iceberg, porque en contra del empresario se han presentado varias denuncias que podrían culparlo de administración fraudulenta y hasta de evasión de impuestos.

En septiembre, además, tan sólo unas semanas antes de que la CNBV liberara esta opinión, Gastón Azcárraga vendió su participación en la empresa en medio del enrarecido ambiente que dejaron los meses previos al inicio de investigaciones formales dirigidas a deslindar responsabilidades en este caso que mantiene sin empleo a 7 mil trabajadores.

Un dato curioso para el anecdotario y la numeralia del caso: si la exprocuradora suiza, Carla del Ponte, reveló que en el búnker que resguardaba sus oficinas en la ciudad de Berna varias habitaciones se llenaron de documentos para demostrar la culpabilidad de Raúl Salinas de Gortari en la transferencia de recursos a bancos helvéticos —resultado (aseguraba Del Ponte) del tráfico de influencias— en México ya se engrosaron al menos 10 tomos con documentación que demostraría que Azcárraga sí buscó beneficiarse con la debacle de Mexicana de Aviación.

DEL CORREO DEL BLOG

.EN LA MIRA ¿GRUPO POSADAS?

En sus planes hay más compras. Tienen confirmado que Grupo Posadas, propietario de algunas marcas como Fiesta Americana o Fiesta Inn, entre otras, analiza vender. Sobre el asunto, Olegario Vázquez expresó: 

“Nosotros encantados de seguir creciendo, estaríamos abiertos a platicar con ellos o cualquier otra empresa del sector que quisiera buscar una solución que sea interesante para ambos, pero hasta este momento, en términos de negocio, no ha habido un acercamiento puntual.“

Un factor en contra, para mala fortuna nuestra, cuando Posadas decidió vender, es que apenas teníamos 2 o 3 meses de haber adquirido Quinta Real, una compra que requirió hacer ajustes operativos, administrativos y de calidad, y por ello estamos ocupados y sobreinvertidos temporalmente.

”Sobre si descarta ir por Posadas, expresó: “No me gusta decir nunca, pero las oportunidades se dan y estamos abiertos a todo, con ellos o cualquier otra empresa”.

Se habló, en su momento de buscar una aerolínea, el directivo se acomoda en su asiento y responde. “Hoy no es una apuesta, hicimos un ejercicio serio de evaluación cuando se pusieron a la venta Aeroméxico y Mexicana y llegamos a la conclusión de que es un sector donde no podíamos agregar valor”.“Es un sector que depende de demasiados factores, como el precio del combustible, los seguros, las tarifas aeroportuarias, el tema laboral, y ante esas circunstancias decidimos no participar”

DEL CORREO DEL BLOG

El conciliador plantea rescatar MRO mediante una restructura
Juez de Mexicana decretaría en marzo la quiebra de las 3 aerolíneas
Alfredo Méndez
 
Periódico La Jornada
Miércoles 15 de enero de 2014, p. 31
La juez federal Edith Alarcón, responsable del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, prevé decretar en marzo la quiebra de las tres aerolíneas de esa compañía (Mexicana, Click y Link), una vez que salga del concurso o masa concursal la base de mantenimiento de la empresa, mejor conocida como MRO, informaron fuentes del Poder Judicial Federal (PJF) consultadas por La Jornada.
MRO emplea a más de mil 200 personas y es la única empresa de Nuevo Grupo Aeronáutico que no ha dejado de operar, luego de que en 2010 suspendieron actividades las tres aerolíneas de esa compañía.
A su vez, el conciliador encargado del concurso mercantil de la aerolínea, José Gerardo Badín, presentó este martes un escrito para plantear a los acreedores de la empresa una propuesta de convenio de restructura que seguramente será aprobada, pues lo apoyan los dueños de la mayoría de la deuda. Badín propuso el rescate de Mexicana MRO con un esquema que considera la permanencia de una deuda por tiempo prácticamente indefinido con Banorte y Bancomext.
El plan de capitalización de MRO fue aprobado la semana pasada por la juez federal Alarcón, quien determinó un plazo de 17 días para que los acreedores objeten o se sumen.
Con esta decisión es previsible que a principios de febrero quede aprobado el convenio para sacar a dicha empresa del concurso mercantil. Cuando MRO salga del concurso mercantil, la juez se dedicará a resolver la situación de las aerolíneas, que pueden ser declaradas en quiebra.
Enrique de la Madrid Cordero, director general de Bancomext, habló sobre el tema de MRO y coincidió en que el próximo mes la base de mantenimiento de Mexicana podría salir del concurso mercantil y llevaría a cabo el plan de capitalización aprobado por Alarcón.
El funcionario adelantó que una vez fuera del concurso, la situación financiera de la base de mantenimiento podrá ser saneada y los trabajadores de Mexicana, Click, Link y MRO recibirán el dinero por la venta de la empresa, el cual se repartiría conforme a las reglas de las secretarías de Comunicaciones y del Trabajo.

DEL CORREO DEL BLOG

mexicana-aviacion-historia-aniversario-3México.- 1995.- Tras la crisis que se generó con el llamado “error de diciembre” y el “efecto Tequila” que se originó en otras economías de América Latina y el mundo, el Gobierno de México toma el control de las dos principales líneas aéreas, Aeroméxico y Mexicana, y crea a la controladora aérea Cintra para operarlas, sanearlas y venderlas por separado.
2005.- El Gobierno vende Mexicana de Aviación y otros activos a la firma hotelera Grupo Posadas, que encabeza Gastón Azcárraga, en un paquete conocido como Grupo Mexicana, por 165.5 millones de dólares.
2009.- Se registró uno de los peores años para la industria aérea en la historia reciente de México, debido a la recesión económica reflejo de la crisis financiera iniciada en Estados Unidos y Europa, así como por el brote de influenza AH1N1 a finales de abril.
Mexicana y sus aerolíneas filiales de rutas domésticas Mexicana Click y Mexicana Link, transportaron a sólo 11.1 millones de pasajeros en el año, una caída del 50 por ciento en el número de vuelos de otros países hacia México.
Mayo 2010.- Mexicana anuncia planes para emitir un bono en el mercado global en busca de mejorar su balance financiero tras dos años de pérdidas, y solicita el respaldo del Gobierno Federal con el bono, pero no lo consigue.
Agosto 2010.- La firma señala que su situación financiera es crítica, ante elevados costos laborales y de operación, y pide protección judicial contra sus acreedores en México y Nueva York.
27 agosto 2010.- En conferencia de prensa conjunta, el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas y el Secretario del Trabajo, Javier Lozano, anuncian que a partir del siguiente día, Mexicana de Aviación suspendería operaciones.
En un comunicado, la aerolínea relató que el grave deterioro financiero en el que se encuentra la empresa y la imposibilidad de lograr acuerdos que den viabilidad futura a sus operaciones que permitan una capitalización adecuada, han obligado a Grupo Mexicana a suspender las operaciones”.
Tenedora K adquirió el 95 por ciento de las acciones de Mexicana, mientras que el 5 por ciento restante corresponde a la Asociación de Pilotos Aviadores de México (ASPA). Al no haber acuerdo con los trabajadores, se abre la empresa a concurso mercantil, ante el estado de quiebra técnica de la empresa, con una deuda superior a los mil millones de dólares.
28 de agosto 2010.- Mexicana de Aviación cesó operaciones.
“POR NO PODER ATENDER traspaso bonita Línea Aérea, 89 años de antigüedad. Para hacerse cargo de ella se requiere ser empresario –de verdad, no financiero metido a empresario-, serio, trabajador, con disposición para estar de lado con los trabajadores hombro con hombro, dispuesto a conocer a una industria compleja que no es como hacer tornillos, y sobre todo, que piense en el largo plazo, que no quiera ganar en un año lo mismo que en el casino y que quiera a este país más de lo que lo quieren sus gobernantes”.
Este “anuncio clasificado” se publicó el martes 31 de agosto de 2010 en el Blog “Sobrecargo informa”, el sitio extraoficial de ASSA de México, que sirve como vía de comunicación entre los sobrecargos de Mexicana.
El Artículo 9 de la Ley de Concursos Mercantiles, señala que “será declarado en concurso mercantil en comerciante que incumpla generalizadamente en el pago de sus obligaciones”
Mexicana de Aviación inició el proceso de Concurso Mercantil bajo el expediente número  32/2010. El primer juez asignado al caso fue el juez 11 de distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, Felipe Consuelo Soto, quien durante dos años no declaró la quiebra, ni estableció tampoco un convenio con los acreedores
Septiembre 2011.- el Juez Felipe Consuelo Soto suspende el concurso mercantil hasta el 28 de octubre de ese año, para dar oportunidad a un rescate de la línea aérea, ante el interés social mayor que representa.
Informó que existen por lo menos cinco grupos interesados en adquirir la empresa: Altus Prot, Avanza Capital, el encabezado por Iván Barona, el Sindicato de Pilotos, y otro que mantiene el anonimato, aunque reconoció que ninguno ha podido demostrar que cuenta con los 250 millones etiquetados para Mexicana.
Noviembre 2011.- Pilotos de Mexicana en la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA), bloquean la Avenida Central, en protesta por la parálisis en la aerolínea.
2 agosto 2012.- Bancomext, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Aeropuertos y Servicios Auxiliares y la Profeco, presentaron un incidente de recusación para que el Tribunal Unitario analice el expediente y la actuación del juez, y en su caso, proceda a sustituirlo, ya que ha realizado manifestaciones públicas que hacen evidente su parcialidad en el proceso concursal.
9 de agosto de 2012.- La juez Edith Encarnación Alarcón Meixueiro, sustituye en el proceso al juez Felipe Consuelo Soto. El Consejo de la Judicatura  Federal reconoció que existían en trámite seis quejas y denuncias promovidas por acreedores que las que se señala que probablemente se encuentra afectada su imparcialidad, al emitir opiniones subjetivas.
Octubre 2012.- La juez Edith Alarcón determinó que la empresa Med Atlántica Europea queda fuera del concurso mercantil, por determinar que no cumple con los requisitos necesarios. Designó a Iván Barona Ramírez como el único potencial inversionista para capitalizar a la aerolínea y sus filiales, y lo emplazó a acreditar en 45 días hábiles, la disponibilidad inmediata de al menos 100 millones de dólares para el rescate.
Enero 2013.- Luego de que Iván Barona no acreditó la disponibilidad de los recursos necesarios para el reinicio de la operación, la juez Edith Alarcón abrió una nueva convocatoria a los interesados en el rescate de la línea aérea.
Los interesados deben acreditar, en un plazo de diez días hábiles, la disponibilidad de al menos cien millones de dólares de los 350 ó 400 que se necesitan para el rescate.
Enero 2013.- A un día de que venciera el plazo, el Grupo Financiero Fides, una sociedad financiera de objetivo múltiple de Nuevo León, presentó la documentación que de acuerdo con su representante, Francisco Campusano, garantiza que cuentan con el dinero.
25 enero 2013.- Med Atlántica presenta una segunda oferta para adherirse a la oferta pública de inversión. Septiembre 2013.- Juan Antonio Santana Ayala presenta su propuesta para participar en el concurso mercantil, junto con el Grupo LBD representado por Jorge Bastida.
Septiembre 2013.- Trabajadores de Mexicana protestan en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, al cumplirse tres años del cierre de operaciones de la línea aérea. Antes, en abril dos trabajadores de la aerolínea realizaron una huelga de hambre que se prolongó durante 25 días.
Enero 2014.- La juez Edith Alarcón, autorizó la propuesta de los tres principales acreedores de Mexicana de Aviación, que son Bancomext, el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y Banorte, a capitalizar la deuda de la aerolínea hasta por mil 355 millones de pesos.
El acuerdo publicado en el Consejo de la Judicatura estipula que por cada peso que inyecten los acreedores recibirán una acción de la serie A, que representa capital socio fijo, con derecho a voto y sin restricción.
El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México propuso 19 millones 123 mil 882 pesos, mientras que el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) 300 millones de pesos y el Banco Mercantil del Norte (Banorte) mil 034 millones 512 pesos.
La propuesta fue turnada al conciliador de la empresa, José Gerardo Badín, cuya respuesta se espera en los próximos días.
Los trabajadores de Mexicana consideran que la línea aérea todavía no está perdida, y se encuentra en un “coma inducido”. El cierre de operaciones del 28 de agosto de 2010, ha llevado al desempleo y la desesperación a más de 8 mil trabajadores entre sobrecargos, pilotos y personal de tierra.

DEL CORREO DEL BLOG

Mexicana MRO, la única empresa viable: Bancomext

El director general del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), Enrique de la Madrid, expuso que en las próximas semanas se podría concretar la capitalización de Mexicana MRO, de acuerdo con los avances del concurso mercantil de Mexicana de Aviación.
En conferencia de prensa, el funcionario dijo que Mexicana MRO es la única compañía viable  de las empresas que entraron al convenio concursal.
Dijo que se trabaja en un esfuerzo conjunto, dirigido por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), para constituir un fideicomiso acreedor, consolidado en Banjercito, al que se le pasarían los derechos de cobro, tanto del Bancomext como de Banorte.
Según explicó, ese fideicomiso capitalizaría el adeudo, haciéndose del control de la base de mantenimiento de Mexicana y a partir de ese momento venderla, para que con los recursos que se obtengan se pueda pagar a los trabajadores, no solo de MRO, sino de la aerolínea, incluidos a los jubilados.
El pasado jueves 9 enero se dio a conocer que la propuesta de acreedores -el aeropuerto capitalino, el Bancomext y Banorte- para capitalizar a Mexicana MRO por más de 1,350 millones de pesos fue aceptada por la juez rectora del concurso mercantil de Mexicana de Aviación y sus filiales, Edith Alarcón.
"El presente asunto está en condiciones legales y materiales aptas, que permiten de modo indefectible verificar la celebración de un convenio concursal, ello pues la voluntad e interés demostrados por la concursada MRO y sus principales acreedores reconocidos han sido plenos y en armonía, tan es así que le permitirá lograr su conservación o permanencia", expone el acuerdo.
De la Madrid precisó que se está en la etapa en que la juez ya recibió del conciliador la propuesta, misma que no ha sido firmada por los acreedores, toda vez que se tienen 10 días para verla y otros 15 para firmarla, "o sea, que estamos ya a 25 de que los acreedores estemos firmando ese convenio".
apr

14 enero 2014

DEL CORREO DEL BLOG

Turbulencia en tierra

En el aeropuerto de la Ciudad de México el mal clima se vive dentro. La disputa por espacios comerciales y un negocio de aproximadamente 900 millones de pesos anuales, está apenas por comenzar
 
0
comentarios
A principios del 2013 Fumisa interpuso en el Juzgado 29 civil un recurso llamado “Interdicto”
De acuerdo a Comunicaciones y Transportes, el juez polémico podría ser removido en los próximos días
Se le acusa de no haber pagado esa cantidad de dinero por concepto del Impuesto Sobre la Renta retenido a los trabajadores
El despacho Gastelum Abogados se relacionó también con Mexicana de Aviación, que pretendía rescatar pero no lo logró
El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México está pasando por una turbulencia comercial que podría representar una pérdida de aproximadamente 900 millones de pesos anuales.
Una de sus principales zonas comerciales se encuentra en litigio con la empresa Fumisa, que pertenece al grupo Advent, un consorcio internacional con conflictos legales en varios países del mundo.
A principios de la década de los 90 se le concesionó a esa empresa la construcción de una parte del aeropuerto, a cambio de que explotara comercialmente esa zona hasta que recuperara la inversión. La concesión tenía un límite de tiempo.
Y aunque por el momento el AICM recuperó la posesión de los locales de la zona internacional, la empresa que llevó el conflicto a los tribunales, está dispuesta a todo.
Por eso, para las autoridades aeroportuarias, el conflicto no ha terminado.
Y tener la administración de esa área no es poca cosa: incluye la comercialización de los locales de la Terminal 1, el ambulatorio público, salas de última espera, el Hotel Hilton, los principales restaurantes y áreas de comida rápida.
Además de que explotan todos los espacios publicitarios de toda esa zona, la operación y administración del estacionamiento público de la Terminal 1, y la comercialización de los pasillos telescópicos.
El contrato firmado entre la empresa Fumisa y el AICM se venció el 31 de diciembre del 2013.
“Conforme a la evaluación económica financiera autorizada por el Comité de Coinversiones, el arrendamiento al que se refieren los contratos mencionados en los antecedentes I y VI y sus correspondientes convenios, tienen una vigencia de 20 años contados a partir del primero de enero de 1994”, dice el documento firmado el 25 de mayo de 1994 por Guillermo Ruiz de Teresa como director general de ASA, y Alfredo Hakim Aburto como presidente del Consejo de Administración de Fumisa.
Sin embargo la empresa consiguió que el juez 29 civil les otorgara un interdicto de prolongación de la posesión.
Este juzgador tiene una serie de antecedentes que lo hacen cuestionable, entre ellos el haber aceptado una demanda contra el periodista Miguel Ángel Granados Chapa por escribir la introducción a un libro.
Además, a quien las autoridades ubican como el principal beneficiado con este conflicto, es al empresario Jorge Gastelum, quien fue detenido en Alemania acusado de evasión fiscal.
El argumento de Fumisa es que en 20 años no ha logrado recuperar la inversión de las obras que realizó, y por eso requiere de más años de ser el administrador de los locales comerciales.
Para el aeropuerto las ganancias ni siquiera pueden ser calculadas pues fue hasta el 2007 se entregó toda la información financiera para poder computar la ganancia. 
Sin embargo, para esa fecha ya existía un conflicto legal entre ambas partes y toda la información fue entregada al Juzgado 67 Civil, en donde inició el pleito.
Los locatarios están entre la espada y la pared. Fumisa no les avisó del conflicto que había con el AICM y que sus facultades administrativas vencían el 31 de diciembre del año pasado. 
Las autoridades del aeropuerto han tenido que establecer contacto con los arrendatarios explicando el problema y haciendo convenios de colaboración al margen de Fumisa.
Otro de los problemas es que durante todos los meses anteriores a que el aeropuerto pudiera tener la posesión legal de los locales comerciales, Fumisa no permitió darle mantenimiento a la zona que administraba.
Es una anarquía en un espacio federal. Con los antecedentes del empresario Jorge Gastelum y el financiamiento económico del grupo Advent, la historia apenas comienza.
El litigio podría irse a otras instancias. 
Y el aeropuerto más importante de la Ciudad de México sería parcialmente propiedad de un particular y no de la nación, como lo establece la ley.
El conflicto
En 1991 el AICM decidió contratar a la empresa Inmobiliaria Fumisa S.A. de C.V. para realizar la ampliación del área de vuelos internacionales y salas de última espera de la Terminal 1. 
Para 1994 se amplió este contrato a 20 años de duración y se implementó la forma de recuperación que tendría Fumisa, mediante un mecanismo financiero determinado por Banobras.
Este mecanismo determinó que tendría una tasa interna de retorno del 12. 82 por ciento. Si había un excedente de esta tasa se repartiría en partes iguales entre la empresa y el AICM. 
En esa época la administración del aeropuerto estaba a cargo de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA). 
En 1998 se crea el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de la Ciudad de México como empresa de participación estatal mayoritaria, y se transfirió a esa entidad la concesión del aeropuerto capitalino.
Fue en 2007 cuando los problemas empezaron. Se presentaron una serie de demandas en contra del AICM además de que presentaron datos financieros sobre la TIR sin permitir a las autoridades del AICM ver los documentos que sustentaban esa información.
El argumento de la empresa siempre ha sido que en los 20 años que lleva administrado los locales comerciales del área de vuelos internacionales no ha recuperado el porcentaje que se fijó en el contrato.
Por eso es que requiere seguir administrando esos locales. 
Por el lado de las autoridades calculan que las ganancias anuales son de aproximadamente 900 millones de pesos y ya recuperó su inversión por mucho.
A principios del 2013 Fumisa interpuso en el Juzgado 29 civil un recurso llamado “Interdicto” para retención de posesión. 
La firma que presentó el recurso fue Gastelum Abogados, también propiedad de Jorge Gastelum, representante del consorcio Advent en México. Y el juez Miguel Ángel Robles Villegas se lo concedió. 

#AICM

Turbulencia en tierra

En el aeropuerto de la Ciudad de México el mal clima se vive dentro. La disputa por espacios comerciales y un negocio de aproximadamente 900 millones de pesos anuales, está apenas por comenzar
 
0
comentarios
A principios del 2013 Fumisa interpuso en el Juzgado 29 civil un recurso llamado “Interdicto”
De acuerdo a Comunicaciones y Transportes, el juez polémico podría ser removido en los próximos días
Se le acusa de no haber pagado esa cantidad de dinero por concepto del Impuesto Sobre la Renta retenido a los trabajadores
El despacho Gastelum Abogados se relacionó también con Mexicana de Aviación, que pretendía rescatar pero no lo logró
Con base en ese recurso Fumisa alega que aún tiene posesión de los locales y debe seguirlos explotando hasta en tanto no se cumpla con lo establecido en el contrato.
Sin embargo el aeropuerto es una zona federal y el juez civil no tendría competencia en el caso. 
Además de que para otorgar el recurso que prolonga la posesión, se basa en una tesis del estado de Tamaulipas que, de acuerdo a los asesores jurídicos de la terminal aérea, no tendría aplicación en el Distrito Federal.
La defensa jurídica del AICM ha respondido con prudencia. Ha llamado varias veces a los representantes de Fumisa a lograr un acuerdo –previo estudio económico– y llevar a buen puerto la relación.
Sin embargo la respuesta de los abogados de Fumisa es que cuentan con el apoyo económico de Advent, y que no claudicarán en su batalla legal para lograr seguir administrando la zona comercial del aeropuerto al menos un par de años más.
Un juez con pasado polémico
El juez Miguel Ángel Robles fue cuestionado por su participación en el caso que involucró al periodista Miguel Ángel Granados Chapa  
“Hay un manejo corrupto de la justicia, no es posible que un juez y tres magistrados hubieran emitido sentencias en sentido distinto del que se produjeron, solo mediante la torcedura inducida de la ley se llegó a ese resultado.
“Hay aquí una torcedura inducida, no sé por qué medios, si por dinero o por presión política, pero no me cabe la menor duda que los jueces, el de primera instancia y los magistrados, no procedieron conforme su libre albedrío y su saber jurídico, otros factores los empujaron a las sentencias que emitieron”.
El 14 de enero del 2009 el periodista Miguel Ángel Granados Chapa dejó caer su metralla sobre el juez Miguel Ángel Robles Villegas, quien dio una sentencia a favor del priista Gerardo Sosa Castelán, quien demandó al periodista Alfredo Rivera Flores.
Granados Chapa también fue demandado pues escribió el prólogo del libro “La Sosa nostra”, autoría de Rivera Flores. Y aunque finalmente Granados Chapa fue absuelto,  la sentencia le pareció absurda y resultada de la corrupción del juez.
En un proceso a todas luces polémico por parte del juzgador, le dio la razón al priista que aseguraba se había dañado su imagen al hacer el juego de palabras de “La Sosa nostra” utilizando su apellidos y comparándolo con la sociedad secreta criminal siciliana “La cosa nostra”.
El juez se tomó dos años en emplazar a los demandados y casi cinco en dictar sentencia. Pruebas fundamentales para su defensa –que llevó la abogada Perla Gómez, hoy titular de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal– fueron rechazadas.
Se permitió a los demandantes 30 apelaciones. Finalmente la sentencia favorable al priista desató una andanada de críticas en la opinión pública por ser considerada un grave daño a la libertad de expresión.
El analista político y director editorial del diario Reforma, René Delgado, escribió con ironía sobre el comportamiento de este juez.
“La demanda data del 6 de agosto de 2004 y está en manos del juez Miguel Ángel Robles Villegas, quien no ha dictado sentencia, y entonces, sin querer o no, el impartidor de justicia ha hecho del proceso judicial un verdadero castigo o calvario para los demandados. 
“Con que tan solo pasara a la segunda instancia, probablemente otro sería el cantar. Si la justicia no fuera expedita ¿cuántas décadas requeriría ese juez para dictar sentencia?”, escribió el 10 de mayo del 2008.
De acuerdo a fuentes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, este juez podría ser removido en los próximos días. 
Si no fuera así y actuara con la dilación que lo hizo en uno de los juicios más polémicos de la última década, podría meter en más problemas al aeropuerto.
Empresario perseguido
En julio del 2005 la noticia de un empresario detenido en Alemania corrió por todos los medios. 
Luego de tres años de estar prófugo de la justicia, la Interpol atrapó a Jorge Gastelum Miranda en el puerto de Rostock.
La orden de aprehensión había sido girada el 13 de octubre del 2002 por el juez Segundo de Distrito en Puebla, Salvador Martínez Calvillo, luego de determinar que Gastelum Miranda era presunto responsable del delito de defraudación fiscal calificado por 2 millones 706 mil pesos.
Se le acusaba de no haber pagado esa cantidad de dinero por concepto del Impuesto Sobre la Renta retenido a los trabajadores de un ingenio propiedad de Grupo Caze, en el que era consejero administrativo. 
De ahí fue que se diera a conocer, con su despacho jurídico Gastelum Abogados, como el artífice de rescates financieros fallidos, entre ellos el de Mexicana de Aviación.
En el caso de Mexicana de Aviación, Gastelum presumió haberla comprado en mil pesos y aseguró que luego de un traspaso de acciones, la podrían en funcionamiento. 
El día de hoy esa empresa sigue sin dar servicio y para muchos analistas es un ejemplo de la impunidad y argucias legales por parte de empresarios para quebrar una empresa sin tener responsabilidades ante la justicia.
Esa es la zona de turbulencia por la que pasa la nueva administración del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, al pelear legalmente con una empresa que no ha pagado un solo peso, o no ha reportado excedentes después delo convenido en su contrato, por explotar comercialmente una amplia zona del aeropuerto. 
Además de que el caso está entre un juez con antecedentes negros, y un empresario conocido por escaparse del cumplimiento de la ley.