¿Y AHORA QUÉ SIGUE EN MEXICANA? Ya
estudia a fondo el caso de la aerolínea en Concurso la juez Edith
Alarcón Meixueiro. No es para menos, pues es responsable de llevar a
buen término el relajo que le dejaron con este caso que ya casi cumple 2
años.¿Quién es esta mujer que suplirá en el caso al polémico juez Felipe Consuelo?Ella tiene experiencia previa en concursos con múltiples acreedores, como Publi XIII.¿Lo recuerda?También se involucró con el concurso de la aerolínea Alma, o Aerolíneas Mesoamericanas.Para
más referencias, llevó demandas del empresario Steve Santander contra
Gregorio Sánchez, ex alcalde de Cancún. El año pasado ordenó rematar
inmuebles de Sánchez valuados en 27 millones de pesos.Parece tener el perfil indicado, aunque los asuntos previos fueron más pequeños que el de Mexicana.Ella
es originaria de Villa Alta, Oaxaca, y se tituló en la UNAM en 1980.
Fue secretaria de acuerdos en diversos juzgados de distrito y tribunales
colegiados. Es juez de distrito a partir de marzo de 2000, lleva 21
años dedicada a la materia civil y el Consejo de la Judicatura Federal
la ratificó en su puesto en marzo de 2006.¿Qué sigue en lo inmediato? Su experiencia debe alcanzarle para una definición clave.Tiene
que decidir si acepta al nuevo administrador y, en su caso, al nuevo
conciliador, posiciones en las que sustituirían a Gerardo Badín, quien
ocupó ambas en el caso Mexicana.El primero, recuerde
usted, es quien debe administrar esta empresa que aún mantiene
funcionando una subsidiaria, que es su MRO, o el taller mecánico de
mantenimiento de aviones.El segundo es quien media entre la empresa y quienes quieren cobrarle dinero.Cualquiera
de estos personajes estará facultado para solicitar la quiebra a la
juez y, ante la ausencia de inversionistas serios, parece ser la idea
del gobierno, justamente para cerrar este capítulo de la historia de la
aviación nacional. ¿Será?
Estamos informando sobre la aviación nacional desde 2006. Somos un medio independiente. Síguenos en todas nuestras redes sociales.
14 agosto 2012
DE LA COLUMNA DE ROSARIO AVILÉS
| Un problema de confianza |
|||
| Rosario Avilés | Opinión |
2012-08-14
| Hora de creación: 21:52:00 |
Ultima modificación: 00:22:23
|
||
 |
|||
| |||
DEL CORREO DEL BLOG
Sin consuelo
SERGIO SARMIENTO
Jaque mate
"La administración de justicia es el pilar más firme del gobierno."— George Washington
El Consejo de la Judicatura había señalado que los jueces son
independientes y que, por lo tanto, no podía intervenir en las
decisiones de Felipe Consuelo, quien extendió el concurso mercantil de
Mexicana de Aviación más allá de lo que permite la ley y se pronunció
abiertamente a favor de los sindicatos, una de las partes interesadas en
el proceso.
Este 9 de agosto, sin embargo, la Judicatura anunció un enroque que
dará al proceso un nuevo responsable: Edith Alarcón Meixueiro ha sido
designada nueva titular del juzgado decimoprimero civil en donde está
radicado el concurso.
La remoción del juez Consuelo fue producto, según señala la propia
Judicatura, de que "existen en trámite seis quejas y denuncias
promovidas por acreedores intervinientes en el concurso mercantil
432/2010, en las que se señala que probablemente se encuentra afectada
su imparcialidad".
El cambio de juez abre la posibilidad de que pueda haber ya una
solución, cualquiera que sea, quiebra o rescate, al concurso mercantil
de Mexicana. Al prolongar de manera indefinida un proceso que la propia
ley dice no puede durar más de un año, y que ya acumula dos, el juez
Consuelo ha generado una enorme incertidumbre no sólo entre los
acreedores de Mexicana, entre quienes se cuentan miles de personas que
compraron pasajes de la aerolínea, sino también entre los demás
participantes en el mercado de la aviación comercial.
Quizá por eso el concurso mercantil ha atraído a grupos que pueden
calificarse cuando menos de excéntricos en el intento de rescatar a
Mexicana. Varios han afirmado tener los recursos para rescatar a la
aerolínea, pero cuando llega el momento de la inversión, el dinero
simplemente no aparece. Ninguno de los supuestos inversionistas ha
provenido de empresas con experiencia en la aviación comercial.
La simple designación de un nuevo titular del proceso significará un
nuevo retraso, ya que la nueva juez tendrá que familiarizarse con el
expediente. Pero cuando menos desaparecerá el temor de que el proceso
simplemente se prolongue de manera indefinida
Los activos de Mexicana han sufrido un deterioro muy importante en
estos últimos dos años. Los presuntos compradores se dan cuenta de que
el costo del rescate es muy alto. Mucho más barato parecería usar los
recursos para abrir una nueva aerolínea.
La conclusión del concurso mercantil de Mexicana es muy importante
para permitir nuevas inversiones en la industria de la aviación.
Interjet y Volaris no pueden apostar mucho más a la compra de nuevos
aviones mientras no sepan si se quedarán o no con los slots en el
Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y con las rutas de
Mexicana que están utilizando mientras se define el destino de empresa.
Aeroméxico ha anunciado ya un fuerte programa de expansión, porque no
tiene problema de slots, pero no ha decidido si los nuevos aviones
reemplazarán a los que ya tiene o se sumarán a su actual flota.
Independientemente de si uno piensa que Mexicana puede o no
rescatarse, las prácticas del juez Consuelo han generado un problema de
incertidumbre jurídica que va mucho más allá de la aviación comercial.
De nada sirve tener leyes si un juez puede decidir no aplicarlas. Y de
nada sirve contar con jueces si éstos se pronuncian abiertamente a favor
de uno de los interesados en un proceso.
La Judicatura no ha intervenido en la decisión del juez que debe ser
autónoma. Con el enroque, sin embargo, parece mandar un mensaje
importante. Los jueces deben aplicar la ley y no enmendarla, y si tienen
alguna preferencia deben por lo menos guardársela para sí. Es lo mínimo
que podemos pedir de un sistema de justicia.
DEL CORREO DEL BLOG
Apuesta ASPA por un interventor en el caso de Mexicana de Aviación
  |
14 de agosto de 2012
Carlos Lara Moreno / El Sol de México
Ciudad de México.- Ante la posible división en las posturas de los sindicatos de trabajadores de Mexicana de Aviación, Carlos Manuel Díaz Chávez Morineau, secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación (ASPA) anunció que habrá una reunión con sus agremiados para analizar las propuestas y estrategias a seguir en caso de que no haya un inversionista serio y con ello proteger el patrimonio de los trabajadores.
Y es que después de que se hicieran públicas las señales de desacuerdo y más por la reubicación del Juez del Concurso Mercantil, Felipe Consuelo; Díaz Chávez Morineau dijo que "ASPA de México está apostando a que entre un interventor al tema de Mexicana, no puede ser posible que llevemos dos años en un letargo como el tema de Mexicana, por eso nos pronunciamos a través del despacho de White & Case".
"Porque no podemos olvidar que White & Case representa a los mayores acreedores de Mexicana que es básicamente el Gobierno Federal", expresó.
En entrevista radiofónica, el representante sindical mencionó que en este tema es necesario la presencia de un interventor, para que le de certidumbre al proceso, ya que no se han visto los recursos financieros de ninguno de los posibles inversionistas
Asimismo, dejo en claro que "no ve un contubernio entre el juez Felipe Consuelo Soto y el conciliador Gerardo Badín", además del líder del Sindicato de los Trabajadores de Tierra, y del otro el 35 por ciento de los acreedores representados por el despacho White & Case.
"Nos interesa de sobremanera que Mexicana de Aviación regrese a volar, no podemos olvidar que somos de los principales acreedores de Mexicana e inclusive socios, tenemos el cinco por ciento de Mexicana de Aviación los pilotos de ASPA.
"Yo no puedo decir por supuesto que haya un bloque o haya un contubernio entre los de tierra, el juez y Badín, y más, yo no me atrevería a decir eso porque siento que no, yo estoy sumando a que hay una relación correcta entre todos los sindicatos".
DEL CORREO DEL BLOG
Expresan desconcierto sindicatos de Mexicana por caso Consuelo Soto
Autor: Redacción
A raíz de la decisión del Consejo de la Judicatura Federal de
reubicar a Consuelo Soto se han generado una serie de especulaciones que
es prudente no expandir hasta no tener certeza de lo que ello implicará
para el proceso
Los dirigentes de los sindicatos de pilotos, sobrecargos,
personal de tierra y de confianza expresaron su desconcierto por la
destitución temporal del juez Felipe Consuelo Soto como rector del
concurso mercantil al que está sometido Mexicana de Aviación
Los dirigentes de los sindicatos de pilotos, sobrecargos, personal
de tierra y de confianza expresaron su desconcierto por la destitución
temporal del juez Felipe Consuelo Soto como rector del concurso
mercantil al que está sometido Mexicana de Aviación.
Desde ayer, los representantes de estos gremios mantienen constantes
reuniones para definir la estrategia que habrán de seguir en torno a los
últimos acontecimientos relacionados con el futuro de la aerolínea.
Confirmaron que hoy se entrevistarán en privado con la titular de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Rosalinda Vélez Juárez, y
sostendrán un cónclave por la tarde entre ellos para definir la ruta de
acciones legales y políticas que seguirán.
Al respecto, Carlos Manuel Díaz Chávez Morineau, secretario general
de la Asociación Sindical de Pilotos de Aviación (ASPA), emitió una
circular a sus compañeros en la que señaló que a través de sus abogados
se mantendrán atentos.
Dijo que a raíz de la decisión del Consejo de la Judicatura Federal
de reubicar a Consuelo Soto se han generado una serie de especulaciones
que es prudente no expandir hasta no tener certeza de lo que ello
implicará para el proceso.
No obstante, dijo a sus agremiados que la Judicatura aclaró que esa
determinación “no afecta ni favorece a ninguna de las partes que tenemos
interés jurídico en el concurso mercantil de Mexicana”.
Por otra parte, el capitán Díaz Chávez Morineau se refirió a los
rumores y malos entendidos que se han creado en torno a White and Case
como interventor de proceso de reestructura y las decisiones que han
tomado los sindicatos de Mexicana.
Señaló que la información desvirtuada que se propaga en las redes
sociales únicamente está logrando que la prensa ataque a los sindicatos,
particularmente a ASPA, y que genere desconfianza en los representantes
sindicales.
Por tanto, aclaró que cuando los acreedores ASA, Aeropuerto
Internacional de la Ciudad de México (AICM) y Bancomext solicitaron un
interventor, a ASPA le pareció sospechoso viniendo de esas entidades
gubernamentales, pues casualmente son las que han sido reticentes en las
negociaciones para la reestructura del Nuevo Grupo Aeroportuario.
Empero, indicó que después de investigar al despacho propuesto como
interventor, White and Case, encontramos antecedentes de éste en el
IPAB, en Aeroméxico y su cartera de clientes que incluye arrendadoras de
aviones y por ello ASPA denunció conflicto de intereses.
No obstante, refirió que en los últimos días de la gestión de
Fernando Perfecto al frente de ASPA, Vicente Corta y Enrique Espejel,
representante de White and Case, se acercaron para aclarar el conflicto
de intereses y ayer asistieron a la sede del sindicato de pilotos para
extender estas explicaciones a todos los representantes de los
sindicatos.
Señalò que reconocieron que tuvieron participación en Cintra, IPAB,
en Aeroméxico y las arrendadoras de aviones, como lo hace un despacho de
las dimensiones y alcances que tiene White and Case, pero dejaron en
claro que actualmente no tienen relación laboral ni con el IPAB ni con
Aeroméxico.
Sostuvo que entregaron cartas donde se asienta y explica con
fundamentos legales que “no existe conflicto de intereses y que el
compromiso con sus representados es la salida exitosa del concurso
mercantil porque ni a Banorte, ni a Bancomext, ni a ASA, ni al AICM, ni a
Profeco, les conviene la quiebra de Mexicana. Estos acreedores han
entendido que necesitan negociar para recuperar su dinero”.
El capital Díaz Chávez Morineau insistió en que como sindicato, a
ASPA le interesa que se resuelva la problemática con estos acreedores
porque de ellos depende en gran parte llegar al convenio concursal y, a
partir de ahí, el reinicio de operaciones.
Recordó que Bancomext tiene los aviones, Banorte el fideicomiso de la
venta de boletos por tarjeta de crédito, ASA el combustible, AICM los
slots y Profeco demanda el pago por incumplimiento de boletos vendidos.
Súmenle que ASPA también es acreedor además de accionista.
Sostuvo que a partir de este análisis se tomó la decisión de apoyar a
White and Case como interventor porque nos conviene a todos y dado que
el interventor no tiene capacidad para declarar la quiebra, esa es
potestad exclusiva del Juez, el Conciliador y del patrón.
En este contexto, aclaró que la decisión de ratificar a White and
Case como interventor no fue tomada por él y desmintió que tenga
parentesco político con Vicente Corte y sostuvo que la resolución se
tomó aún en la gestión de Fernando Perfecto y él sólo retomó este
acuerdo a través del consenso del Comité Ejecutivo
13 agosto 2012
DEL CORREO DEL BLOG
ASPA no ve contubernio, cuidará patrimonio trabajadores. Con Oscar M Beteta
Notimex |
13 de Agosto, 2012
Carlos Manuel Díaz Chávez Morineau,
secretario general de la ASPA, detalló que habrá una reunión en ASPA en
breve para tratar de sacar propuestas conjuntas y estrategias a
realizarse, por si no hay un inversionista serio, cuidar por el
patrimonio de todos los trabajadores, "esa es la idea conjunta".
Después de que el Consejo de la Judicatura Federal reubicara al
juez del concurso mercantil de Mexicana; Carlos Manuel Díaz Chávez
Morineau, secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos de
Aviación (ASPA), dijo que en caso de no existir un inversionista para la
reestructura de la aerolínea velarán por el patrimonio de los
trabajadores.
"ASPA de México está apostando a que entre un interventor al tema de Mexicana, no puede ser posible que llevemos dos años en un letargo como el tema de Mexicana, por eso nos pronunciamos a través del despacho de White & Case", manifestó Carlos Manuel Díaz Chávez Morineau en entrevista con Oscar Mario Beteta.
"Porque no podemos olvidar que White & Case representa a los mayores acreedores de Mexicana que es básicamente el Gobierno Federal".
Para el Secretario General de ASPA, en el tema de Mexicana es necesario un interventor, el que sea, para la certidumbre y claridad del proceso, ya que no se han visto los recursos de ninguno de los inversionistas. "Necesitamos que alguien serio entre al concurso de Mexicana de Aviación, esa es la postura que tiene ASPA de México".
Asimismo, no ve un contubernio entre el juez Felipe Consuelo Soto y el conciliador Gerardo Badín, además del líder del Sindicato de los Trabajadores de Tierra, y del otro el 35 por ciento de los acreedores representados por el despacho White & Case.
"Nos interesa de sobremanera que Mexicana de Aviación regrese a volar, no podemos olvidar que somos de los principales acreedores de Mexicana e inclusive socios, tenemos el cinco por ciento de Mexicana de Aviación los pilotos de ASPA.
"Yo no puedo decir por supuesto que haya un bloque o haya un contubernio entre los de tierra, el juez y Badín, y más, yo no me atrevería a decir eso porque siento que no, yo estoy sumando a que hay una relación correcta entre todos los sindicatos".
En ese sentido, detalló que habrá una reunión en ASPA en breve para tratar de sacar propuestas conjuntas y estrategias a realizarse, por si no hay un inversionista serio, cuidar por el patrimonio de todos los trabajadores, "esa es la idea conjunta".
Además de puntualizar que Christian Cadenas, de Med Atlántica, no ha hecho lo que tiene que hacer, declaró que ASPA es muy respetuoso, "lo que tenemos que hacer es ocuparnos en el tema, por eso insistió de la importancia que tiene un interventor, el que sea".
"Que desgracia que gente así venga por un proyecto de la envergadura de Mexicana de Aviación, una empresa emblemática en nuestro país y si están jugando que pena, pero ese juego se va a tener que acabar porque nos estamos dando a la tarea de ya hacer lo propios, lo que tenemos que hacer como trabajadores".
"ASPA de México está apostando a que entre un interventor al tema de Mexicana, no puede ser posible que llevemos dos años en un letargo como el tema de Mexicana, por eso nos pronunciamos a través del despacho de White & Case", manifestó Carlos Manuel Díaz Chávez Morineau en entrevista con Oscar Mario Beteta.
"Porque no podemos olvidar que White & Case representa a los mayores acreedores de Mexicana que es básicamente el Gobierno Federal".
Para el Secretario General de ASPA, en el tema de Mexicana es necesario un interventor, el que sea, para la certidumbre y claridad del proceso, ya que no se han visto los recursos de ninguno de los inversionistas. "Necesitamos que alguien serio entre al concurso de Mexicana de Aviación, esa es la postura que tiene ASPA de México".
Asimismo, no ve un contubernio entre el juez Felipe Consuelo Soto y el conciliador Gerardo Badín, además del líder del Sindicato de los Trabajadores de Tierra, y del otro el 35 por ciento de los acreedores representados por el despacho White & Case.
"Nos interesa de sobremanera que Mexicana de Aviación regrese a volar, no podemos olvidar que somos de los principales acreedores de Mexicana e inclusive socios, tenemos el cinco por ciento de Mexicana de Aviación los pilotos de ASPA.
"Yo no puedo decir por supuesto que haya un bloque o haya un contubernio entre los de tierra, el juez y Badín, y más, yo no me atrevería a decir eso porque siento que no, yo estoy sumando a que hay una relación correcta entre todos los sindicatos".
En ese sentido, detalló que habrá una reunión en ASPA en breve para tratar de sacar propuestas conjuntas y estrategias a realizarse, por si no hay un inversionista serio, cuidar por el patrimonio de todos los trabajadores, "esa es la idea conjunta".
Además de puntualizar que Christian Cadenas, de Med Atlántica, no ha hecho lo que tiene que hacer, declaró que ASPA es muy respetuoso, "lo que tenemos que hacer es ocuparnos en el tema, por eso insistió de la importancia que tiene un interventor, el que sea".
"Que desgracia que gente así venga por un proyecto de la envergadura de Mexicana de Aviación, una empresa emblemática en nuestro país y si están jugando que pena, pero ese juego se va a tener que acabar porque nos estamos dando a la tarea de ya hacer lo propios, lo que tenemos que hacer como trabajadores".
DEL CORREO DEL BLOG
Inviable, revivir a Mexicana: Ifecom
“La
restitución de Felipe Consuelo Soto fue una permuta temporal que
permitirá al CJF desahogar quejas de los acreedores de la aerolínea”
Escrito por Tomado Diario 24 horas
- Tamaño del texto
“La empresa no tiene dinero en caja suficiente para la compra de combustible ni para el pago de los salarios y fue la principal razón por la que cerró operaciones. Entonces, la aerolínea no puede trabajar con esa carencia de recursos económicos“, sentencia la abogada en un entrevista con 24 HORAS.
“Todos están de acuerdo que la empresa no es viable en su estado actual. Sin embargo, el juez Consuelo vio conveniente dotarle de viabilidad con la participación de inversionistas”, dijo Nieblas Aldana respecto de la quiebra de la empresa y la remoción del juez encargado del concurso mercantil de Mexicana, Felipe Consuelo Soto, realizada el pasado 8 de agosto.
De acuerdo con la magistrada, la única vialidad para el retorno de Mexicana al mercado es conseguir la capitalización de un grupo de empresarios.
“No es poca la cantidad de dinero para inyectarse en la compañía, al contrario, es una cantidad muy elevada de recursos económicos y esa es la principal salida para el reinicio de operaciones y obtención de ingresos”, afirma la experta en negociaciones con acreedores.
“Ninguno de los financiamientos se ha materializado desde el 28 de agosto de 2010, cuando dejó de operar la aerolínea, y ahora por lógica se creó una perspectiva de bancarrota”, manifiesta Alejandro Zendejas, profesor de Cátedra del Tecnológico de Monterrey Campus Santa Fe.
A decir del investigador, fueron varios intentos para inyectarle 300 millones de dólares a la compañía aérea emblemática.
“En febrero de 2011, PC Capital dijo tener la inversión, pero no la concretó, posteriormente varios grupos de inversionistas buscaron sacarla a flote, desde Iván Barona, Med Atlántica, hasta Fides. Sin embargo, es momento en que no hay capital”.
“Los acreedores están asesorados en materia aeronáutica, de finanzas e ingeniería y saben de antemano que desde el primer día del proceso mercantil inició la pérdida de capacidad técnica, económica y humana”, enfatiza el profesor.
La directora de Ifecom recuerda que la idea del juez Felipe Consuelo siempre fue privilegiar la posibilidad de conservar la empresa, porque si quiebra, los acreedores no alcanzarán a cobrar las garantías recibidas por los financiamientos y créditos contratados.
“El valor de los bienes no alcanzan para recuperar los préstamos de los acreedores y escasamente los trabajadores recibirán una partida económica”, advierte.
“Si un tercero inyecta capital para el reflote, existe la posibilidad de que cobren algo de los financiamientos. Sin embargo, ¿qué tan cierto es que tengan los inversionistas dinero para rescatar a la aerolínea? Eso es algo que escapa de las manos del juez”, justifica la abogada.
El Ifecom no califica la actuación del magistrado, ya que la ley de concursos mercantiles en los artículos primero y tercero determina la defensa del orden público y mantener la existencia de la empresa siempre y cuando sea viable o inviable, pero este caso no hay dinero en caja, expresa.
“El encargado hasta el viernes pasado del juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal también vio señales positivas, reales y de competencia cuando Aeroméxico y Volaris anunciaron la adquisición de aviones nuevos”, asegura la directora del organismo dependiente del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
“Un ambiente de competencia sano no implica una sola empresa imponiendo condiciones, sino se requiere la repartición entre varias aerolíneas del mercado para que se equilibre el precio de las tarifas de avión”.
“Actualmente, hay un campo para explotar en la industria aérea mexicana, ya que las compañías de ese sector así lo anuncian con la compra de 100 aviones por parte de Aeroméxico, y de una flota de 44 aviones de Volaris”, añadió la magistrada.
De acuerdo con Nieblas Aldana, la restitución de Consuelo Soto fue una permuta temporal, que permitirá al CJF desahogar quejas de los seis acreedores más importantes de la aerolínea:
“En pocas palabras, a partir de este lunes Consuelo Soto ocupa el juzgado de Edith Encarnación Alarcón Meixueiro y viceversa”, expresó.
“La decisión tomada por la Judicatura el pasado jueves modificará la perspectiva y dará otro punto de vista, matiz y enfoque del concurso mercantil de Mexicana, porque los recursos financieros en su poder son insuficientes para el gasto operativo”, dice Nieblas.
“Alarcón Meixueiro dictó la quiebra de Aerolíneas Mesoamericanas y defendió a 14 mil acreedores de PubliXXI, una empresa que daba vehículos con publicidad a los ciudadanos mexicanos, pero tuvo problemas de solvencia económica”.
Según Nieblas Aldana, la nueva juez del concurso mercantil de Mexicana de Aviación establecerá otro enfoque, dará otros matices y puntos de vista.
“Cada órgano judicial, juez o magistrado tiene su propio criterio y decisiones. Edith Encarnación llega con independencia y a lo mejor con coincidencias iguales o dispares de Felipe Consuelo. Hay que esperar el análisis de dos mil páginas de expediente”.
Consuelo Soto, el juez encargado del concurso mercantil de Mexicana de Aviación, quedó fuera de todo contacto, ya que con su remoción el pasado jueves por parte del Consejo de la Judicatura Federal no podrá emitir comentario alguno.
24 HORAS buscó al magistrado para conocer qué pensaba de su remoción solicitada por los seis acreedores de la empresa aérea y si enviaría una controversia a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para revertir la decisión judicial. Sin embargo, fuentes cercanas a Consuelo Soto manifestaron que ya no podía otorgar entrevistas a los medios de comunicación, porque la Judicatura se lo había pedido.
“Pueden solicitar una entrevista a la nueva juez que a partir de este lunes despacha en este tribunal”, añadieron.
DEL CORREO DEL BLOG
Dan sindicatos luz verde a interventores
Los
abogados de White & Case respetarán acciones de los trabajadores en
contra de sus representados y actuarán como conciliadores externos al
juicio
Alan Miranda
Miguel
Ángel Yúdico (centro), secretario general del SNTTTASS, no acudió a la
reunión con abogados de White & Case, pero otros representantes
acordaron no obstruir el ingreso de interventores. Foto: Archivo
Cd. de México, México (13 agosto 2012).-
Aunque no
representarán sus intereses, los tres sindicatos de Mexicana de Aviación
acordaron no obstruir la entrada de dos abogados de White & Case
como interventores en el concurso mercantil, informaron sus
representantes.
Se trata de Manuel Groenewold y Ernesto Espejel. Ambos son socios del mismo despacho jurídico y cuentan con varios años de experiencia. El primero ya había sido propuesto por Banorte.
"En general, el consenso fue no necesariamente designar a White & Case como interventor, pero tampoco oponerse a su papel dentro del proceso", dijo Groenewold al salir de una reunión de casi dos horas con los sindicatos en las oficinas de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA).
Aunque en el encuentro no estuvo presente Miguel Ángel Yúdico, secretario general de los trabajadores de tierra (SNTTTASS), Joaquín Ortega, uno de sus asesores legales, confirmó la suma de este sindicato al acuerdo.
"... nosotros no nos vamos a oponer ya a que ellos dos como personas físicas sean nombrados interventores", afirmó Ortega.
Ricardo del Valle, de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), insistió en que no considera necesaria la integración de un interventor, pero dijo que la respetará si Edith Alarcón, la nueva juez del concurso mercantil, la promueve.
Ortega afirmó que, durante la reunión, Groenewold y Espejel dejaron en claro la apertura al diálogo de los acreedores a los que representan: el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), Banorte y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
Los virtuales interventores de estas instituciones se comprometieron a firmar una minuta en la que se establece un "armisticio general".
En otras palabras, los abogados de White & Case respetarán las acciones emprendidas por los trabajadores en contra de sus representados y, simultáneamente, actuarán como conciliadores externos al juicio entre ambas partes; la intención del documento es que Mexicana vuelva a operar, dijo Ortega.
Esta postura de los acreedores, aseguró el abogado de SNTTTASS, se debe a que a ninguno le conviene que la aerolínea vaya a la quiebra, pues los pasivos se volverían incobrables. En el caso de las dependencias gubernamentales, eso podría generar responsabilidades legales para los funcionarios.
De acuerdo con esta versión, ASA, el AICM, Bancomext, Banorte y Profeco estarían dispuestos a pedir aplazamientos de 30 días para continuar la conciliación. La idea, no obstante, es evitar que esta nueva etapa se prolongue más de tres meses.
Los sindicatos también acordaron solicitar una cita a la juez Alarcón Muixueiro para el próximo miércoles.
Al mismo tiempo que la reunión estaba en curso, un grupo de integrantes de SNTTTASS, encabezado por su secretario general, se manifestó frente a las oficinas de White & Case.
Se trata de Manuel Groenewold y Ernesto Espejel. Ambos son socios del mismo despacho jurídico y cuentan con varios años de experiencia. El primero ya había sido propuesto por Banorte.
"En general, el consenso fue no necesariamente designar a White & Case como interventor, pero tampoco oponerse a su papel dentro del proceso", dijo Groenewold al salir de una reunión de casi dos horas con los sindicatos en las oficinas de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA).
Aunque en el encuentro no estuvo presente Miguel Ángel Yúdico, secretario general de los trabajadores de tierra (SNTTTASS), Joaquín Ortega, uno de sus asesores legales, confirmó la suma de este sindicato al acuerdo.
"... nosotros no nos vamos a oponer ya a que ellos dos como personas físicas sean nombrados interventores", afirmó Ortega.
Ricardo del Valle, de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), insistió en que no considera necesaria la integración de un interventor, pero dijo que la respetará si Edith Alarcón, la nueva juez del concurso mercantil, la promueve.
Ortega afirmó que, durante la reunión, Groenewold y Espejel dejaron en claro la apertura al diálogo de los acreedores a los que representan: el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), Banorte y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco).
Los virtuales interventores de estas instituciones se comprometieron a firmar una minuta en la que se establece un "armisticio general".
En otras palabras, los abogados de White & Case respetarán las acciones emprendidas por los trabajadores en contra de sus representados y, simultáneamente, actuarán como conciliadores externos al juicio entre ambas partes; la intención del documento es que Mexicana vuelva a operar, dijo Ortega.
Esta postura de los acreedores, aseguró el abogado de SNTTTASS, se debe a que a ninguno le conviene que la aerolínea vaya a la quiebra, pues los pasivos se volverían incobrables. En el caso de las dependencias gubernamentales, eso podría generar responsabilidades legales para los funcionarios.
De acuerdo con esta versión, ASA, el AICM, Bancomext, Banorte y Profeco estarían dispuestos a pedir aplazamientos de 30 días para continuar la conciliación. La idea, no obstante, es evitar que esta nueva etapa se prolongue más de tres meses.
Los sindicatos también acordaron solicitar una cita a la juez Alarcón Muixueiro para el próximo miércoles.
Al mismo tiempo que la reunión estaba en curso, un grupo de integrantes de SNTTTASS, encabezado por su secretario general, se manifestó frente a las oficinas de White & Case.
DEL CORREO DEL BLOG
Quieren la quiebra de Mexicana
Alberto Barranco
Empresa
Llevado el juez Felipe
Consuelo Soto al altar de los sacrificios en calidad de chivo
expiatorio, la alfombra está tendida para decretar la quiebra de
Mexicana de Aviación, bajo el argumento simple de que la prolongación
ilegal del concurso mercantil coloca en tela de duda la efectividad de
este tipo de procedimientos.
Más vistas en Finanzas
El desgarre de vestiduras habla de que el escenario anula la
efectividad de la reforma que permitió derogar la Ley de Quiebras y
Suspensión de Pagos ante la presión de los bancos.
La zancadilla llega en medio de una coyuntura que parece inmejorable:
La división de los sindicatos ante lo que califican de traición del
nuevo dirigente de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores al
abrirle la puerta al despacho White & Case, encabezado por Vicente
Corta, para fungir como interventor… pese al conflicto de interés que
enfrenta.
La firma no sólo tendría un vigilante para garantizar el interés de
los grandes acreedores, sino un nuevo conciliador y administrador que
permita ver las existencias reales de activos y aún de caja.
Sin embargo, de darse el paso al que se puso tenazmente el juez
removido, se desataría una pelea feroz por recoger de lo perdido lo que
aparezca.
De entrada, la Tenedora K, a quien le vendió el anterior dueño,
Gastón Azcárraga Andrade, las acciones del Nuevo Grupo Aeroportuario que
aglutinaba a Mexicana, y sus líneas de bajo costo, exigiría el 51% de
la empresa de mantenimiento MRO, el único negocio en marcha de la
compañía.
Más allá, mientras el Banco Nacional de Comercio Exterior tendría vía
libre para vender los siete aviones que le endosaron en garantía por un
préstamo de 980 millones de pesos, el Banco Mercantil del Norte
exigiría a su vez el descongelamiento de los pagarés bancarios que se le
pusieron en prenda.
El problema, empero, será para el gobierno y los trabajadores, pese a
que tienen derecho de ubicarse "mano" en la fila de acreedores, dada la
falta de activos de la firma que pudieran comercializarse.
El principal de ellos, la marca "Mexicana de Aviación" lo tienen embargado los trabajadores de confianza.
De hecho la Secretaría de Hacienda ya perdió un pleito contra el
exdirector general de la línea aérea, Manuel Borja Chico, en reclamo de
una suma multimillonaria de impuestos retenidos que no se enteraron al
fisco.
Ahora que en la presión los trabajadores le exigirán al gobierno el
acelerar las indagaciones en relación a las demandas colocadas en la
mesa contra el expresidente de la compañía.
De hecho, los únicos que faltaban de colocar su reclamo, los
trabajadores de tierra, acaban de hacerlo… sólo que involucrando también
al Instituto de Protección al Ahorro Bancario, a la Secretaría de
Hacienda y a Nacional Financiera.
Las tres instancias tenían una participación en el capital de la
empresa, entonces integrada a Cintra, controladora también de
Aeroméxico, al momento de su venta al Grupo Posadas. El primero tenía el
50.44%; la segunda el 10.6 y la tercera el 3.54.
El resto estaba en la Bolsa Mexicana de Valores.
El delito de que se les acusa es haber vendido la empresa a un precio
que descontaba un pasivo laboral de dos mil 492 millones de pesos, sin
que hubiera comprometido al comprador a garantizar su pago.
Es más, ni siquiera se reconoció la existencia del pasivo.
La presencia habla de fraude, al no tomar en cuenta la opinión de los acreedores, es decir los trabajadores de Mexicana.
Como usted sabe, tras una alocada administración que incluyó la
apertura de rutas incosteables; la pintura de la totalidad de la flota a
pretexto de un cambio de imagen, y la adquisición de préstamos cuyo uso
no está totalmente claro, el accionista principal emprendió la graciosa
huida vendiendo en mil pesos el 97% de las acciones.
¿Y qué tal, desde otro ángulo, si Med Atlántica le exige pago de
daños y perjuicios al gobierno por obstaculizar el rescate de la línea
aérea, como lo hizo con 14 posibles compradores de línea?
La quiebra, pues, le pegaría un palo al avispero.
DEL CORREO DEL BLOG
Mexicana, ¿quiebra inexorable?
12 Agosto, 2012 - 19:48
CREDITO:
Pedro Suárez Aguilar
Si el juez Felipe Consuelo hubiera aplicado la ley, hoy Mexicana de
Aviación estaría en proceso de venta de sus activos y el personal, como
lo marca la ley, sería el primero en cobrar una parte considerable de lo
que se les adeuda y podría salir al mercado de la aviación a buscar
empleo en una industria que ya se reacomodó tras la salida de Mexicana.
Otro aspecto de las decisiones equivocadas que tomó el juez Consuelo
tiene que ver con que un impartidor de la justicia vulnere la parte
medular de lo que es y significa la figura de concurso mercantil para la
actividad económica de México; casos de firmas que han salido exitosas
de etapas de concurso mercantil son muchos, basta con citar el caso de
Codusa, hoy Bio-Pappel, La Comercial Mexicana y Vitro, entre otras.
El espíritu de la Ley de Concursos Mercantiles no es que cierren
empresas; al contrario, es que no cierren los centros de trabajo y, con
ello, se pierdan empleos; se trata de que, una vez en la insolvencia,
tengan la oportunidad de hacer los ajustes necesarios para llegar a un
acuerdo con sus acreedores bajo la sombrilla de la ley y puedan pagar
sus deudas sin dejar de operar; la medida que sigue, en caso de no poder
pagar las deudas, es que liquiden los activos en su totalidad y los
recursos obtenidos sean utilizados para saldar las deudas. Las laborales
están en primer lugar.
La jueza Edith Encarnación Alarcón Meixueiro tiene sólo esos dos
escenarios –Consuelo los tuvo también-; por principio, pedir al
conciliador y al administrador la lista de acreedores y cómo se van a
negociar las llamadas quitas, que no son otra cosa que rebajas a las
deudas, y la forma en la que se compromete la empresa a liquidar sus
adeudos. Para esto debe contar con la aprobación mínima de los
acreedores.
Así las cosas. Esta nueva etapa de la firma Mexicana de Aviación la
pone en la ruta de despegue, ya sea para que se decrete su inviabilidad
financiera para sobrevivir o encuentre la señal para volver a volar. Lo
que hasta hoy se tiene es la cruda realidad: no hay postores serios que
quieran pilotear a Mexicana de Aviación, no ha aparecido un solo
comprador que demuestre cumplir con todos los requisitos que establece
la ley, así que no hay mucho adónde voltear a ver para saber si Mexicana
volará de nueva cuenta o no.
DEL CORREO DEL BLOG
Mexicana, ¿quiebra inexorable?
12 Agosto, 2012 - 19:48
CREDITO:
Pedro Suárez Aguilar
Si el juez Felipe Consuelo hubiera aplicado la ley, hoy Mexicana de
Aviación estaría en proceso de venta de sus activos y el personal, como
lo marca la ley, sería el primero en cobrar una parte considerable de lo
que se les adeuda y podría salir al mercado de la aviación a buscar
empleo en una industria que ya se reacomodó tras la salida de Mexicana.
Otro aspecto de las decisiones equivocadas que tomó el juez Consuelo
tiene que ver con que un impartidor de la justicia vulnere la parte
medular de lo que es y significa la figura de concurso mercantil para la
actividad económica de México; casos de firmas que han salido exitosas
de etapas de concurso mercantil son muchos, basta con citar el caso de
Codusa, hoy Bio-Pappel, La Comercial Mexicana y Vitro, entre otras.
El espíritu de la Ley de Concursos Mercantiles no es que cierren
empresas; al contrario, es que no cierren los centros de trabajo y, con
ello, se pierdan empleos; se trata de que, una vez en la insolvencia,
tengan la oportunidad de hacer los ajustes necesarios para llegar a un
acuerdo con sus acreedores bajo la sombrilla de la ley y puedan pagar
sus deudas sin dejar de operar; la medida que sigue, en caso de no poder
pagar las deudas, es que liquiden los activos en su totalidad y los
recursos obtenidos sean utilizados para saldar las deudas. Las laborales
están en primer lugar.
La jueza Edith Encarnación Alarcón Meixueiro tiene sólo esos dos
escenarios –Consuelo los tuvo también-; por principio, pedir al
conciliador y al administrador la lista de acreedores y cómo se van a
negociar las llamadas quitas, que no son otra cosa que rebajas a las
deudas, y la forma en la que se compromete la empresa a liquidar sus
adeudos. Para esto debe contar con la aprobación mínima de los
acreedores.
Así las cosas. Esta nueva etapa de la firma Mexicana de Aviación la
pone en la ruta de despegue, ya sea para que se decrete su inviabilidad
financiera para sobrevivir o encuentre la señal para volver a volar. Lo
que hasta hoy se tiene es la cruda realidad: no hay postores serios que
quieran pilotear a Mexicana de Aviación, no ha aparecido un solo
comprador que demuestre cumplir con todos los requisitos que establece
la ley, así que no hay mucho adónde voltear a ver para saber si Mexicana
volará de nueva cuenta o no.
DEL CORREO DEL BLOG
Juicio concursal de Mexicana en segunda etapa
12 Agosto, 2012 - 19:56
Credito:
María del Pilar Martínez / El Economista
A partir de este lunes, la jueza Edith Encarnación Alarcón
Meixueiro será la encargada del concurso mercantil de Mexicana de
Aviación, que entrará en una segunda etapa a casi dos años de que
suspendiera sus operaciones por malos manejos financieros.
De acuerdo con especialistas, se espera que la nueva encargada del
Juzgado XIII de Distrito en Materia Civil realice el nombramiento de un
nuevo conciliador, en lugar de Gerardo Badín, de quien la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes (SCT) solicitó su remoción y propuso a José
Luis Stein-Velasco, nombrado hace una semana aunque desde entonces no
ha podido tomar posesión del cargo.
Asimismo, se espera la incorporación del interventor de White &
Case, que estará al pendiente del trabajo que realice el conciliador
tras considerar que, de seguir la dinámica que llevaba el concurso
mercantil de Mexicana de Aviación, las posibilidades de reestructura de
la aerolínea serían remotas.
Según la Ley de Concurso Mercantil, tienen seis meses para arreglar
el proceso; de lo contrario, tienes otros seis meses. Después se va a la
quiebra la empresa.
De acuerdo con líderes sindicales, se espera que la nueva encargada
del concurso mercantil lleve el proceso de manera imparcial,
considerando los derechos de los trabajadores; para ello, buscarán
acercamiento en el transcurso de la semana para exponer las necesidades
de los más de 8,000 empleados.
MÁS DE 700 DÍAS
Cabe mencionar que el proceso mercantil lleva más de 700 días, tiempo
en el que se han presentado más de 32 grupos de inversionistas
manifestando interés en capitalizar a la aerolínea. Actualmente, Med
Atlántica es el grupo que busca adquirir a la firma, con capital en un
banco Suizo por más de 400 millones de dólares.
Sin embargo, no ha llegado a México el capital para concluir el
rescate de la línea aérea. De acuerdo con el actual conciliador (Gerardo
Badín), hay un avance de más de 60% en el tema de la reestructura de
pasivos con acreedores; no obstante, no se tiene convenio concursal.
Mario Di Costanzo Armenta, diputado del Partido del Trabajo, pidió
revisar las condiciones que el gobierno federal impuso a inversionistas
para rescatar la aerolínea, pues se han impuesto muchas trabas para
concretar la operación.
Aquí el problema es que ellos depositan 300 millones de dólares y no obtienen nada a cambio, porque las acciones de Mexicana no las tiene el gobierno, porque los slots que tenía la aerolínea los prestó y en realidad alguien que cobra 300 millones de dólares en este momento no tiene a cambio nada más que pago de deudas”, expuso el legislador.
DEL CORREO DEL BLOG
Gobierno no da certidumbre a inversionistas Mexicana: Di Costanzo. Con Óscar M Beteta
Notimex |
13 de Agosto, 2012
Mario Di Costanzo integrante de la Comisión
especial de seguimiento al caso de Mexicana de Aviación calificó como
triste la actual situación de la aerolínea y reconoció que el empresario
Cristian Cadenas, quien ofreció una inversión millonaria para el
rescate de la empresa, "se aprovechó de la necesidad y de la buena
voluntad (...) y quiso especular".
Si el gobierno federal diera certidumbre a los inversionistas, otra
historia se escribiría para Mexicana de Aviación, consideró el diputado
federal Mario Di Costanzo, quien hizo un llamado a todas las parres
involucradas a reunirse cuanto antes para dar una salida y solución al
conflicto que tiene a la aerolínea sin volar desde hace dos años.
Entrevistado por Oscar Mario Beteta, el también integrante de la Comisión especial de seguimiento al caso de Mexicana de Aviación calificó como triste la actual situación de la aerolínea y reconoció que el empresario Cristian Cadenas, quien ofreció una inversión millonaria para el rescate de la empresa, "se aprovechó de la necesidad y de la buena voluntad de sacar adelante a la línea y quiso especular".
Sin embargo, también puso sobre la mesa el papel que ha jugado el gobierno federal en el proceso y dijo que ha tenido un doble discurso, cuando por un lado dice estar en disposición de facilitar el proceso, pero en los hechos no actúa en consecuencia.
Dijo que sin asumir la defensa del conciliador y el juez Felipe Consuelo, recientemente removido de su cargo, es de preguntarse "si el problema es con los inversionistas porque cambiaron al juez, tenemos dos años y han pasado 32 inversionistas".
Insistió: "Por qué no revisamos a los inversionistas y la actuación del gobierno. Si a mí me piden 300 millones de dólares para meterlos en un fideicomiso, yo pregunto qué me van a dar a cambio, si las acciones no las tienen, si los slots y los aviones están prestados y embargados. Los 300 millones de dólares me dan derecho a qué. A pagar casi cien millones de pesos en impuestos que generó Gastón Azcárraga, a pagar las deudas de la empresa, pero no tengo acciones ni sé para cuando las tendré, así ¿cómo?".
Insistió en que es necesario que se dé certidumbre tanto para los inversionistas, como a los trabajadores y a todo implicado en el proceso porque "no se ha actuado congruentemente, (…) se pusieron los recursos, pero en un fideicomiso sui generis y las autoridades lo han permitido".
El diputado federal por el Partido del Trabajo (PT) dijo que las autoridades no han actuado de manera transparente y clara "y han generado fallas en el proceso, es un problema de todos, no podemos minimizar el tema de Mexicana de Aviación y que se extienda a los inversionistas".
Aseguró que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no ha actuado de manera muy clara y que incluso tiene un doble discurso porque en el discurso dice que quiere ayudar pero no facilita el apoyo para el regreso al aire de la aerolínea.
Refiriío que se ha reunido con algunos inversionistas, entre ellos Ivan Barona a quien "de arriba para abajo y a la mera hora no se concreta nada".
Propuso a los acreedores de la aerolínea que los pasivos los conviertan en activos, es decir que transformen la deuda en acciones en su favor y así la inversión requerida sea menor.
"Es importante sumar fuerzas e instrumentar lo que sea necesario para rescatar la aerolínea, tenemos hasta el 31 de agosto en el caso de seguimiento de Mexicana", y es que en esa fecha termina la actual legislatura.
Anunció que por lo pronto, esta semana, gerardo Baín el conciliador del proceso le presentará un informe sobre la situación de Mexicana y que se reunirá con la nueva jueza designada al caso.
Entrevistado por Oscar Mario Beteta, el también integrante de la Comisión especial de seguimiento al caso de Mexicana de Aviación calificó como triste la actual situación de la aerolínea y reconoció que el empresario Cristian Cadenas, quien ofreció una inversión millonaria para el rescate de la empresa, "se aprovechó de la necesidad y de la buena voluntad de sacar adelante a la línea y quiso especular".
Sin embargo, también puso sobre la mesa el papel que ha jugado el gobierno federal en el proceso y dijo que ha tenido un doble discurso, cuando por un lado dice estar en disposición de facilitar el proceso, pero en los hechos no actúa en consecuencia.
Dijo que sin asumir la defensa del conciliador y el juez Felipe Consuelo, recientemente removido de su cargo, es de preguntarse "si el problema es con los inversionistas porque cambiaron al juez, tenemos dos años y han pasado 32 inversionistas".
Insistió: "Por qué no revisamos a los inversionistas y la actuación del gobierno. Si a mí me piden 300 millones de dólares para meterlos en un fideicomiso, yo pregunto qué me van a dar a cambio, si las acciones no las tienen, si los slots y los aviones están prestados y embargados. Los 300 millones de dólares me dan derecho a qué. A pagar casi cien millones de pesos en impuestos que generó Gastón Azcárraga, a pagar las deudas de la empresa, pero no tengo acciones ni sé para cuando las tendré, así ¿cómo?".
Insistió en que es necesario que se dé certidumbre tanto para los inversionistas, como a los trabajadores y a todo implicado en el proceso porque "no se ha actuado congruentemente, (…) se pusieron los recursos, pero en un fideicomiso sui generis y las autoridades lo han permitido".
El diputado federal por el Partido del Trabajo (PT) dijo que las autoridades no han actuado de manera transparente y clara "y han generado fallas en el proceso, es un problema de todos, no podemos minimizar el tema de Mexicana de Aviación y que se extienda a los inversionistas".
Aseguró que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no ha actuado de manera muy clara y que incluso tiene un doble discurso porque en el discurso dice que quiere ayudar pero no facilita el apoyo para el regreso al aire de la aerolínea.
Refiriío que se ha reunido con algunos inversionistas, entre ellos Ivan Barona a quien "de arriba para abajo y a la mera hora no se concreta nada".
Propuso a los acreedores de la aerolínea que los pasivos los conviertan en activos, es decir que transformen la deuda en acciones en su favor y así la inversión requerida sea menor.
"Es importante sumar fuerzas e instrumentar lo que sea necesario para rescatar la aerolínea, tenemos hasta el 31 de agosto en el caso de seguimiento de Mexicana", y es que en esa fecha termina la actual legislatura.
Anunció que por lo pronto, esta semana, gerardo Baín el conciliador del proceso le presentará un informe sobre la situación de Mexicana y que se reunirá con la nueva jueza designada al caso.
DEL CORREO DEL BLOG
Ricardo Del Valle
ASSA de MEXICO
Secretario General
Es
lamentable e inaceptable, que en medio de un proceso tan importante
como el que se vive en este momento en Mexicana De Aviación, los
sobrecargos agremiados a ASSA, nos venimos enterando de acontecimientos
de diversa índole, mediante rumores, noticias de dudosa veracidad y
redes sociales. Tu deber es llamar a la gente a Asamblea para informar
sobre temas como el cambio de juez, la probable remoción del
conciliador, la contratación de los servicios de un interventor, y
propiciar una retroalimentación con la planta de sobrecargos para
generar propuestas, aclarar dudas y tomar acuerdos.
Debes
recordar que la representación a tu cargo no se manda sola, y la
Asamblea es el máximo órgano de decisión, por lo que es reprobable que
estés asistiendo a reuniones con los diferentes actores en el proceso de
Mexicana, sin consultar e informar primeramente a los trabajadores. Tu
actitud de enviar comunicados escritos, sin dar lugar a la interacción
con la planta de sobrecargos, y tomando decisiones sin la anuencia de la
Asamblea, denotan no solo tu total ineptitud como Secretario General,
pero además generan un clima de opacidad que refleja la corrupción y el
entreguismo de lo que ha resultado ser una de los peores
representaciones sindicales en la historia de ASSA de México.
Este
es un llamado enérgico, no solo para ti sino también para el resto de
los miembros del Comité Ejecutivo, y aquí vale bien la pena resaltar,
que a un año de que tomaste la Secretaria General de ASSA, solo haz
realizado dos asambleas con los trabajadores de Mexicana, en las cuales
te presentaste con las manos vacías sin ofrecer un solo resultado, una
sola propuesta, ni una sola solución a los multiples problemas que hoy
por hoy nos tienen sin trabajo, sin ingresos y con nuestros derechos
laborales más que pisoteados.
Al
mismo tiempo este es un doble exhorto, el primero es para ti, a que por
favor tengas ética y renuncies a un cargo que evidentemente te queda
muy grande, y el segundo, a la base de sobrecargos activos y jubilados a
promover la destitución de un Secretario General, que lejos de luchar
por nuestra causa, está trabajando para intereses de gente del Gobierno
y gente de Aeromexico, con una obvia intención de que Mexicana no
retome el vuelo.
Es tiempo de actuar compañeros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)