29 febrero 2016

Mayor número de operaciones no pone en riesgo la seguridad del aeropuerto

Tenemos que aprovechar al máximo la infraestructura, señala el director
Mayor número de operaciones no pone en riesgo la seguridad del aeropuerto
En dos ocasiones se declaró la saturación del espacio aéreo: Alexandro Argudín Le Roy
Foto
El funcionario durante la entrevista con este diarioFoto José Antonio López
César Arellano García
 
Periódico La Jornada
Lunes 29 de febrero de 2016, p. 37
El director general del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), Alexandro Argudín Le Roy, dijo que desde 2013 en dos ocasiones se declaró la saturación del espacio aéreo capitalino, con el fin de garantizar la seguridad y eficiencia de los despegues y aterrizajes.
La más reciente ocasión, explicó, fue en septiembre de 2014, cuando la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) anunció la congestión, debido a que un año antes las dos terminales del AICM estuvieron a su límite de capacidad en por lo menos 52 ocasiones. Con la nueva disposición se declararon saturadas entre las 7 y 23:59 horas y se fijaron 61 operaciones por hora, con un máximo de 40 llegadas.
En entrevista con este diario, el funcionario aseguró que la coordinación con la DGAC y Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam) es plena y se realizan acciones que han permitido administrar la saturación operacional.
En 2015 Seneam, DGAC y AICM trabajaron en conjunto con las aerolíneas para la implementación del Sistema Planes de Vuelo de Salida con Slot Asignado (Plansa) y el Sistema de Monitoreo, Administración y Regulación de Tránsito Aéreo (Smart), lo cual hoy día nos permite llevar operaciones con menos picos. Estamos cumpliendo siempre con los estándares de seguridad en materia internacional.
Hacia la terminal de Atenco
Además, dijo, las tres instancias redoblan esfuerzos para que en su etapa final el AICM funcione en las mejores condiciones posibles hasta octubre de 2020, cuando se inaugurará la nueva terminal aérea en terrenos federales de Atenco.
Asimismo, señaló que el manejo de equipaje es responsabilidad de las aerolíneas, las cuales contratan a los prestadores de servicios. Resaltó que tampoco son competencia del AICM las revisiones arbitrarias que en ocasiones realizan agentes de la Policía Federal, principalmente a pasajeros de Sudamérica, pues no recaen en el aeropuerto el control de maletas ni las detenciones de viajeros.
Aseguró que cuando hay quejas de elementos de seguridad privada en filtros de acceso a salas de última espera se atienden de manera inmediata e incluso se procede penalmente contra los empleados.
–El informe de la cuenta pública 2014, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), señala que el AICM superó en mil 749 ocasiones el límite de operaciones que pueden ser atendidas.
–Lo que dijo la Auditoría es el corolario de lo que la DGAC, el aeropuerto y Seneam analizamos y trabajamos durante 2014; es decir, la declaratoria de saturación ubicada en septiembre de ese año, antes de que la ASF emitiera su dictamen precisamente de que se rebasaron en más de 52 ocasiones los horarios durante determinadas jornadas. Es decir, sí existe esa condición, pero no es una situación que ponga en riesgo la seguridad en aeronaves y el aeropuerto.
La incorporación de mayor número de aeronaves y aerolíneas operando en el aeropuerto de México permite la máxima ocupación de la infraestructura. Tiene una capacidad estimada, para efectos de planeación, de 61 operaciones por hora; la asignación comercial que se hace a las aerolíneas es de 58 despegues y aterrizajes por hora, y la declaratoria de saturación se da a partir de que se superó ese límite en más de 52 ocasiones durante un año. No quiere decir que el límite se haya rebasado; quiere decir que hay más operaciones y mayor utilización en la infraestructura, pero siempre cumpliendo los estándares establecidos por el propio AICM, que es el eje de la aviación nacional, y lo que tenemos que hacer es aprovechar al máximo su capacidad.
Con 63 años de operaciones, el aeropuerto capitalino es el más importante del país y punto estratégico para negocios y de conectividad con el resto del mundo. En el contexto internacional destaca porque transporta más de 37 millones de pasajeros al año, y 27 aerolíneas nacionales e internacionales realizan 420 mil operaciones.
–¿Las autoridades se tardaron en anunciar la construcción de un nuevo aeropuerto?
–Yo entré a trabajar en él en 1984 y ya se hablaba de la necesidad de construir uno nuevo. Es una decisión que debió tomarse hace mucho tiempo; sin embargo el presidente Enrique Peña Nieto tuvo el valor y decisión de anunciarlo al principio de su administración, y el compromiso es que funcione en octubre de 2020.
–¿Qué tan complejo es administrar el principal aeropuerto del país?
–Es como cualquier otro. Es un esquema de logística donde todos tenemos que participar: aerolíneas, autoridades, proveedores de servicios y el propio aeropuerto. Tenemos que cooperar para que funcione. Si alguno de los operadores, de los servicios o autoridades no cumple o no está atento, se genera retraso y demora en todo.
–¿Está asegurado el funcionamiento del AICM hasta 2020?
–Sí, sin problemas. Deberá trabajar al ciento por ciento de manera segura y eficiente hasta el 20 de octubre de 2020, hasta el último minuto en que entre en operación la nueva terminal. El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México no puede ni dejar de operar ni disminuir sus niveles de capacidad y seguridad.
Afortunadamente, en la actualidad funciona bien y la prueba está que en 2015 los resultados fueron muy satisfactorios.

Juez declara a Mexicana de Aviación en quiebra

Juez declara a Mexicana de Aviación en quiebra

Foto: Mexicana de Aviación.
Foto: Mexicana de Aviación.

Así se formaliza la bancarrota de la aerolínea y sus filiales Mexicana Click y Link. Sólo la división de arrendamiento, MRO, fue llevada a un proceso de restructura.

Tras casi cuatro años en concurso mercantil, la aerolínea Mexicana de Aviación fue declarada en quiebra por la jueza Edith Alarcón, al considerar que se excedieron los plazos para intentar rescatar la compañía.
Así se formaliza la bancarrota de la aerolínea y sus filiales Mexicana Click y Link. Sólo la división de arrendamiento, MRO, fue llevada a un proceso de restructura.
De acuerdo con diversos reportes de medios de comunicación, la juez publicó cuatro acuerdos en los que se declaraba la quiebra de Mexicana, Click, Link y la restructura de MRO.
En un comunicado enviado por el Consejo de la Judicatura Federal,  se indica que el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal  advirtió que el juicio concursal de MRO “constituye un asunto de interés público y de impacto social, por el número considerable de fuentes de empleo directas e indirectas comprometidas con el estado de concurso mercantil en que fue declarada MRO”.
Además, indicó que las actividades desarrolladas por MRO están vinculadas estrechamente a la explotación del uso o aprovechamiento del espacio aéreo situado sobre el territorio nacional e internacional, ya que operaba como taller de mantenimiento de aeronaves, por lo que es “una unidad de negocios productiva, con certificaciones nacionales e internacionales”.
Mexicana de Aviación fue creada en 1921, siendo la tercera aerolínea más antigua del mundo, sólo después de KLM y Qantas. En la década de los ochenta fue nacionalizada por el gobierno.
En 2005 fue comprada por Grupo Posadas por 165 millones de dólares (mdd). En agosto de 2010 suspendió sus operaciones debido a sus problemas financieros y las deudas con sus acreedores. Después de que diversos grupos de inversionistas trataran de comprar la compañía, pero al no poder comprobar los recursos y no alcanzar acuerdos con el sindicato de trabajadores, se cayeron las negociaciones.
El 19 de febrero pasado, la Procuraduría General de la República (PGR), giró una orden de aprehensión contra Gastón Azcárraga, acusado de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

26 febrero 2016

DEL CORREO DEL BLOG

Preocupante insistencia

El Vie, 26 de Febrero de 2016, por David Páramo

ESCLAVITUD MODERNA
Como era de esperarse, los seguidores de Ricardo del Valle y la camarilla que tiene controlada la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación, está fallando nuevamente en el análisis a raíz de lo publicado en esta columna.
Hablan, como es su costumbre, de un ataque por parte de la empresa o del gobierno; de una campaña guiada por la corrupción o alguna otra cosa similar.
Tristemente no se dan cuenta de que las versiones que publiqué en esta columna son las voces de los trabajadores que se sienten agredidos por la organización sindical que les roba y miente. Que se trata de un sindicalismo que va en contra de sus agremiados.

Nota al calce: 
Lamentablemente lo dicho por Páramo es muy cierto, sabemos que a ricardo y sus huestes de richizombies, es una realidad la doble cuota, es una realidad que sólo sus cuates tienen los mejores vuelos, incluida la representación sindical, quienes hacen como que trabajan, que el tema de la caja de préstamos y ahorro, la cual es ilegal, y además está colapsada, tiene un oscuro manejo! Haciendo honor a la verdad, está no peca, pero ay, cómo incomoda.

Información sobre Quiebra Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.


BOLETÍN No. 81/16


Ciudad de México a 25 de febrero de 2016
 


DISTRIBUCIÓN: CMA                   

ASUNTO: Información sobre Quiebra                                   Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.


Estimados compañeros:

Les informamos que el día de hoy se realizaron consultas con abogados y Junta de Comité Ejecutivo con el tema de la quiebra de Mexicana de Aviación, donde se delinearon lineas de acción.

El día de mañana la Delegación CMA emitirá un comunicado (ASPA COM), donde se dará más detalle de la información. 

Gracias por su atención y reciban un cordial saludo.


Atentamente
   

Cap. Eduardo Francisco Pagés Gallardo
Presidente Delegación CMA
Cap. Juan Pablo Domínguez Mora
Secretario de Trabajo y Conflictos



Cap. Mario González Aguilera
Secretario General

Mexicana de Aviación....la marca

Mexicana de Aviación....la marca

Imagen de Francisco M. McGregor
Piloto comercial por 44 años y 26 mil horas de vuelo trabajando para Aeromexico, Turkish Airlines y JETAirways.
Asesor, instructor y evaluador por 14 años en DC-9, MD, B-757/767 200-300 y B-777 200/300ER.
Miembro de ASPA de México y del Colegio de Pilotos Aviadores de México. Diplomado en Factores humanos, CRM ( Administración de recursos de cabina) investigación de accidentes de Aviación , CEFIT ( accidentes durante vuelo controlado) Marco Jurídico del piloto al mando y Procedimientos terminales y Técnicas de negociación.
Durante el mes de agosto del año 2010, hace ya casi seis años, Mexicana de Aviación anunciaba a sus trabajadores y a los medios la suspensión de sus operaciones y de esa manera una aerolínea de renombre internacional y una de las más antiguas del mundo dejo de operar importantes rutas al extranjero y también dejo gran parte del país incomunicado y a miles de trabajadores activos y pensionados con una mano adelante y otra atrás.
Sobre todo lo sucedido con Mexicana desde entonces, se podrían escribir varios tomos porque en estos seis años sin ella ha habido de todo, desde los manejos fraudulentos de los dueños y administradores empezando con el Sr. Gastón Azcárraga, pasando por la vista gorda del gobierno Panista de Calderón, la complicidad de algunos dirigentes sindicales, la ingenuidad y falta de visión de futuro de los trabajadores en todas sus áreas y la evasión de acciones concretas por parte del actual gobierno priista que, por cierto, en su momento se comprometió a meter las manos en el asunto para salvar el empleo de miles de personas... lo que por lo menos hasta ahora no ha sucedido y como están las cosas dudo mucho que lo haga.
Desde el momento de la suspensión de operaciones, en agosto del 2010, hasta el momento de escribir esta columna hemos visto un proceso legal largo, complicado, manoseado, amañado, burocrático, difícil y verdaderamente desesperante por parte de todo tipo autoridades e instancias legales que tiene a la empresa en la fase de subasta de activos después de concursos mercantiles, cambio de jueces, intenciones de venta, posibles reestructuraciones y la declaración de quiebra correspondiente.
En medio de lo anterior se supo por parte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que hace tiempo las autoridades impusieron una condición para que los trabajadores recibieran los beneficios de la venta de activos y esa condición fue que Mexicana no regresara a volar con el consiguiente beneficio a quienes todos ya conocemos....así nada más
Lo peor de todo es ver a miles de trabajadores sufriendo las consecuencias de la falta de compromiso con la legalidad, trabajadores que la están pasando muy mal pero que aún siguen esperanzados en obtener la compensación económica por años de trabajo que por ley les corresponde lo cual, desde luego, no será suficiente mientras aquellos que causaron este enorme quebranto, no sólo para la aerolínea sino para México, sigan caminando tranquilamente por las calles.
Pareciera ser que la subasta de los activos y el pago de una parte de las compensaciones económicas a los trabajadores sería el último paso de este largo proceso pero hay algo entre todo esto que llama la atención.
Dentro de los mayores activos de la aerolínea se encuentran la marca " Mexicana de Aviación" que de acuerdo a FORBES México pudiera tener un costo de hasta 135 millones de billetes verdes de acuerdo a la firma independiente BVALUE de valuación financiera que realizó el estudio en base a los resultados obtenidos por la empresa durante algunos años previos al paro de operaciones
Me parece que de entre todos esos grandes activos en este momento, la marca pudiera ser el más importante sin dejar atrás el precio de los slots de la empresa que es un asunto también muy manoseado y para tratarse por separado.
Durante el proceso que se pensó para reestructurar la empresa a través de la venta en años pasados surgieron al menos 30 propuestas interesantes y posibles pero por razones que no están claras ninguna de ellas prosperó pero, ¿se imaginan hoy en día a un empresario valiente, con visión y con dinero que se animara a comprar la marca y explotarla?
Muchos de los mejores técnicos, pilotos, sobrecargos y trabajadores de tierra de la industria están ahí, dispuestos a trabajar y poner todo su esfuerzo. Ellos conocen la operación, tienen experiencia y tienen muchas ganas y voluntad de ver nuevamente a su aerolínea surcar él cielo y todos ellos son también otro importante e invaluable activo en espera.
Ahí está la importante marca, ahí está la gente dispuesta y ahí está la gran posibilidad de resarcir a los trabajadores y al país lo que les corresponde.
Estoy seguro que si una nueva Mexicana de Aviación pudiera hacerse al aire otra vez, más de uno de los actuales administradores y dueños de aerolíneas de nuestro atribulado México se pondrían a temblar porque aunque a algunos no les guste, otros no lo crean y otros no lo quieran... el solo nombre y lo que podría volver a ser...impone.

25 febrero 2016

Rebasó el AICM mil 749 veces el límite de operaciones en 2014

 Según informe de la Auditoría, registró saturación en 16 de 24 horarios
Rebasó el AICM mil 749 veces el límite de operaciones en 2014
El mayor nivel de congestión de aterrizajes y despegues se registró de las 15 a las 15:59 horas
César Arellano García
 
Periódico La Jornada
Jueves 25 de febrero de 2016, p. 37
La falta de coordinación entre autoridades del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) ha ocasionado que en la terminal aeroportuaria se rebase con mucho el límite permitido de operaciones de despegues y aterrizajes.
De acuerdo con el informe de resultados de la cuenta pública 2014, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el AICM superó en mil 749 ocasiones el límite de operaciones que pueden ser atendidas en el campo aéreo, ya que registró saturación operacional en 16 de los 24 horarios, de los cuales 13 se encuentran colmados debido a que en más de 52 ocasiones en el año superó el tope de operaciones señalado por Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam).
Por ejemplo, destacan tres itinerarios que de manera consecutiva presentaron el mayor nivel de congestión: de las 15 a las 15:59 horas, en 207 ocasiones se rebasó el número de operaciones, 155 días más de lo permitido; de las 7 a las 7:59, en 179, 127 más que el parámetro, y el horario de las 10 a las 10:59, en 169 ocasiones, lo que significa 117 más. Lo anterior, al considerar que 52 veces al año se puede rebasar el límite, medida señalada en el artículo 100 del reglamento de la Ley de Aeropuertos.
El incremento en la demanda de servicios aeroportuarios, aunado a la limitada capacidad de la infraestructura para atenderla, provocó la saturación en las áreas operacionales del aeropuerto, señala el reporte.
La ASF también verificó que en ese mismo año se realizaron 379 mil 41 operaciones aéreas, 14 mil 521 más de las establecidas por el AICM. Con la revisión de la base de datos de las asignaciones originales, constató que en ningún horario el aeropuerto determinó más de 58 operaciones por hora señaladas como ideales.
Respecto de las más de 14 mil acciones adicionales, el AICM informó que se llevaron a cabo porque las aerolíneas contaban con el plan de vuelo autorizado por el Seneam, pero no con un horario asignado por el aeropuerto, lo que para la ASF denota falta de coordinación entre ambas instancias, ya que la última autoriza los aterrizajes y despegues sin considerar los asignados originalmente por la terminal aérea.
“En cuanto a la solución de saturación, se revisó la Declaratoria de Saturación en el Campo Aéreo del AICM, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de septiembre de 2014, en la cual la DGAC de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes resolvió declarar la saturación en el campo aéreo del AICM en 16 horarios, de las 7 a las 22:59 horas, la cual incluye los 13 horarios saturados determinados por la ASF en este informe.
En relación con las acciones aplicadas para administrar la saturación operacional registrada, la Auditoría constató que por medio del oficio número 4.1.2202, del 20 de agosto de 2013, la DGAC realizó el reordenamiento de horarios para la temporada de invierno 2013 -2014, y definió las bases para la asignación de horarios y aterrizajes en años posteriores. Lo anterior incrementó el número de operaciones para la aviación comercial, al pasar de 54 a 58 por franja horaria.
La ASF cotejó que el AICM reportó a la comandancia general sobre las operaciones comerciales realizadas sin tener un horario asignado de manera previa, e informó a la presidencia del subcomité de demoras, por medio de oficios, sobre las aerolíneas que incumplieron el horario asignado.
La fiscalización concluye que en 2014 el AICM, la DGAC y Seneam realizaron acciones para atenuar la saturación, pues disminuyeron de 16 a 13 los horarios que registraron saturación.

24 febrero 2016

DEL CORREO DEL BLOG

labra de lector

23/02/16  1:19 AM
Milenio
Condicionamiento a trabajadores de Mexicana, para favorecer a otros
La nota de que el gobierno operó para no dejar volar a Mexicana, según la Auditoría Superior de la Federación, hace que aflore el espíritu sospechosista de Santiago Creel sobre el condicionamiento referente a un fideicomiso.
Siempre pensé que había algo oculto en ese caso y que, como siempre, habría quienes se beneficiarían de la quiebra de la empresa, aunque poco se ha hecho para mejorar los servicios de parte de las aerolíneas que se quedaron con sus rutas.
Se jugó rudo con los trabajadores de la extinta empresa aérea y quizá por eso no hubo quien le entrara de verdad a la compra con que se pretendía evitar la quiebra.
Aeroméxico ofrecía buenos paquetes al coordinarse con los empresarios del ramo turístico y eso beneficiaba a los paseantes locales, mientras que ahora hay que conformarnos con comprar con muchos meses de anticipación boletos relativamente baratos.
Renato Magaña, Ciudad de México

ESCLAVOS MODERNOS

Miente OHL

El Mié, 24 de Febrero de 2016, por David Páramo

ESCLAVOS MODERNOS
La Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) es uno de esos ejemplos sobre la forma de cómo se prostituye un sindicato y termina siendo el peor enemigo de sus agremiados.
La organización que encabeza Ricardo del Valle tiene una caja de ahorro que, desde hace cinco años, no da préstamos porque “se perdieron” los pagarés de muchos acreditados o porque un sólo aval respondía para varios créditos.
Las cuotas, que son descontadas directamente por Aeroméxico, siguen acumulándose sin que realmente se conozca para qué se está usando el dinero o cómo se invierte. Pedir cuentas puede causar el despido de la empresa.
Más allá, los sobrecargos que provienen de Mexicana de Aviación, algo así como el 40% de la planta laboral, tienen que pagar dos cuotas sindicales: las que “quedaron a deber” y las actuales.
Sobre los seguros de vida, siguen sin darles información, y a los que exigen su derecho de tener una copia, cuando más, les dejan tomar una fotografía de la carátula.
Entre muchos sobrecargos hay una doble zozobra: Saben que su sindicato les está jugando chueco con el dinero o, en el menos malo de los casos, no está siendo transparentes; sin embargo, si se quejan saben que serán despedidos casi con cualquier pretexto.
En este entorno, que algunos califican de terror, aseguran que Del Valle ya está haciendo algunos movimientos para quedarse un periodo más o dejar a un títere que le cubra las espaldas.
Lo más triste es que algunos trabajadores piden que la administración de Aeroméxico les defienda de su sindicato. No cabe duda que el mundo es al revés.

23 febrero 2016

DE LA COLUMNA DE ROSARIO AVILÉS

Opinión de
(Rosario Avilés)




Pilotos de Interjet

Pues así como en Volaris hay algunos problemas con la planta de pilotos y el sindicato que dice representar a todos los trabajadores de la aerolínea, ahora los pilotos de Interjet se encuentran en una situación similar.
Las condiciones laborales de la empresa que dirige José Luis Garza son negociadas por una representación sindical que no consulta a los trabajadores y estos se llegan a enterar de los nuevos acuerdos y generosas concesiones de sus apoderados legales sólo cuando les aplican esas disposiciones. Estas condiciones -en lugar de adelantar- parece que retroceden en términos de jornadas, descansos, pago de horas extras y muchas otras cuestiones que afectan a la planta de tripulantes de esta aerolínea que cumple ya 10 años en el mercado.
Los pilotos comentan que en los últimos tiempos sus “representantes” sindicales han acordado nuevas condiciones en lo que se refiere a políticas de asignación de vuelos, tiempos de servicio e incluso de su Contrato Colectivo. El problema es que estas modificaciones nunca son del conocimiento de los tripulantes y mucho menos se ponen a votación o a consideración de la planta de pilotos.
Como que eso de la democracia es un lenguaje muy ajeno a este sindicato de la CTM comandado por Joaquín del Olmo. Por ejemplo, los “avisos” para incrementar jornadas, cambiar de lugar de pernocta, adelanto de las horas de inicio o extensiones ya no se hacen con la debida anticipación. De hecho, las jornadas se extienden mucho más allá de lo que marca la ley y el contrato colectivo e inclusive de lo recomendado para evitar la fatiga de vuelo, tan importante para preservar la seguridad de las operaciones.
Uno de los problemas más sentidos es que existe un sistema de cálculo de jornadas que es completamente discrecional, a decir de los pilotos. Las horas extras se calculan con esta base incierta y el pago se prorratea entre todos, de forma que un piloto que haya volado 90 horas gana lo mismo que otro que haya volado solo 70.
En una carta descriptiva de la situación, uno de los tripulantes enumera todas estas inconformidades con el fin de solicitar a la dirección de la empresa que cambien estas condiciones. Otro asunto de gravedad es el hecho de que a las tripulaciones se les cambian los lugares de destino y/o de pernocta sin previo aviso, de modo que muchas veces no están preparados con equipaje suficiente y sus horas de descanso se reducen, lo que repercute en la fatiga.
En materia de transparencia la carta describe que el texto del contrato colectivo que está disponible para los trabajadores es el del 2010 y el que fue revisado en 2014 no aparece, por lo tanto, no puede ser consultado.
También en esta aerolínea, como en Volaris, ha habido éxodo de pilotos hacia aerolíneas de Oriente Medio y lejano. Esto sin contar con los muchos pilotos que han sido despedidos por quejarse o solo por preguntar por qué las condiciones cambian sin consulta previa. Esto motivó que a fines del 2014 hubiera un déficit de pilotos, que fue resuelto debido a que varios de los que estuvieron en Mexicana terminaron su contrato con Avianca y fueron contratados para el Airbus 320. Sin embargo, muchos copilotos a punto de ascender fueron segregados y tuvieron que ser reasignados al superjet (sukhoi), lo que causó inconformidad.
El clima laboral se enrarece y ahora los tripulantes se preguntan si habrá sensibilidad de parte de Miguel Alemán para escuchar sus demandas y preocupaciones. Consideran que ellos han apostado por la empresa y merecen un trato más profesional y desde luego un sindicato que sí los represente, pues tal parece que tuvieran contratos de protección.
¿Se escucharán sus preocupaciones? Ojalá que los directivos y propietarios lo hagan. La responsabilidad social inicia en casa.
Lo oí en 123.45:Además, se debe investigar y hacer justicia en el caso de Mexicana de Aviación: anular las irregularidades, castigar a los responsables y resarcirle a los trabajadores su patrimonio
raviles_2@prodigy.net.mx
Twitter:@charoaviles

22 febrero 2016

El gobierno operó para no dejar volar a Mexicana: ASF

El gobierno operó para no dejar volar a Mexicana: ASF
De acuerdo con el reporte de la Auditoría Superior de la Federación, el gobierno condicionó el beneficio a los empleados solo si la empresa no regresaba a sus operaciones.
Protesta de ex trabajadores de Mexicana de Aviación (Cuartoscuro)
ROBERTO VALADEZ22/02/2016 11:31 AM
Ciudad de México
Aunque el gobierno siempre dijo otorgar las mayores facilidades para que la aerolínea Mexicana de Aviación regresara a volar, la realidad es que siempre operó para que permaneciera en tierra.
De acuerdo con el reporte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) sobre el Fideicomiso Mexicana MRO número 2100, creado para reunir diversos activos de la compañía y que tras ser vendidos sirvieran para pagar a los trabajadores, la autoridad condicionó el beneficio a los empleados solo si la empresa no regresaba a sus operaciones.
El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), que forma parte de ese fideicomiso, indicó que esa figura legal fue suscrita el 3 de abril de 2014, fecha en la cual la aerolínea todavía se encontraba en concurso mercantil, en busca de inversionistas potenciales que la rescataran.
En el reporte de la ASF se puede leer que “en el fideicomiso consolidador se incluyeron dos condiciones para otorgar los recursos del fideicomiso liquidador. Que no se reactive la prestación del servicio de transporte aéreo por parte de las empresas aéreas involucradas (Mexicana de Aviación)”.
En la planeación del Fideicomiso Mexicana MRO número 2100 participaron la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, presidida por Gerardo Ruiz Esparza; Bancomext y Nacional Financiera, dependiente de la Secretaría de Hacienda; además de tener como participantes a Aeropuertos y Servicios Auxiliares y el AICM.
Tras diversos problemas financieros y elevadas deudas, Mexicana de Aviación cesó sus operaciones en abril de 2010 y luego entró en concurso mercantil, con la finalidad de encontrar un inversionista potencial que la regresara al aire, pero en 2014 fue declarada en quiebra.
Después de ese proceso inició la venta de algunos activos y los recursos se han ido sumando al mencionado fideicomiso, para pagar los adeudos de 8 mil trabajadores y 600 jubilados.
El gobierno señaló la condición de que si Mexicana de Aviación regresaba a sus operaciones, los recursos de la venta de esos activos no iría a parar a los trabajadores, sino a las dependencias que forman parte del fideicomiso.
Otras condiciones que estableció el gobierno para que el beneficio de la venta fuera a los trabajadores, fue que “a más tardar el 1 de octubre de 2014 los sindicatos se desistan de la demanda de sustitución patronal que tienen presentada ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje contra un banco privado, Nafin y Bancomext.
Durante el proceso de concurso mercantil de la aerolínea fueron 32 los inversionistas que se acercaron al juzgado decimoprimero de distrito en materia civil del Distrito Federal para rescatar a la empresa; sin embargo, el gobierno señaló que no cumplían con los requisitos, como contar con los 300 millones de dólares.


DEL CORREO DEL BLOG

LO ANTERIOR LO PREGUNTO POR EL PRECIO RIDICULO EN QUE DICEN "VENDIERON " LOS 9 AVIONES QUE ERAN DE MEXICANA DE AVIACION .

NO ES UN PRECIO MUY BAJO LOS 10 MILLONES DE DOLARES QUE "DICEN PAGARAN POR 9 AVIONES AIRBUS Y ALGUNOS MOTORES ?
EN EL ARTICULO REFIEREN QUE CADA AIRBUS NUEVO ANDA ALREDEDOR DE LOS 95 MILLONES DE DOLARES HACIENDO UNA SIMPLE DIVISION CADA AVION QUE VENDIO O "REGALO " LA GENTE ENCARGADA DE ESTAR "VENDIENDO" LOS ACTIVOS DE LA EMPRESA
EN LUGAR DE VENDERLOS MAS PARECIERA QUE LOS "REMATO "

YO PEDIRIA A LOS SINDICATOS DE TIERRA, PILOTOS Y SOBRECARGOS QUE REVISEN BIEN ESTA "TRANSA" CCION " YA QUE VA EN PERJUICIO DE LA LIQUIDACION DE TODOS LOS EMPLEADOS DE
CMA . 

CON RAZON EN OTRA NOTA DICEN "SOLO SE HAN JUNTADO 500 MILLO
NES DE PESOS PARA LIQUIDAR A LOS EMPLEADOS " 

LA VERDAD QUE ABUSIVOS SON LOS ENCARGADOS DE ESTAR VENDIENDO TODOS LOS ACTIVOS DE LA COMPANIA .
LO PEOR SON LAS OMISIONES DE QUIENES SE LOS PERMITEN .

ADEMAS DE TODO ESTO SALEN CON LA BURLA DE QUE EN JUNIO DARAN UN ADELANTO DE 15,000 PESOS ."NO ESPERABA QUE FUERAN TAN GENEROSOS" POR QUE NO LO RECORREN A DICIEMBRE PARA QUE SEA CON ESPIRITU NAVIDEÑO ?   EN VERDAD NO TIENEN VERGUENZA .


A VER CON QUE MAS BATEA DE BABAS NOS SALEN EN LA SEMANA .

ATTE UN DEFRAUDADO MAS DE LA CIA MEXICANA DE AVIACION .

18 febrero 2016

Venden aviones de Mexicana por 10.35 mdd

Venden aviones de Mexicana por 10.35 mdd




Los Airbus de Mexicana han recibido mantenimiento desde el cese de operaciones de la empresa, por lo que podrían volver a volar en cualquier momento.

Alan Miranda
Cd. de México (18 febrero 2016).- Los últimos 9 aviones Airbus A320 que pertenecieron a Mexicana de Aviación, junto con 17 motores, están en proceso de venta a una arrendadora estadounidense llamada Jetran LLC, por un monto de 10.35 millones de dólares, IVA incluido.

Así lo confirmó Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), uno de los principales acreedores de la aerolínea, el cual, junto con otros acreedores, sindicatos e instituciones gubernamentales, formaron el fideicomiso Mexicana MRO 2100 para juntar y repartir recursos entre los trabajadores de la extinta compañía.

Esta cantidad equivale a 195


"El referido monto es acorde al importe del avalúo realizado por Aviation Specialists Group, Inc. (perito valuador). Esta valuación fue realizada conforme a la instrucción expresa del Comité Técnico, misma que fue adoptada por unanimidad", explicó ASA mediante una tarjeta informativa.

Grupo REFORMA publicó en abril de 2014 que cada uno de estos aviones podría tener un costo máximo de 3 millones de dólares, aunque su larga inactividad podría haber bajado el precio hasta menos de un millón, de acuerdo con John Vitale, presidente y CEO de Avitas, consultora enfocada a la industria de la aviación y especializada en el manejo de activos financieros.

Estas aeronaves, adquiridas entre 1991 y 1992, originalmente estaban en custodia del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), otro de los acreedores, pero éste los aportó para el fideicomiso.

Siete de las aeronaves están en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, mientras que las otras dos están en Guadalajara.

El precio de lista promedio para los aviones modelo A320 es de 98 millones de dólares, aunque varía de acuerdo con su configuración, de acuerdo con Airbus.

Desde el cese de operaciones de la compañía, en agosto de 2010, todas han recibido mantenimiento constante, por lo cual están en condiciones de volver a volar en cualquier momento.

"El destino final lo decidirá el comprador una vez que se concluya la transacción", puntualizó ASA.

Los recursos obtenidos a partir de esta transacción, que comenzó a finales de 2015, serán aportados al fideicomiso Mexicana MRO 2100, de donde saldrán recursos para los trabajadores.

"La entrega de los recursos se realizará en términos de las reglas de operación una vez autorizadas y del contrato de fideicomiso, en beneficio de los ex trabajadores de Grupo Compañía Mexicana de Aviación", agregó el organismo descentralizado, sin detallar el monto.
Hora de publicación: 12:49 hrs

17 febrero 2016

Trabajadores de Mexicana rechazan que juez Alarcón vuelva a revisar la quiebra

Pidieron su recusación a la SCJN porque hace dos años ella determinó la bancarrota
Trabajadores de Mexicana rechazan que juez Alarcón vuelva a revisar la quiebra
Miriam Posada García
 
Periódico La Jornada
Miércoles 17 de febrero de 2016, p. 30
Trabajadores de Mexicana de Aviación solicitaron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que recuse a la magistrada Edith Alarcón Meixueiro por haber sido designada para revisar su propia decisión sobre la quiebra de la compañía aérea, así como lagunas en la Ley de Concurso Mercantil.
Con la representación legal de Joaquín Ortega Esquivel, los trabajadores de tierra de la compañía solicitaron a la SCJN la recusación de Alarcón Meixueiro, debido a que hace casi dos años, como titular del juzgado decimoprimero de distrito en materia civil, determinó la quiebra de Mexicana, y ahora como magistrada del quinto tribunal colegiado en materia civil del primer circuito tiene el encargo de evaluar su propia decisión, debido a que los trabajadores interpusieron en su momento un recurso de revisión sobre el caso, e inconsistencias en la Ley de Concurso Mercantil.
Ortega argumentó que Alarcón Meixueiro no debe hacerse cargo del recurso de revisión 313/2015, pues de acuerdo con el artículo 51 de la Ley de Amparo, la ahora magistrada incurre en la fracción cuarta, por la que están impedidos quienes hubieren tenido el carácter de autoridades responsables en el juicio de amparo, o hubieren emitido en otra instancia o jurisdicción el acto reclamado o la resolución impugnada, excepto cuando se trate del presidente del órgano jurisdiccional de amparo en las resoluciones materia del recurso de reclamación.
Puntualizó que Alarcón debe ser recusada porque dictó la sentencia de quiebra en los concursos mercantiles 4323/2010 relativos a la Compañía Mexicana de Aviación 516/2010, Mexicana Inter y 516/2010 Aerovías Caribe,con lo que incurre en la causa de inhabilitación.
En la solicitud de recusación la representación afirmó que como juez decimoprimero de distrito mostró interés personal en resolver en contra de los trabajadores todas las instancias promovidas por ellos y se mostróabsolutamente parcial al calificar a los inversionistas interesados en el rescate de la compañía, tales como Ther Williams Capital, caso en el que desestimó calificaciones internacionales del grupo para evitar que invirtiera.
También acusaron a Alarcón Meixueiro de incumplir el mandato del convenio 173 de la Organización Internacional de Trabajo, que obliga a ejecutar pronto pago a los trabajadores antes de que concluya el proceso de insolvencia, por lo que incurrió en la fracción segunda del artículo citado, y por lo tanto en doble causa de inhabilitación.