23 agosto 2016

Southwest va por slots que deje Aeroméxico en aeropuerto capitalino

México: Southwest va por slots que deje Aeroméxico en aeropuerto capitalino
agosto 22, 2016
La estadounidense Southwest Airlines busca quedarse con ciertos slots (horarios de aterrizaje y despegue) que entregue Aeroméxico debido a su alianza profunda con Delta, con los cuales la aerolínea de bajo costo aumentaría su presencia en el Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México (AICM).

El director de International Planning de la firma, Steven Swan, considera que para que exista una disminución de tarifas, estos slots deberán entregarse a aerolíneas de bajo costo, por lo que ya presentaron tres solicitudes al Departamento de Transporte de Estados Unidos. “Si esos slots son dados a aerolíneas grandes como United, los precios son muy similares, y Southwest junto con JetBlue están pidiendo esos horarios para que se nivelen las tarifas, que haya más asientos y más competencia”, afirmó en entrevista con Notimex.
El consultor de Negocios de Planeación Internacional de la aerolínea, Julián Gelvez, explicó a su vez que buscan contar con otra frecuencia desde Houston y explorar nuevos mercados desde Los Ángeles y Fourt Lauderdale. “Southwest quiere obtener algunos de esos slots, y dependiendo de eso vamos a planear el crecimiento en el corto y largo plazos; sabemos que está el proyecto del nuevo aeropuerto y estamos pendientes para contar con más slots”, explicó.
La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) autorizó el Acuerdo de Colaboración Conjunta de Aeroméxico con Delta Air Lines, el cual está sujeto a la aceptación y cumplimiento de ciertas condiciones que incluyen, entre otras, la cesión de ocho pares de slots en el AICM. Sin embargo, hasta el momento, la aerolínea dirigida por Andrés Conesa no ha precisado cuáles cedería como resultado de esta alianza, que permitiría a la compañía mexicana registrar beneficios en los siguientes cinco años, como la creación de 11 mil nuevos puntos de conexión para los usuarios…

Próximo aniversario negro de la aerolínea “Mexicana de Aviación”

Próximo aniversario negro de la aerolínea “Mexicana de Aviación”

Share on FacebookTweet about this on Twitter
Agencias|Polémica
CANCÚN, QUINTANA ROO.-Se cumplen seis años del saqueo de la aerolínea Mexicana de Aviación en el presente mes, pues hasta la fecha los más de ocho mil 500 trabajadores defraudados en el país siguen esperando sus salarios, aguinaldos, caja de ahorro y demás prestaciones.
El 28 de agosto de 2010 de manera repentina la aerolínea cerró las puertas de todas sus oficinas en el país y en extranjero, derivado del manejo fraudulento operado por el entonces presidente del consejo de administración Gastón Azcárraga Andrade, de acuerdo a las denuncias de los propios afectados.
Mexicana de Aviación inició sus vuelos el 12 de julio de 1921, hace 95 años, y tenía 786 millones de dólares en activos, 864 millones de deuda a 27 mil acreedores, tenía vuelos en 22 países con 22 mil pasajeros diarios, pero al cerrar agravió a unos ocho mil 500 empleados, de los cuales alrededor de 100 laboraban en Cancún.
A los trabajadores se les arrojó a la calle de un día para otro, a pesar de que les organizaban fiestas y les decían que todo iba bien y que no iba a suceder nada negativo a la empresa ni a ellos.
Al dejar de volar el 28 de agosto de 2010 no se les pagó esa quincena del día 30, ni el aguinaldo en diciembre, les robaron sus recursos de la caja de ahorro, las jubilaciones no les pagaron y los que estaban por cobrar sus pensiones y jubilaciones también se truncó repentinamente.
Durante casi cuatro años hubo un concurso mercantil para adjudicar la empresa a otro postor que desee reactivarla, pero finalmente nadie se interesó de entre unos 30 postores. El cuatro de abril de 2014 el Juzgado XI de Distrito del Distrito Federal en Materia Civil declaró la quiebra de la aerolínea, pero continuaron los litigios, unos 152 recursos de apelación, y finalmente el 18 noviembre de ese mismo año el II Tribunal Unitario en Materia Civil Administrativa confirmó la quiebra definitiva de Mexicana de Aviación.
De ahí en adelante inició el proceso de remate de los pocos bienes que quedaban, cuyos recursos ingresaban a un fideicomiso, para pagar posteriormente a los trabajadores afectados pero hasta el momento no reciben nada. Desde que se declaró la quiebra el síndico Alfonso Ascencio Trujeque ha estado a cargo del proceso de liquidación de la deuda de unos tres mil 82 millones de UDIS, que son alrededor de 13 mil 600 millones de pesos.(Fuente: Por Esto)

DEL CORREO DEL BLOG

Buenas tardes compañeros.
Me dirijo a todos pero en especial a los empleados de Mexicana que, como yo, fueron  SEPARADOS de FUNCIONES  en fechas posteriores al  15 de Octubre de 2010:
Yo contesté al Aviso de Actualización de Datos que se publicó en Sobrecargo Informa pues fui de los que salimos el 08 de Marzo de 2011 y después de tener un intercambio de información he sido  ALERTADA  de la condición legal en que nos encontramos quienes hayamos sido separados en CUALQUIER FECHA POSTERIOR al viernes 15 de Octubre de aquel negro 2010 y NO hayamos demandado laboralmente a la Empresa hasta el momento  ….. estamos en LIMBO JURÍDICO.
Si he tardado en LEVANTAR LA VOZ es porque he consultado voces para que me explicaran el término, darle la dimensión correcta a esa condición y sobre todo, los alcances legales en derecho del trabajo, ya que no me causa ningún empacho el admitir mi completa ignorancia en leyes y el resultado es francamente ESCANDALOSO.
Simple y llanamente  NO ESTAMOS CONSIDERADOS DENTRO DE LA DEMANDA LABORAL INTERPUESTA POR MEXICANA DE AVIACIÓN  ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje y que como consecuencia, generó la separación masiva de la mayor parte del personal de la Compañía.
Si bien en 2011 los que fuimos separados somos pocos a comparación del 2010, eso no nos quita la etiqueta de  PERSONAL EN ACTIVO SEPARADO ILEGAL y ARBITRARIAMENTE  (como todos) por indicaciones de la administración de Mexicana, que tiene nombre y apellido:  GERARDO BADIN CHERIT  quién ya estaba como Conciliador – Administrador del Concurso Mercantil en que estaba inmersa la Empresa.
Me explicaron que en alguna parte de la denuncia dice que quienes no están mencionados en la misma era el personal que se necesitaba para continuar haciendo diversas labores, muchas de ellas relacionadas con el Concurso Mercantil, pero que no existe constancia alguna de CONTRADEMANDAS que hayan sido interpuestas por ninguno de los sindicatos.
Y aquí es en donde caigo en la cuenta de la  INACCIÓN  del Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares (SNTTTASS) y de los otros sindicatos, dicho sea de paso, en el terreno laboral.
Porque si cuando la totalidad del personal sindicalizado de cabina (pilotos y sobrecargos) y casi todos los de tierra fueron echados a la calle y semejante violación al elemental Derecho al Trabajo no generó la lógica y elemental respuesta de parte de los sindicatos ¿qué podíamos esperar unos cuantos rezagados?
Esto me llevo a recordar lo que dijo el Lic. Juan Iván Peña Neder en diciembre pasado acerca del Art. 114 de la vigente Ley Federal del Trabajo …. que los sindicatos lo habían ignorado o de menos, no lo habían visto.
Yo estoy DECEPCIONADA con el actuar del sindicato, porque faltó a la esencia misma de su creación, que es la Defensa de los intereses laborales de quienes lo formamos ante la Empresa,  lo cual conmigo no sucedió puesto que he sido corroborada en LIMBO JURÍDICO y lo he sabido por accidente, ya que durante éstos seis años ni el “ejecutivo de finanzas” ni nadie tuvieron el gesto de decirme nada siendo su obligación y dudo mucho que a alguno de los contados sindicalizados que para entonces quedaban.
Éste era el campo en donde debieron dar la batalla a la INJUSTICIA e IGNOMINIA a la que fue, ha sido y seguirá siendo sometida mi amada Empresa hasta que no nos unamos y exijamos que se VENDA LA MASA INTEGRAL de Mexicana de Aviación incluido el MRO, ya que estoy segura que no solo yo sino nadie de los que hemos sido violentados y violados en todos los Derechos Humanos más elementales, hubiéramos caído en alguna de las causales de Rescisión de Contrato sin Responsabilidad para el Patrón.
No solo violentados, burlados, vejados por la Administración de Calderón y su respaldo cínico a Gastón Azcárraga y esbirros que lo acompañaron , ahora también engañados, al menos algunos si no es que todos, por los sindicatos.
¿Y es hasta éste 2016 cuando meten embargos y denuncias en contra de  CINTRA-AEROMEXICO / GRUPO POSADAS?
¿Por qué no lo hicieron desde el primer momento hace seis años lo más cercano o hace once cuando la regalaron o qué, saldrán a decir que no se dieron cuenta?
¿Por qué el SNTTTASS siempre ha estado un paso después de cualquier acción legal y por qué no al mismo nivel de ASPA o ASSA?
¿Por qué no han hecho acciones conjuntas los sindicatos sin importar la naturaleza de las mismas y partiendo del más elemental concepto de conveniencia y supervivencia?
Hasta ahora, no he sabido, leído o sido notificada que alguna Autoridad Competente se haya pronunciado respecto a si  PROCEDIERON o NO  alguna de las acciones que dicen haber realizado, pues me explicaron que una cosa es dar entrada a un instrumento legal ya que la Ley así obliga a la Autoridad respectiva, pero otra muy diferente es que proceda.
Me pregunto cuántos más estarán en mi misma condición legal sin saberlo, no importando que sean de confianza, no sindicalizados o sindicalizados y creyendo que por estar contemplados dentro del Concurso Mercantil automáticamente lo están en la parte del Derecho de Trabajo, que son canchas completamente diferentes, algo que a NADIE NUNCA se les ocurrió explicar a los sindicalizados y si lo hicieron, evidentemente fue a unos cuantos.
Ignoro cuantos seamos quienes formamos este limbo jurídico pero me queda claro que los menos somos SINDICALIZADOS de TIERRA, pues a mí me consta que en la Dirección de Presupuesto y Contraloría (donde pertenezco) quedábamos tres, de los cuales otra compañera y yo salimos en esa fecha, mas no creo que hayamos sido las únicas.
Y es por esto que les pido a todos mis contactos en ésta red social que COMPARTAN esta declaración y ayuden a que todos aquellos que salieron en cualquier fecha distinta al 15 de Octubre de 2010 y no hayan demandado, investiguen su condición jurídica laboral por sí mismos, sin intermediarios, para que puedan saber su realidad y de menos, no les caiga de extraño no existir ante la Secretaría de Trabajo y Previsión Social llegado el momento de las dichosas “liquidaciones”, gracias.




Rocio Guerra Peimbert
Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.
Gerencia de Contraloría Operativa

Base de Mantenimiento MEX

DE LA COLUMNA DE ROSARIO AVILÉS

Bilateral: una oportunidad sin precedente | La Crónica de Hoy

Rosario Avilés

Bilateral: una oportunidad sin precedente

El domingo pasado entró en operación el nuevo Convenio Bilateral de Aviación entre México y Estados Unidos, el cual sustituye el firmado en 1960 y crea un ambiente que puede ser susceptible de darnos una importante proyección en el mercado de ambos países, siempre y cuando nos pongamos las pilas.
Digamos que el marco ya está listo. Lo que falta es que las empresas de aviación puedan ingresar al mercado más grande del mundo y lograr un crecimiento que, si se aprovecha, podría generar millones de empleos. Una oportunidad sin precedente.
Para ello necesitamos hacer la tarea. No basta tener el “acceso al mercado”, hay que cumplir con los requisitos técnicos y tener suficientes aviones, tripulaciones, procesos de primer mundo y capacidad de venta. Sin esto, la pésima noticia es que serán las aerolíneas estadounidenses las que se aprovechen del bilateral y no al revés.
En el caso del transporte de pasajeros el panorama que se nos pinta no es fácil, pero es posible que logremos remontar las grandes diferencias. Hace apenas 6 años que Mexicana de Aviación dejó de volar y su mercado, equivalente al 23 por ciento, fue captado por las aerolíneas de Estados Unidos. Pero algo que llama la atención es cómo estas empresas, en lugar de focalizar su oferta a la Ciudad de México, la dispersaron a los principales lugares turísticos, logrando así lo que nosotros quisiéramos como país: diversificar mercados y hacer crecer a nuestras principales plazas turísticas para generar divisas.
Sabemos que las asimetrías entre los dos países son muy profundas. Mientras México tiene una flota de 340 aeronaves para el servicio de aviación civil, Estados Unidos posee más de 7,000 aviones para servir este mercado. No se trata de competir de tú a tú, desde luego, pero sí de aprovechar las ventajas que un acuerdo nos podría dar.
Necesitamos consolidar el andamiaje institucional que nos garantice la permanencia en categoría 1 de la Agencia Federal de Aviación de los Estados Unidos (FAA), es decir, pleno acceso, y que las aerolíneas mexicanas sean aceptadas en aquel país, una vez que hayan logrado slots en los aeropuertos que deseen servir y el OK de la autoridad aeronáutica de ese país, mostrando que cumplen con las regulaciones y supervisiones de las auditorías de seguridad.
Otra cosa muy diferente sucede con la carga. Desde hace más de 20 años que sabemos que en este rubro nuestro país adolece de muchas fallas. Si entonces había 8 empresas mexicanas que servían el mercado, hoy ese número ha descendido a 6 y algunas no son totalmente nacionales.
Pero hay noticias alentadoras. Para 22 de los 50 estados de la unión americana, México es el primero o segundo destino más importante en transporte de mercancías. El año pasado, un 5 por ciento de éstas se trasladó por vía aérea, pero mientras nuestro país movió 515 mil toneladas, aquel país nos trajo 23 millones de toneladas.
El nuevo convenio, mucho más abierto en carga que en pasajeros, supone beneficios de 40 mil millones de dólares, aunque la mayoría son para Estados Unidos. Sin embargo, el potencial es brutal debido a que el mercado de aquel país es de más de 500 mil millones de dólares y con sólo un 5 por ciento estaríamos multiplicando por diez nuestra capacidad de transporte.
Es decir, por delante tenemos mucho que ganar, pero también mucho que hacer. ¿Lo lograremos? Eso dependerá del apoyo gubernamental a nuestro sector aéreo, de nuestra capacidad de gestión y de la disciplina de nuestros operadores aéreos. Ojalá que esta vez sí lo aprovechemos.

Lo oí en 123.45: Además, se debe investigar y hacer justicia en el caso de Mexicana de Aviación: anular las irregularidades, castigar a los responsables y resarcirle a los trabajadores su patrimonio.
raviles_2@prodigy.net.mx
twitter: @charoaviles

22 agosto 2016

Atribuyen demoras a AICM y aerolíneas

Atribuyen demoras a AICM y aerolíneas
Alan Miranda
foto
Los retrasos en vuelos se debe a problemas de las aerolíneas y a la limitada capacidad del AICM. Foto: Archivo
Cd. de México, México (22 agosto 2016).- Durante la primera mitad de 2016, se registraron 54 mil 293 vuelos retrasados en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).

Las aerolíneas fueron las responsables directas en 26 mil 222 casos, lo que equivale a 48.3 por ciento del total.

Sin embargo, debido a que este aeropuerto trabaja prácticamente al límite de su capacidad y cada avión tiene que formarse antes de despegar y después de aterrizar, la afectación se extendió a otros 12 mil 84 vuelos, es decir, 22.3 por ciento adicional.

En otras palabras, se generó un efecto dominó, en el que los horarios de todos los vuelos posteriores a uno retrasado tuvieron que recorrerse.

Estas conclusiones se desprenden del primer reporte de puntualidad de la aviación mexicana, publicado por la Dirección General de Aeronáutica Civil a finales de julio de este año, en el que se desglosan las causas de los retrasos.

Por años, las aerolíneas y la Administración del AICM se han acusado mutuamente de ser responsables de las cada vez más comunes demoras que enfrenta los usuarios.

Las estadísticas muestran que las demoras atribuibles a las aerolíneas y las que no son su culpa son parecidas en número.

Sin embargo, las provocadas por las compañías de transporte aéreo son ligeramente menos.

El documento muestra que las principales razones por las que las aerolíneas tardan en despegar son porque los capitanes solicitan cargar combustible adicional al que ya estaba programado, realizan cambios al plan de vuelo, modifican el aeropuerto alterno o solicitan algún procedimiento de seguridad.

Otro factor frecuente tiene que ver con el mantenimiento.

En algunos casos, se cambia la aeronave por razones técnicas o ésta llega tarde porque se sometió a un servicio de mantenimiento, tanto programado como no programado.

También puede ser porque se llevó a cabo una revisión adicional para descartar desperfectos o porque se solicitó una refacción.

Menos comunes son las llegadas tardías de las tripulaciones, la espera para que llegue la tripulación de reserva o que ésta sea asignada al vuelo incorrecto.

Las que más desesperan a algunos pasajeros son las demoras relacionadas con la documentación o sobreventa, que también son responsabilidad de estas compañías.

Entre las razones externas, la que más contribuye son los retrasos acumulados de terceros, pero el mal tiempo también juega un papel importante.

Ocasionalmente, también se saturaron los filtros de seguridad o se presentaron problemas con los tableros o pantallas de información.

19 agosto 2016

“EL MANEJO DE LA VERDAD SOBRE MEXICANA DE AVIACIÓN” Y LO QUE LAS CORRIENTES CUENTAN

“EL MANEJO DE LA VERDAD SOBRE MEXICANA DE AVIACIÓN” Y LO QUE LAS CORRIENTES CUENTAN

En el caso de Mexicana debe continuar una investigación exhaustiva

                                                                     Ciudad de México 19 de agosto de 2016

Qué es lo que tenemos que hacer los mexicanos para reconocer a todos nuestros compatriotas golpeados y duramente afectados por las malversaciones y los hechos dirigidos y planeados maquiavélicamente para beneficio de otros. Qué tenemos que hacer para que reconozcan tantos errores del gobierno como la reforma energética, todas esas promesas de bonanza, recuerdo unas  de ellas: “Que se apoyaría el regreso de Mexicana de Aviación”, de que no subirían la gasolinas, de la mentada reforma laboral, de la  llamativa reforma educativa, ¿Acaso con fines benéficos para la clase trabajadora? ¡¡No!! Es para que los empresarios ganen más, con los outsourcing, pagando menos, ellos ganando más y los trabajadores con deplorables condiciones de trabajo.
Ahora, ¿Qué es lo que hay que hacer para que se manejen bien los mensajes de los medios?  ¿Es necesario hacer refritos de las notas para “colgarse” y quedar bien con el patrón?  ¡Caray!  me parece que está bien perseguir la “chuleta” a diario, pero por ejemplo; hablar de que las demandas y señalamientos en contra de  todos los políticos y ladrones de cuello blanco como Gastón Azcárraga, Fox, Borja, Javier Lozano, amén de beneficios y canonjías recibidas para llegar a diversos y muy buenos puestos ¿Es mal visto?... Ciertos personajes quedaron muy bien colocados.
Recientemente el día 15 de junio, salen varias notas respecto a la demanda que presenta el SNTTTASS contra CINTRA, grupo Posadas y Aeroméxico por respetable cantidad que beneficiaría a todos los ex trabajadores de Mexicana de Aviación.
Casi al mismo tiempo contestan algunos “reporteros y periodistas” que la demanda es improcedente. A ver, comentar este hecho sin fundamentos, es alevoso y falto de total respeto hacia nuestra gente afectada gravemente con la salida de Mexicana hace 6 años, por supuesto que hay demandas desde que inició este problema ¿Y saben qué?... Las seguirá habiendo mientras no haya justicia.
CINTRA tenía una política de manejo de fondos de retiro, pensiones y jubilaciones, lo que se demanda es que la suma reclamada se devuelva a la masa de Compañía Mexicana de Aviación, esto, porque en los estados financieros de Cintra está señalado como 265 millones de dólares o, sea, 2 mil 492 millones de pesos acumulados al 30 de septiembre de 2005.
En la nota se dice que: “Cintra no hizo nada para que Grupo Posadas garantizara el pago de ese adeudo y, finalmente quedó sin pago”. “Ese tipo de acciones se califica como fraude según los códigos penales federal y del Distrito Federal hoy Ciudad de México”
Esos medios, publicaron que la demanda es improcedente y que “Se han hecho demandas desde hace seis años y que ninguna ha tenido efectos debido a que los argumentos son insuficientes, además adelantan que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje desecha el reclamo, así lo ponen en blanco y negro.
Esto significa para estas personas que trabajan periodísticamente, que nuestro caso ya está prácticamente “desgastado”. Definitivamente no lo creo.
Recordemos que el periodismo es en esencia, el medio que está destinado a informar a la población, porque ayuda a la gente a estar enterada de lo más sobresaliente que ocurre en el mundo. Por ello, el periodismo tiene como finalidad informar veraz y rápidamente todos los hechos noticiosos; así como analizar, comunicar y valorar con veracidad y públicamente noticias y opiniones. Por tales razones ha logrado ser un elemento fundamental para la vida social y personal del ser humano.
En pocas palabras, uno de los principios fundamentales del periodismo es difundir “La verdad” por sobre todas las cosas, se lleva a cabo un proceso de comunicación y de honestidad en todas la palabras cuando “se arrastra el lápiz”.
Es una verdadera pena que en México esto no se lleve a cabo, sobre todo cuando se escribe en perjuicio de mucha gente. Hay muchas cosas aún están ocultas y que tendrán que salir a la luz.

“Justicia para los trabajadores afectados de Mexicana de Aviación”

Miguel Ángel Jiménez Islas

16 agosto 2016

Acusan de fraude a Aeroméxico y Posadas

Acusan de fraude a Aeroméxico y Posadas
Alan Miranda
Cd. de México, México (16 agosto 2016).- Un grupo de trabajadores de Mexicana de Aviación demandó a Grupo Aeroméxico y Grupo Posadas, por considerar que ambas empresas incurrieron en fraude en la venta de la extinta aerolínea.

De acuerdo con su versión, Controladora CINTRA, que en 2005 tenía como director general a Andrés Conesa, actual director general de Aeroméxico, dejó de aportar 265 millones de dólares al fondo de retiro y jubilaciones de Mexicana.

Cuando la vendió a Grupo Posadas, CINTRA no hizo nada para garantizar que esa empresa cumpliera con esas obligaciones, pero sí descontó este adeudo del precio final de la compañía.

Como resultado, Mexicana fue vendida en 165 millones de dólares, a pesar de que el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) le había calculado un valor de mil 465 millones.

"Como puede verse, cambió de manos el dominio de Nuevo Grupo Aeronáutico, S.A. de C.V., controladora accionaria de Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., sin que ninguna de las codemandadas haya hecho pago del pasivo laboral que fue descontado del precio de venta a Grupo Posadas, S.A.P. de C.V. y sin que la adquiriente, Tenedora K S.A. de C.V., se comprometiera a ello", señala la demanda.

Ésta fue presentada ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje y firmada por el secretario general del sindicato de trabajadores de tierra (SNTTTASS), Miguel Yúdico.

Ahora, el sindicato exige la restitución de los recursos que no fueron aportados a los fondos de retiro y jubilaciones actualizados por inflación y devaluación y expresados en pesos mexicanos, así como los intereses acumulados desde septiembre del 2005 y costos legales en que han incurrido.

15 agosto 2016

Demandan a Aeroméxico por 2,492 mdp; fondos de retiro y pensiones, la causa

Demandan a Aeroméxico por 2,492 mdp; fondos de retiro y pensiones, la causa
  
0
 

0
 

 
0
Google +

 
0
Reddit

 
0
 
Bookmark and Share

Organización Editorial Mexicana
15 de agosto de 2016


Salvador Martinez Pavón / El Sol de México

La Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) dio entrada a una nueva demanda en contra de Aeroméxico y Grupo Cintra para el resarcimiento del pago de 265 millones de dólares (dos mil 492 millones de pesos) por concepto de fondos de retiro, jubilaciones y pensiones, en favor de los ocho mil 620 trabajadores afectados desde hace seis años, por la venta y largo proceso de quiebra de Mexicana de Aviación (CMA).

La demanda interpuesta en días pasados por el Sindicato Nacional de Trabajadores de Transportes, Transformación, Aviación, Servicios y Similares (SNTTTASS), que podría derivar en una operación tipificada como fraude en el Código Penal, reaviva la esperanza de miles de trabajadores de poner fin a la indefinición del prolongado proceso de quiebra y volver a volar la que fue durante años la mejor línea aérea nacional.

Una copia en poder de El Sol de México, de la demanda presentada ante la Junta Especial Número Tres Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, establece el inicio del juicio laboral "contra Aeroméxico y Grupo Posadas, por el pago de la cifra millonaria que Grupo Aeroméxico -cuando se denominaba Cintra-, dejó de aportar a los fondos de retiro, de jubilaciones y pensiones de los trabajadores y que finalmente fueron descontados del precio de venta de Mexicana, en favor de Grupo Posadas".

En el documento de once fojas, firmado por la dirigencia nacional del SNTTTASS, se precisa que CMA fue evaluada por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) en 1 mil 465 millones de dólares, y vendida al Grupo Posadas en 165 millones, porque al precio inicial se le descontaron los 265 millones por el adeudo que tenía Cintra con los trabajadores por el concepto mencionado; 999 millones por "arrendamiento de aviones", y 29 millones más de "deuda neta".

Se indica que Cintra no hizo nada para que Grupo Posadas garantizara el pago de ese adeudo y, finalmente quedó sin pago. "Ese tipo de acciones se califica como fraude según los códigos penales federal y del Distrito Federal hoy Ciudad de México", acota el documento de la defensa legal.

"Por eso los trabajadores de tierra de Compañía Mexicana de Aviación están demandando de ambas empresas la restitución de ese pago. La suma constituye un capital mucho mayor que lo que exigía el juzgado del concurso mercantil a los inversionistas, para poder volver a volar Mexicana", destacan los trabajadores.



DEMANDANTES ESPERAN IMPARCIALIDAD A AUTORIDADES

Luego de aseverar que la nueva demanda contra la cuestionada línea aérea "está en curso y es por el pago de sus prestaciones contempladas en la ley y su contrato colectivo de trabajo", los trabajadores sindicalizados afirman esperar que de una vez por todas se terminen las trabas, pues una audiencia que tenían programada la semana pasada, no se pudo realizar por falta de notificación a Cintra, que cambio su domicilio.

En la documentación presentada, la parte promovente, a nombre de los trabajadores de Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., demandan a Grupo Aeroméxico, S.A. de C.V., y Grupo Posadas, S.A.B de C.V., con la finalidad de que "se declare judicialmente la obligación solidaria de Corporación Internacional de Transporte Aéreo, S.A. de C.V., hoy Grupo Aeroméxico, S.A.B. DE C.V., con Grupo Posadas, S.A.B. de C.V".

Todo ello, respecto de la restitución de los 265 millones de dólares, que debieron aportar las demandadas a los fondos de pensiones, jubilaciones y retiro, de los trabajadores de Mexicana, y que deberían formar parte de la masa patrimonial de la empresa para la cobertura de dichas contingencias.

Se agrega que "La restitución que deberán hacer las demandadas a la masa de los bienes de CMA del pasivo laboral determinado en la cantidad citada, que en los estados financieros se señalan como 2 mil 492 millones de pesos acumulados al 30 de septiembre de 2005 por Mexicana y, a su vez, consolidado por Corporación Internacional de Transporte Aéreo, S.A. de C.V., hoy Grupo Aeroméxico, S.A, de C.V.".

Además del "Pago del interés legal que sobre la suma mencionada se genere desde el mes de septiembre de 2005 hasta la fecha en que se haga pago de la cantidad mencionada, y el Pago de los daños consistente en el costo de tramitación del presente juicio en los términos que señalen las leyes vigentes".

El 29 de noviembre de 2005, Cintra informó que su Consejo de Administración consideró como mejor opción vender la totalidad de uno de los grupos sobre la posibilidad de enajenar parcialmente los activos, y sugirió a sus accionistas aprobar la venta del 100 por ciento de Mexicana a Posadas, en 165 mil 555.5 millones de dólares, con base en la recomendación de la entonces Comisión Federal de Competencia (CFC).



EL PAGO DEL DINERO ESTABA CONTEMPLADO EN EL CCT

En el capítulo de Antecedentes, la demanda dice que "Como parte de los acuerdos contractuales con algunos de sus empleados, las empresas que integran el Grupo Cintra ofrecen varios planes de beneficios definidos para el retiro de los mismos.

Agrega que los recursos para los diversos planes que cubren obligaciones para el retiro, jubilaciones y pensiones, se constituyen con aportaciones periódicas realizadas por las compañías, siendo administrados por un Comité Técnico integrado por miembros de la Compañía respectiva y, en su caso, por representantes de los trabajadores de los fideicomisos respectivos.

"Con el fin de preservar la integridad de estos recursos -añade-, y de hacer frente de manera apropiada a los beneficios que se establecen en los Contratos Colectivos de Trabajo en vigor, es necesario invertir los recursos en instrumentos que otorguen la mayor rentabilidad posible con un nivel de riesgo limitado...".

En el Contrato Colectivo de Trabajo suscrito por Compañía Mexicana de Aviación y Aerovías Caribe, se establecían fondos de pensiones para trabajadores pilotos y sobrecargos y fondos de retiro para trabajadores de tierra ya que en la Cláusula 98 del Contrato se señalaron condiciones para el retiro superiores a las establecidas en la ley.

Los fondos para garantizar el cumplimiento de esas prestaciones formaban parte forzosa del patrimonio de las empresas, por lo que pertenecen a la masa de CMA, que administraba la Tesorería de sus subsidiarias.

"La suma que reclamamos sea devuelta a la masa de Mexicana -sostienen los trabajadores-, constituye precisamente el capital raíz para la provisión de esos fondos. Todos los CCT de la mencionada empresa son un hecho notorio para ésta, pero acompañamos (a la demanda) un ejemplar que corresponde a nuestro Sindicato, como Anexo III".

En la Versión estenográfica de la reunión de trabajo de la Comisión Investigadora del Funcionamiento del IPAB, presidida por el senador panista, Fauzi Hamdan Amad, el 28 de febrero de 2006, aparece la declaración de Andrés Conesa Labastida, presidente del Consejo de Administración de Cintra, quién manifestó el valor de la empresa era mil 456 millones de dólares, cantidad que se redujo con los descuentos citados.



EL PASIVO LABORAL SE OCULTÓ EN EL PROCESO DE COMPRAVENTA DE CMA

En el contrato de compraventa de acciones, celebrado entre Grupo Posadas y Cintra, del 20 de diciembre del 2005, falta precisamente el Anexo A.14.1, en el que se señala el concepto del pasivo laboral al que se refirió Andrés Conesa, y que es precisamente el fondo que debió crearse para soportar jubilaciones pensiones y retiros, para ser pagados a los trabajadores.

Es decir, en la venta de Mexicana a Grupo Posadas no se hizo notificación formal a los acreedores laborales de la misma, no obstante que de los estados financieros de CMA resultaba un pasivo laboral, y tampoco se estableció en parte alguna la obligación del comprador de garantizar esos pasivos ni estaba garantizada la capacidad económica para otorgar dicha garantía.

La demanda ante la JFCA subraya que Corporación Internacional de Transporte, S.A. de C.V. (Cintra), obligada originalmente a informar de la transmisión de la negociación a sus acreedores laborales y a garantizar que el comprador, Grupo Posadas, se hiciera responsable del crédito laboral reconocido, y que finalmente resultó insoluto, es actualmente Grupo Aeroméxico, S.A.B. de C.V., empresa codemandada en este nuevo juicio.

La defensa legal de los trabajadores, encabezada por Joaquín Ortega Esquivel, destaca que va enderezada contra Grupo Aeroméxico y Grupo Posadas, "porque Cintra se transformó primero en Consorcio Aeroméxico y después en Grupo Aeroméxico, pero nunca se liquidó y sigue siendo la misma empresa que vendió Mexicana de Aviación a Grupo Posadas".

Luego de resaltar la cadena de "cosas raras" en la venta de Mexicana, el representante legal comentó a este diario que el descuento realizado en el proceso de compraventa "es sumamente raro porque "cuando usted va a comprar un coche, no le descuentan la gasolina que va a comprar ni las refacciones".

Sostuvo además que cuando "usted vende una empresa sin autorización de sus acreedores y cuando el comprador no se compromete al pago a los acreedores, se está incurriendo en un delito de fraude, si el pago resulta insoluto, como es el caso".

Ortega Esquivel recordó que los pasivos que tienen las empresas con los trabajadores de Mexicana, "simplemente en lo que corresponde a sus liquidaciones, son del orden de cuatro mil 875 millones de pesos, además de siete mil millones, por concepto de salarios caídos en los últimos seis años".

Reiteró que el propósito de la demanda es que los 165 millones de dólares que están en el aire, regresen a la masa de Mexicana para que sirva de fuente de pago a los trabajadores, porque ya traducido en pesos, con los intereses que tienen que pagar y que se llama interés legal con actualización en términos del Código Fiscal, es una suma importante que sí tienen Grupo Posadas y Aeroméxico.



DE PROCEDER LA DEMANDA, MEXICANA PODRÍA VOLVER A VOLAR

El representante jurídico del SNTTTASS sostuvo que ahora el nuevo juicio está en proceso, "esperamos que tenga éxito, porque para los trabajadores sería algo sumamente importante poder recuperar un derecho que se les quiere arrebatar.

"Si logramos que Grupo Posadas o Aeroméxico devuelvan esa cantidad, similar a la que pedía la juez a los inversionistas, como condición para permitir que Mexicana volviera a volar, hasta podríamos devolverles el trabajo a los compañeros, con el regreso de Mexicana de Aviación", concluyó.

El caso de Mexicana todavía está lejos de terminar, pues para consumarse la quiebra aún falta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva si queda firme o no la sentencia que declaró valida la declaración del concurso mercantil, contraria al convenio 173 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Mexicana de Aviación, considerada la mejor aerolínea de México durante 90 años, dejó de operar en 2010, y tras un largo periodo de cuatro años, fue declarada en quiebra el 4 de abril de 2014 conforme a la resolución de la Juez, Edith Alarcón Meixueiro, pese a una serie de manifestaciones de inconformidad efectuadas por sobrecargos, personal de confianza, mecánicos, pilotos, administrativos, finanzas, tráfico, reservaciones y todos los que realizaban actividades en las estaciones de la aerolínea en todo el país.

En 1995 se conforma la empresa Cintra que fue constituida en mayo de ese año, supuestamente para administrar las compañías aéreas de Mexicana y Aeroméxico. Sin embargo, después de una pésima administración de Gerardo de Prevoisin, se procedió a la venta Mexicana al Grupo hotelero "Posadas" por la irrisoria cantidad de 165 millones de dólares así como sus activos, convirtiéndose así en el nuevo Grupo Mexicana NGA.

El 28 de agosto de 2010, Mexicana se declaró el paro total de operaciones teniendo en su flota 105 aviones, afectando a más de 8 mil 600 trabajadores que se quedaron sin trabajo.

Luego del intento frustrado de varios inversionistas por participar en un plan de reestructuración, se denuncia la poca o nula disposición del Gobierno para que la CMA reanude sus operaciones.

De acuerdo con las organizaciones sindicales SNTTTASS, ASPA y ASSA, los inversionistas que han mostrado interés en participar en el rescate de Mexicana se han retirado por las trabas del Gobierno federal. "Han pasado 32 inversionistas y ninguno se queda.

Los sindicatos sostienen que las aerolíneas que ahora operan las rutas de Mexicana también se oponen a su resurgimiento, pues si la aerolínea vuelve a levantar el vuelo, la ley las obliga a regresar las rutas de operación.
- See more at: http://www.oem.com.mx/elsoldeleon/notas/n4255798.htm#sthash.TiiRT2Vg.dpuf