10 marzo 2014

DEL CORREO DEL BLOG

La guerra sucia del ‘Rating’ en México
APRO/JENARO VILLAMIL / Publicada el 10/03/2014

Emilio Azcárraga Jean junto con Ricardo Salinas Pliego, presidentes de Grupo Televisa y Grupo Salinas, respectivamente, son los dueños de las televisoras que controlan casi el 95% de la TV en México./Foto: A.Reforma/Archivo

 
 
Era un secreto a voces desde finales de 2010: los ratings o índices de audiencia de las dos principales televisoras mexicanas -Televisa y TVAzteca- estaban a la baja debido a la pésima calidad de sus contenidos, la crisis de credibilidad de sus noticiarios, la manipulación de ambas empresas en el futbol mexicano y la migración creciente de jóvenes hacia los medios cibernéticos, en especial las redes sociales y las series de televisión por internet.

Sin embargo las tarifas publicitarias de ambas empresas no disminuyeron. Rompieron en 2011 con uno de sus principales clientes -Grupo Carso, de Carlos Slim- y comenzaron una agria disputa con el Instituto Brasileño de Opinión Pública y Estadística (IBOPE) por el fuerte descenso en el porcentaje de espectadores.

En 2011 las telenovelas de Televisa tuvieron serias dificultades para rebasar los 20 puntos de rating. Lejos estaban los tiempos en que “Amor real” tuvo 43.1 puntos en 2004 o la adaptación de la telenovela colombiana “La fea más bella” obtuvo 43 puntos en 2007. En 2011 “Dos hogares” alcanzó un promedio de 19.7 puntos, pese a la inversión para lanzar al estrellato a Anahí, la actual esposa de Manuel Velasco, gobernador de Chiapas.

En 2012, en plena campaña electoral y año de la Olimpiada en Londres, los ratings tuvieron un pésimo desempeño. Según las cifras del IBOPE, en la inauguración Televisa tuvo 12 puntos, lejos de sus expectativas de llegar a 20, y TVAzteca apenas alcanzó cinco. En la clausura Canal 2 alcanzó apenas 10.8 puntos de rating mientras que el 7, de Ricardo Salinas Pliego, tuvo sólo nueve.

La transmisión especial de “La jugada olímpica” pretendió superar las dos cifras de rating, pero se quedó en la orilla. El viernes 10 de agosto registró 8.7 puntos, el sábado siguiente apenas 10 puntos y el domingo tuvo 9.8. Es decir, menos de cinco millones de televidentes sintonizaron ese programa.

Para octubre de 2013 los índices del IBOPE demostraron que los televidentes de Televisa preferían ver “La rosa de Guadalupe”, emisión vespertina de Canal 2 sobre supuestos milagros de la Virgen, que el noticiero con Joaquín López Dóriga: 18 puntos de rating y 48 de share (porcentaje de televisores encendidos sintonizando el canal), frente a los 11 puntos, en promedio, y 33 de share de López Dóriga.

En TVAzteca la situación es peor. Las transmisiones de lucha libre y la serie “Los Simpson” son más vistas que noticiarios como “Hechos de la noche”, con apenas 5.3 y 5.5 puntos de rating.

El miércoles 5, en un extenso reportaje, The Wall Street Journal confirmó que ambas televisoras se coludieron desde 2012 para ocultar la disminución de los índices de medición de rating e intentaron “lanzar un ataque fulminante contra la combinación Nielsen-IBOPE”.

El reportero David Luhnow citó a funcionarios de Nielsen: en una presentación reciente ante el Consejo de Medición de Audiencias de Estados Unidos la compañía acusó a Azteca de intentar “socavar y destruir los ratings del mercado mexicano”.

The Wall Street Journal denunció que trabajadores de Banco Azteca, una de las empresas filiales de Salinas Pliego, trataron de corromper “a decenas de miembros del panel de telespectadores de IBOPE en ocho ciudades mexicanas y les ofrecieron dinero a cambio de audímetros, según declaraciones juradas revisadas”.

Entre 2008 y 2013, citó el periódico, el porcentaje de mexicanos que ven televisión abierta cayó de 84 a 72%, según cifras de Nielsen-IBOPE. Las amas de casa entre 25 y 45 años con mayor poder adquisitivo de México “miran TV abierta 68% del tiempo, frente a 77% hace cinco años”.

Por supuesto estas mediciones no le han gustado a ninguna de las dos televisoras, pero el principal y más duro crítico ha sido Ricardo Salinas Pliego, presidente de Grupo Salinas, quien calificó de “basura” los índices de audiencia medidos por el IBOPE.

En junio de 2012 TVAzteca rompió con el IBOPE, y su ejecutivo Mario San Román acusó a la compañía de “destruir la confianza en el sistema de medición de ratings” ante un supuesto robo de la base de datos del panel de personas que forman parte de la muestra.

El reportaje del Journal fue convenientemente ignorado por los comentaristas y columnistas ligados a ambas televisoras. Silencio sepulcral.

Donde acusaron el golpe fue en la industria publicitaria. Grandes empresas que han invertido millones de dólares en publicidad por televisión abierta están “revisando” sus resultados y convenios con ambas televisoras. Es el caso, por ejemplo, de Procter & Gamble, según información proporcionada a Proceso.

Batallas con el IFT

El primer documento del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que generó profunda molestia en el duopolio televisivo fue el acuerdo para aprobar el Programa de Licitación y Adjudicación de nuevos canales de televisión, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de diciembre de 2013.

En el apartado de sus consideraciones técnico-regulatorias el IFT hace una dura descripción:

“Actualmente este mercado registra un alto nivel de concentración, ya que Grupo Televisa (GTV) y TVAzteca (TVA), en su conjunto, concentran, directa o indirectamente, 95% de las concesiones, 96% de la audiencia y 99% de los ingresos por publicidad, asociados con la televisión abierta comercial”.

Particularmente duro fue el diagnóstico de concentración en ingresos publicitarios:

“La oferta de espacios publicitarios de alcance nacional en televisión abierta, que conforma un segmento de mercado especialmente valioso para una variedad de anunciantes de productos y servicios de consumo masivo, se encuentra casi completamente concentrada por GTV y TVA. En este caso, las posibilidades de competencia solamente pueden venir de otras cadenas de televisión abierta de cobertura nacional”.

Por extraño que parezca, a pesar de la baja en sus índices de rating, ambas televisoras mantienen 98% de los ingresos publicitarios en televisión comercial desde 2007. Un estudio elaborado por Fernando Buttler Silva, del Colegio Nacional de Economistas, advirtió que Televisa tiene 71% de la publicidad y TVAzteca 28%. Calculó que en los próximos años ese gasto crecería 9% (Proceso 1620).

El IFT identificó varias “barreras de entrada” como explicación de este alto nivel de concentración de señales, de audiencias y de ingresos publicitarios. Entre aquellas mencionó “los altos requerimientos de inversión” en contenidos audiovisuales, y “la integración vertical de GTV y TVA” que incluyen actividades de producción, programación, transmisión y comercialización de contenidos.

“Este hecho incrementa los requerimientos de inversión de un potencial entrante debido a que, en la ausencia de mercados independientes para estas actividades, se encuentra obligado a desarrollar y financiar estas actividades para ofrecer sus servicios a las audiencias y los anunciantes”, advirtió el documento de diciembre 2013.

Frente a este diagnóstico del IFT, Televisa emprendió una serie de amparos indirectos contra la indagatoria del organismo para determinar el “agente económico predominante”, como el fechado el 22 de noviembre de 2013 en el Juzgado 1 de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

TVAzteca también inició otra serie de medidas y presiones contra las decisiones del IFT, en especial a través de comunicados acusando a Grupo Dish y a Telmex de tener un “acuerdo comercial” que viola la prohibición del título de concesión de la empresa de Carlos Slim para ofrecer servicios de video.

La resolución del jueves 6 que declara agente económico predominante a Televisa en el mercado de TV abierta afecta a la compañía de Azcárraga Jean pues por primera vez se le aplican medidas para compartir su infraestructura y prohibir medidas discriminatorias en la contratación de publicidad, y le restringe la adquisición de “contenidos relevantes” destinados a la transmisión de manera exclusiva en sus canales de TV abierta y restringida.

Y mientras que a Televisa se le aplican medidas como “agente económico relevante” en TV abierta, Proceso confirmó que la Procuraduría General de la República (PGR) mantiene una investigación abierta contra Ricardo Salinas Pliego, no en relación con su servicio televisivo, sino con el expediente derivado de la defraudación fiscal de Gastón Azcárraga en Mexicana de Aviación.

Según la información proporcionada a Proceso, Salinas Pliego compró a través de Elektra del Milenio, una de las subsidiarias del grupo, pérdidas fiscales por 14 mil millones de pesos (alrededor de mil 100 millones de dólares) a cinco de las seis pequeñas empresas en las que Gastón Azcárraga dividió a Grupo Mexicana desde 2008.

En 2009 Elektra del Milenio “adquirió” estas pérdidas fiscales que le sirvieron para consolidar y exentar impuestos ante el Sistema de Administración Tributaria (SAT) mediante unos instrumentos conocidos como cucas (cuenta de capital de aportación actualizada).

Esta operación constituiría, según reportes de la investigación ministerial, otro de los fraudes cometidos por Mexicana de Aviación e implica a Salinas Pliego.


DEL CORREO DEL BLOG

Miguel B. Treviño / Someter a los magnates
MIGUEL B. TREVIÑO / Publicada el 10/03/2014 04:45:33 a.m.
 
 
Llevada la simplificación al extremo, si la construcción democrática de nuestro país se cuenta en las páginas de la sección Nacional, la consolidación del espíritu republicano es una historia que en estos días se relata en las páginas de Negocios.





La democracia representativa, esa obsesión en cuya consolidación hemos invertido 25 años, tiene que ver con una forma de gobierno por la que las autoridades son elegidas por el voto directo de los ciudadanos. El concepto de República se refiere más bien a un sistema político fundamentado en el imperio de la ley y en la igualdad de los ciudadanos frente a ésta.





La semana pasada coincidieron -de manera no planeada- avances y retrocesos en la construcción republicana. La ruta crítica de este trabajo en proceso en México pasa, necesariamente, por asegurar y hacer evidente que los Azcárraga, Slim, Salinas, los grandes contratistas y los grandes concesionarios del gobierno también están sujetos a la ley.





Un paso hacia delante fue la resolución de la semana pasada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) que elimina exclusivas, obliga a que se comparta infraestructura, impone un precio justo de interconexión y abre el juego a nuevos oferentes independientes. En suma, pavimenta el camino para un ambiente de competencia para los servicios de televisión y de telefonía. Después de muchos años de estira y afloja, parece que avanzamos hacia tener principios de competencia convertidos en reglas del juego que además se acaten.





Pero si tener normas de cumplimiento obligatorio para los agentes económicos más influyentes es fundamental para avanzar hacia la legalidad, la otra tenaza que cierra la pinza es el castigo. En la misma semana tuvimos muestras de que todavía nos falta mucho en esta segunda vertiente.





El conjunto de irregularidades de la empresa Oceanografía en su operación a la sombra de diferentes órganos estatales, particularmente de Pemex, tendría que haber sido abordado mucho antes de que un banco extranjero señalara el fraude.





Igualmente lamentable es que en el caso de Mexicana de Aviación, su principal involucrado, Gastón Azcárraga, haya gozado -en la práctica- de todas las facilidades para fugarse. No hay pretexto válido de las autoridades tratándose de un caso que por tanto tiempo ha estado bajo la más alta visibilidad pública.





Ninguno de estos dos asuntos debe ser considerado "pleito entre particulares", como en una declaración desafortunada aseguró el secretario de Hacienda. Por su magnitud económica, por el número de gente afectada y por el peso simbólico de las empresas y sus dueños, son asuntos de Estado de primera importancia.





México necesita casos ejemplares de que la ley es para todos. ¿Dónde están nuestros Bernie Madoff, Martha Stewart, Jack Abramoff o Kenneth Lay?





Derribar las trabas para atrapar y castigar a los peces gordos privados es una tarea aplazada que urge poner como prioridad, primero, porque los grandes empresarios tienen los recursos para esconder sus maniobras y burlar la ley. Cuando un caso sale a la luz pública es porque la trampa fue de enormes dimensiones, y el que ni así se logre el castigo le resta credibilidad a la justicia.





Una segunda razón es que ante la escala de los negocios en casos como los de la semana pasada siempre hay complicidad de servidores públicos. La idea de que la ley se aplica parejo se volverá creíble sólo cuando haya evidencias incuestionables de ello. Sin freno y castigo a los empresarios más gandallas no saldremos de república bananera.





Por un cuarto de siglo, echar a andar y darle una credibilidad básica a la democracia ha sido preponderantemente un asunto que ha ocupado el perfeccionamiento de las reglas de competencia entre partidos. Muy poca atención se ha puesto en fortalecer el espíritu republicano de gobierno, es decir, el principio de que es el pueblo quien ostenta la soberanía original y eso implica que las reglas se apliquen parejo.





Hoy el asunto crucial para fortalecer al Estado mexicano ya no es tanto quién y cómo se resolvió la última elección. El asunto de fondo es quién manda.

DEL CORREO DEL BLOG

Dos modelos de fraude

Aunque hoy los panistas insistan en la necesidad de no politizar las investigaciones, hay que reconocer que ambos casos llevan la marca del PAN.
 ENVÍA
La sed de ganancia, el desmesurado afán de lucro es, según los economistas, el motor del desarrollo capitalista.
Al dejarse llevar los empresarios por su insaciable sed de ganancia, considerada como un defecto privado, promueven el desarrollo social, lo que viene a ser una virtud pública. Esta es a fin de cuentas la tesis de los defensores del libre mercado, que postulan la reducción del Estado a su mínima expresión, adoptada por un PAN avasallado por la clase empresarial.
Que hay que fortalecer los mecanismos de control de las relaciones entre los empresarios y el gobierno es sin duda la lección de 12 años de gobierno blanquiazul, donde la honestidad proclamada brilló por su ausencia, pues la corrupción de la edificación de la “Estela de Luz” para conmemorar el bicentenario constituye tan sólo una anécdota, ante la magnitud de los fraudes perpetrados en Mexicana de Aviación y por Oceanografía, cuyos administradores son hoy prófugos de la justicia.
Ahí se dieron dos modelos de fraude: 
Desmantelamiento y venta por partes.- Así el presidente Fox no dudó en entregar la administración de la entonces primera línea aérea nacional al “exitoso” empresario hotelero Gastón Azcárraga que, al drenar todos sus activos hacia sus otras empresas,  en un par de años consiguió quebrarla y reducir el valor de la compañía a escasos mil pesos, en que fue vendida a la “Tenedora K”, habiendo desfalcado hasta los fondos para liquidar a sus trabajadores. Hoy la situación de la empresa y de los trabajadores continúa en suspenso.  
Contratista favorecido.- Oceanografía representa una manera menos burda, o más sofisticada, de hacer “negocios”, que consiste en adquirir el estatus de “contratista preferido”. En este caso se presume que fue el “cabildeo” de los hermanos Bribiesca, hijos de la esposa de Fox,  el que contribuyó de manera definitiva para ello.
Así los contratos por obra y por servicios especializados le son otorgados mediante licitaciones amañadas o, cuando éstas se declaran desiertas, por adjudicaciones directas. La ventaja es que en su mayoría los trabajos NO se tienen que realizar; sólo se facturan y son resguardados mediante supervisiones a modo.
Cuando se realizan no tienen que cumplir con los requisitos y normas de seguridad reglamentados y sus precios resultan excesivamente inflados.  Si a ello se le agrega el fraude financiero, como el infligido a Citigroup y Banamex USA, el monto del fraude llega a cifras desmesuradas. Por el momento del daño investigado es por 700 millones de dólares.             
Aunque hoy los panistas insistan en la necesidad de no politizar las investigaciones, hay que reconocer que ambos casos llevan la marca del PAN y que resultará sumamente dificultoso deslindar a los funcionarios públicos  de tales irregularidades, porque corrupto y corruptor son las dos caras de la moneda. El combate a la impunidad es garantía del cumplimiento de la ley.

DEL CORREO DEL BLOG

Entrevista. "Acusaciones a Gastón no afectan a Posadas"

Miguel Ángel Pallares Gómez| El Universal
Lunes 10 de marzo de 2014

Video. PGR detectó que en operaciones a favor de la empresa se transfirieron más de 11 millones de pesos
<b>Entrevista.</b>
OPINIÓN. "Vamos a lanzar Fiesta Americana y Fiesta Americana Grand con un nuevo concepto renovado. Dentro de nuestras marcas hemos lanzados nuevos conceptos".(Foto: ADRIÁN HERNÁNDEZ / EL UNIVERSAL )
José Carlos Azcárraga, director general de Grupo Posadas 
La orden de aprehensión y acusaciones contra Gastón Azcárraga, ex presidente de Grupo Posadas, no ha generado una afectación en el interés de inversionistas por proyectos del corporativo hotelero y tampoco afectaciones en cuanto a su imagen, aseguró el director general de la compañía, José Carlos Azcárraga.
“No nos ha afectado y estamos en el mejor momento de la historia de Posadas, lo que de alguna manera refleja que al final los inversionistas quieren el mejor hotel, los mejores resultados y es lo que nosotros podemos proveer”, comentó el directivo en entrevista conEL UNIVERSAL.
José Carlos Azcárraga Andrade, hermano de Gastón, consideró que la experiencia en otros negocios como con Mexicana de Aviación, dejó en claro que deben enfocarse en la operación de hoteles y generación de marcas.
Por ahora, Grupo Posadas inicia un plan de crecimiento acelerado con una inversión para los próximos dos años de 423 millones de dólares, de los cuales 93% serán aportados por inversionistas externos que utilizarán los recursos para construir 41 hoteles y llegar a 151 al cierre de 2014.
Como parte de su estrategia de crecimiento, analiza realizar una transacción de compra-venta en el sector hotelero mexicano, donde prevé un proceso de consolidación como ha sucedido a nivel internacional, y tiene las bases financieras a través de un bajo nivel de endeudamiento y líneas de crédito disponibles para realizar una adquisición.
“Estamos en un momento muy bueno para analizar esas opciones, sí quiero ser muy disciplinado en no comprar cualquier cosa, sino que estén enfocadas a nuestro modelo de negocio”, explicó José Carlos Azcárraga, quien asumió la dirección del grupo hotelero en 2011 tras la salida de Gastón Azcárraga.

DEL CORREO DEL BLOG

Aeroméxico va por consolidarse en Querétaro

Credito:
Lucero Almanza / El Economista
Aeroméxico consolidará su operación en el estado, antes de considerar la apertura de nuevas rutas desde el Aeropuerto Intercontinental de Querétaro, dijo Andrés Conesa, director general de la aerolínea.
“Tenemos tres frecuencias de Querétaro a Monterrey, y a medida que estas inversiones maduren, las nuestras y de otros, creo que se abre la oportunidad para hacer más cosas; por lo pronto, seguiremos por estos tres, y esperemos mejorar la conectividad”, afirmó.
El directivo de Aeroméxico destacó el avance que ha tenido la actividad aérea en el estado, tanto en manufactura como aviación, lo que ha permitido el desarrollo de servicios para atender la demanda de las empresas ya instaladas en la entidad.
MÁS JUGADORES
En tanto, Alexandro Argudín Le Roy, director general de Aeronáutica Civil (DGAC), aseguró que la aerolínea Transportes Aéreos Regionales (TAR) tiene la certificación correspondiente para iniciar operaciones el próximo 14 de marzo.
“TAR cumple perfectamente con toda la legislación; yo firmé el certificado aéreo, (así que) no tiene ningún pendiente con la Dirección de Aeronáutica Civil, y el cambio en la fecha de su inicio de operaciones es un tema totalmente comercial”, puntualizó.
Argudín Le Roy mencionó que el primer vuelo con boletos vendidos de TAR se realizará el 14 de marzo, en tanto que aquéllos que ha realizado la empresa en los primeros días de marzo son operaciones promocionales.
Recordó que la actividad de TAR generará alrededor de 280 empleos con el vuelo de tres aeronaves.

08 marzo 2014

DEL CORREO DEL BLOG

México SA
El cochinero de Gastón
PGR: justicia pausada
¿Investigación reciente?
Carlos Fernández-Vega
L
a Procuraduría General de la República (PGR) vuelve a sorprender a propios y extraños con los resultados de sus investigaciones. Lo ha hecho, para mal, desde luego, en una de sus más recientes indagatorias, que en realidad es bastante añeja: la relativa al caso de Gastón Azcárraga y el cochinero en Mexicana de Aviación, en la que sobresale su lento accionar (finalmente el acusado tuvo tiempo más que suficiente para desaparecer cómodamente), por decirlo suave.
En su edición de ayer, La Jornada publica la siguiente información, bajo la firma de Gustavo Castillo: “la investigación de la Unidad Especializada en Análisis Financiero de la PGR determinó que el ex presidente del consejo de administración de Grupo Posadas transfirió a personas físicas y diversas empresas –algunas de ellas del propio grupo hotelero– las acciones” de Mexicana de Aviación.
“Asimismo, creó un fideicomiso para un ‘plan de remuneraciones para empleados del Grupo Mexicana’”. Para ello sacó 198 millones de pesos de la compañía y luego, con los recursos de ese fondo, se compraron acciones a la empresa Administradora Profesional de Hoteles (subsidiaria de Grupo Posadas) y, de los 197 millones 971 pesos que se pagaron, 110 millones 700 mil se depositaron en una cuenta a nombre de Grupo Posadas.
“La indagatoria que fue consignada ante un juez federal, y que permitió que se librara una orden de aprehensión contra Gastón Azcárraga el pasado 19 de febrero, refiere que la PGR constató que en diciembre de 2005 Cintra –empresa que controlaba Mexicana y Aeroméxico– vendió a Grupo Posadas 95 por ciento de las acciones de Grupo Mexicana por 165 millones de dólares, y que ese mismo día el grupo hotelero vendió 65 por ciento de las acciones a personas físicas y diversas empresas, entre ellas la compañía Administradora Profesional de Hoteles, subsidiaria de Posadas.”
El quid es que con base en la citada información, la PGR pudo consignar su indagatoria ante un juez federal y obtener una orden de aprehensión en contra de Gastón Azcárraga. Ese es el punto que lleva a concluir que si la procuración de justicia depende de la velocidad y el profesionalismo de la PGR, entonces México está frito.
¿Por qué? Bueno, porque la información contenida en la indagatoria que permitió librar la orden de aprehensión de Gastón Azcárraga forma parte y se hizo pública en el informe anual del Grupo Pasadas correspondiente a ¡¡¡2005!!!, y los nombre de los empresarios a quienes este corporativo transfirió buena parte de las acciones de Mexicanas de Aviación se conocieron por publicaciones periodísticas desde cuando menos ¡¡¡2006!!!, es decir, nueve y ocho años atrás. Sin embargo, la PGR presume que su investigación fue la que logró deshacer la telaraña y permitió la orden de aprehensión.
Pues bien, un par de elementos para documentar lo anterior:
A): “con fecha 20 de diciembre de 2005 la compañía (Grupo Posadas) celebró un contrato de compraventa de acciones con Cintra por 8 mil 977 millones 171 mil 179 acciones de Grupo Mexicana de Aviación, representativas de 94.97 por ciento del capital social, a un precio de 165.5 millones de dólares. Simultáneamente fueron celebrados contratos de compraventa de acciones con terceros, a los que se vendieron parte de las acciones de Mexicana, conservando la compañía una participación de 29.57 por ciento en la misma (…) En esa misma fecha la sociedad vendió a diversos inversionistas, al mismo precio por acción al cual la sociedad adquirió las acciones, aproximadamente 70.4 por ciento de dichas acciones (…) Al 31 de diciembre de 2005, la compañía mantenía una participación minoritaria (…) en Grupo Mexicana de Aviación (29.6 por ciento)”.
Lo anterior forma parte del informe anual, correspondiente a 2005, que el Grupo Posadas presentó a sus accionistas y a la Bolsa Mexicana de Valores, en el que también se da cuenta de que “durante diciembre de 2005, la compañía celebró dos contratos de crédito simple con garantía prendaria con Ixe Banco e Inmobiliaria Rancho Santa Fe por un monto de 261.6 y 118 millones de pesos, respectivamente, de los cuales al 31 de diciembre de 2005, han sido dispuestos 375.5 millones con vencimiento en junio de 2006 (…) La garantía prendaría la constituyen mil 897 millones 858 mil 343 acciones representativas de 20.08 por ciento del capital social de Mexicana (de Aviación), las cuales de acuerdo con el contrato de prestación de servicios de intermediación celebrado con Ixe Casa de Bolsa, con fecha 21 de noviembre de 2005, serán tomadas en firme por esa casa de bolsa y con los recursos correspondientes se liquidaría dicha deuda”.
B): “el 20 de diciembre de 2005 se oficializó que Grupo Posadas, propiedad de Gastón Azcárraga Andrade, fue el ganador de la ‘puja’ por Mexicana de Aviación: 94.5 por ciento de las acciones de este aerolínea pasaron a ser propiedad del corporativo hotelero, mediante el supuesto pagó de 165.5 millones de dólares. Cintra e IPAB reconocieron al Grupo Posadas como ganador indiscutible, y ese 20 de diciembre firmaron el contrato de compraventa de las acciones, cuyo precio en la Bolsa Mexicana de Valores se desplomó alrededor de 40 por ciento en unos cuantos días, obviamente previos a tal firma. Su único ‘contrincante’ fue el Grupo Xtra, de Isaac Saba”.
Lo anterior fue publicado el 22 de mayo de 2006 por La Jornada, y la información detallaba: “tras adquirir 94.5 por ciento de las acciones de esa línea aérea, el Grupo Posadas –propietario, en singular– ‘repartió” los citados títulos entre otras siete empresas e inversionistas que no participaron en la licitación, que fueron constituidas pocos días antes del anuncio oficial del ganador y que hoy son los propietarios, en plural. Una de ellas, Administradora Profesional de Hoteles, constituida 12 días antes de conocerse, públicamente, el nombre del nuevo dueño de Mexicana de Aviación. Minutos después de firmar el contrato de compraventa, Azcárraga Andrade repartió el pastel de Mexicana de Aviación: Grupo Posadas, 29.6 por ciento de las acciones; Administradora Profesional de Hoteles, 20.08; Administradora Corporativa Empresarial, de Ángel Losada Moreno (Grupo Gigante), 20.08; Gastón Azcárraga Andrade, 2.86; Juan Gallardo Thurlow (Grupo Embotelladoras Unidas), 10.44; Ixe Banco (del que es accionista Isaac Saba, del Grupo Xtra, único ‘contrincante’ en la ‘puja’), 2.46 por ciento y ‘otros accionistas’, 9.49 por ciento”.
Las rebanadas del pastel
Entonces, si la PGR tenía la información del cochinero marca Azcárraga Andrade desde nueve años atrás, ¿por qué actúa hasta ahora, con una indagatoria que se presenta como reciente, y con 8 mil 500 trabajadores a punto de cumplir cuatro años en el suelo?
Twitter: @cafevega


07 marzo 2014

DEL CORREO DEL BLOG

Acreedores de Mexicana MRO se vuelven accionistas

Banorte, Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y Bancomext serán los nuevos accionistas del centro de mantenimiento de Mexicana.
0
Ir a comentarios
7
0
Compartir
10
Nuevo Grupo Aeronáutico y Aeropuertos no han suscrito el acuerdo concursal de Mexicana.
(Especial)
Ciudad de México
El conciliador de la aerolínea Mexicana de Aviación, Gerardo Badín, informó que derivado de que la única propuesta de capitalización del centro de mantenimiento MRO que se ha aceptado es la hecha por los acreedores Banorte, Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y Bancomext, estas compañías serán los nuevos accionistas.
En la lista de acuerdos, la jueza del concurso mercantil, Edith Alarcón, informó que el conciliador le señaló la cuestión de los nuevos accionistas, por lo que el siguiente paso es que el administrador del MRO, José Ángel Ordoñez, responda a una serie de cuestionamientos que se le hicieron.
Los acreedores del centro de mantenimiento MRO de Mexicana de Aviación (Banorte, AICM y Bancomext) propusieron que se capitalizara su deuda para de esta forma convertirse en los próximos dueños.
El plan a seguir de los nuevos accionistas del centro de mantenimiento es ponerlo a la venta, para que los recursos que se obtengan se ingresen al fideicomiso para los trabajadores.