SOBRE LA REUNIÓN DE ABOGADOS

HOLA COMPAÑEROS:

A PESAR DE QUE NO EXISTIÓ UNA INVITACIÓN OFICIAL POR PARTE DEL SINDICATO LLÁMESE CIRCULAR, EN EL AUDITORIO SE DIERON CITA LOS ABOGADOS DE LA ASSA DE MÉXICO, LOS ABOGADOS DE LA UNT Y ABOGADOS EXTERNOS.

LA CITA FUE A LAS 5 DE LA TARDE, EN EL AUDITORIO DEL SINDICATO, SE ABRIÓ CON UNA LARGA EXPLICACIÓN DE CASO POR PARTE DEL LICENCIADO ARTURO ALCALDE, EN DONDE SE REMONTÓ A OTROS CASOS QUE ÉL LLEVO.

AL TERMINAR SU EXPOSICIÓN EXPLICO QUE EL LAUDO NO SE DETIENE CON EL EMPLAZAMIENTO A HUELGA DEBIDO A QUE EN 1998 SALIO UNA JURISPRUDENCIA EN LA QUE REMARCA QUE SÓLO CON EL EJERCICIO DE LA HUELGA, ESTO ES, CON EL PARO DE LABORES.

DESPUÉS LA ABOGADA DE UN COMPAÑERO LE COMENTÓ AL LIC. ALCALDE, QUE SE DEBÍA DE PONER ESPECIAL ÉNFASIS AL HECHO DE QUE LA EMPRESA OCULTÓ PRUEBAS, ESTO ES, SE LE SOLICITÓ EL CONTRATO DE COMPRA VENTA, PERO ESTE NO FUE MOSTRADO NI ENTREGADO A LOS PERITOS DE LA JUNTA, ERGO TAMPOCO A NOSOTROS.

EL LIC. COMENTÓ QUE ASÍ SE HARÍA, DE HECHO QUE SERÍA INCLUIDO EN EL CAPÍTULO DE VIOLACIONES QUE LLEVA EL AMPARO, OTRA VEZ LA ABOGADA DEL COMPAÑERO VOLVIÓ HACERLE HINCAPIÉ EN ELLO, POR QUE ESO ES DE CARÁCTER LEGAL.

EL COMPAÑERO VÍCTOR COTA AFIRMÓ QUE EL CONTRATO DE COMPRA VENTA ES DE CARÁCTER PÚBLICO Y QUE DE HECHO ESTÁ PUBLICADO EN LA PÁGINA DE INTERNET DE LA CÁMARA DE SENADORES.

A LO QUE EL LIC. ALCALDE LE DIJO QUE SE ESTABA CONFUNDIENDO CON LAS BASES DE LICITACIÓN QUE SON MUY DISTINTAS DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA, DICIENDO QUE EL CONTRATO ESTA OCULTO PARA QUE LA COMPETENCIA NO SEPA DE LAS ESTRATEGIAS DE LA COMPAÑÍA. SIN EMBARGO SI LO VIERON, COMPROBANDO QUE LA CLÁUSULA DE COMPROMISO PARA CON LOS TRABAJADORES, NO EXISTÍA.

DESPUÉS EL LIC. NARCIA DIVAGÓ UN BUEN RATO CON QUE SI CLICK PERTENECE O NO A MEXICANA, ARGUMENTANDO QUE SE OFRECIÓ UNA PRUEBA FINANCIERA PERICIAL, SOBRE ESTE CASO, SIN LLEGAR A DAR UNA CLARA RESPUESTA, O SEA NO SE LE ENTENDIÓ NADA. COMPARANDO A LAS LENTEJAS CON LOS FRIJOLES. PARA TERMINAR CON QUE LA JUNTA SE NEGÓ A DAR CIERTA DOCUMENTACIÓN. Y QUE TAMPOCO SE PUDO HACER NADA CON CINTRA, QUE TAMBIÉN SE NEGÓ A DAR INFORMACIÓN.

AFIRMANDO QUE NO CONOCEN EL ESTADO REAL DE LA EMPRESA.

EL LIC. MATEO ADMITIÓ QUE LA EMPRESA EN LA DEMANDA JAMÁS PRECISO QUE ERA EXACTAMENTE LO QUE QUERÍA, DE HABER SIDO ASÍ LA EMPRESA SE HUBIERA VISTA OBLIGADA A MOSTRAR TODA LA INFORMACIÓN QUE SE LE REQUIRIÓ. AGREGANDO QUE LUEGO ENTONCES, LA ASSA SE ENCUENTRA EN UN ESTADO TOTAL DE INDEFENSIÓN.

CUANDO LA SECRETARIA DE ACTAS XIMENA TUVO EL USO DE LA PALABRA, LE MENCIONÓ AL LIC. ALCALDE QUE ELLA TENÍA UN DOCUMENTO DEL IFAI, EN DONDE SE DECLARABA LA INEXISTENCIA DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA DE MEXICANA, ENTONCES LE PREGUNTÓ, QUIEN NOS ESTA DEMANDANDO, QUIEN TIENE EN SU PODER REALMENTE A MEXICANA.

A LO QUE EL LIC. ALCALDE RESPONDIÓ QUE ESO NO TENÍA IMPORTANCIA, Y ÉL AFIRMA QUE NADIE HA DICHO QUE NO EXISTA CONTRATO DE COMPRA VENTA, POR QUE LE PARECERÍA UNA LOCURA, YA QUE ES MÁS QUE OBVIO QUE DEBE DE EXISTIR, ES MÁS DIJO QUE NO ERAN VÁLIDAS ESE TIPO DE INTERVENCIONES EN DONDE SÓLO SE GENERAN CONTROVERSIAS.

YA QUE SE TIENE QUE VER HACÍA ADELANTE, PORQUE EN DADO CASO SOBRE SI HAY O NO CONTRATO DE COMPRA VENTA, PUDIERA TENER CIERTA RELEVANCIA, NO OLVIDANDO QUE EN ESTOS MOMENTOS ESO ES IRRELEVANTE, SIENDO EL PATRÓN MEXICANA DE AVIACIÓN Y QUE ES ESTE EL QUE NOS ESTA DEMANDANDO.

ENTONCES EL LIC. ALCALDE VOLVIÓ A REPETIR QUE ÉL TUVO ACCESO AL CONTRATO DE COMPRA VENTA, EN ESO EL COMPAÑERO LOZA LE PREGUNTÓ QUE TAN VERÍDICO ERA ESE CONTRATO QUE ELLOS VIERON, A LO QUE EL LIC. ALCALDE RESPONDIÓ QUE EFECTIVAMENTE NO SE PUEDE SABER, PERO ESO NO AFECTA A LA EMPRESA COMO TAL.

DESPUÉS EL MISMO LIC. ALCALDE MENCIONÓ LO REFERENTE A LA POSIBILIDAD DE EL RECURSO DE LA VERIFICACIÓN MAYOR, DICIENDO QUE LO ANALIZARON PERO QUE LO DESECHARON POR NO SER VIABLE, EN SU CRITERIO. YA QUE ÉL VE PELIGROSO EL TEMA DE LA REQUISA.

LA COMPAÑERA CLAVEL SEÑALO QUE ELLA FUE LA QUE PROPUSO LO DE LA VERIFICACIÓN MAYOR, INCLUSO LO HIZO DENTRO DEL MARCO DE UNA ASAMBLEA EL LA CUAL SE CONTÓ CON LA PRESENCIA DEL LIC. ALCALDE, EXPLICANDO QUE LO QUE LE MOSTRÓ FUE UN BORRADOR, EN EL ENTENDIDO DE QUE EN ESE TIEMPO MEXICANA NO HABÍA DEMOSTRADO SU INVIABILIDAD, ARGUMENTANDO QUE NO SE MOSTRÓ TAMPOCO EL PLAN DE NEGOCIOS QUE DEBIÓ DE HABER PRESENTADO, YA QUE ESO ES POR LEY.

EL LIC. ALCALDE CONSIDERÓ QUE ESO NO ERA VIABLE, LUEGO EL LIC. NARCIA HABLÓ DE LA CONCESIÓN Y AHÍ SE PERDIÓ EN EL LENGUAJE LEGULEYO. AHÍ DONDE EL LIC. CASAS ACLARÓ QUE LA EMPRESA NO SE PUEDE REGULAR POR SI MISMA, ESTA BAJO EL MANTO DE LA DGAC Y SEÑALO QUE LO QUE LOS ABOGADOS DE LA ASSA ARGUMENTABAN CON DOCUMENTOS DE ANTES DE LA VENTA, PORQUE A RAÍZ DE LA VENTA SE DEBEN DE PLANTEAR NUEVOS COMPROMISOS, LOS MISMOS PLANES SON QUINQUENALES, SIENDO IMPORTANTE QUE SE ESTABLEZCA UNA ESTRATEGIA PARA DEFENDER REALMENTE A EL SINDICATO.

PORQUE DESDE SU ÓPTICA, EL LIC. CASAS AFIRMÓ QUE NO FUE BIEN LLEVADA LA DEFENSA, EXPLICANDO SUS OBSERVACIONES AL RESPECTO, QUE FUERON LAS SIGUIENTES: EXPONIENDO QUE EN LO QUE SE REFIERE A LO DE LA VERIFICACIÓN MAYOR, NO ERA CON LA INTENCIÓN DE ACABAR CON LAS FUENTES DE TRABAJO, AL CONTRARIO, AL PARECER LA ESTRATEGIA QUE ESTÁN LLEVANDO LOS ABOGADOS DE LA ASSA, NOS ESTÁ ORILLANDO A QUE PELIGREN LAS FUENTES DE EMPLEO.

ESTO PORQUE EN EL LAUDO A PESAR DE LO QUE SE LE PUEDA OTORGAR A LA EMPRESA, NO GARANTIZA LA SUPERVIVENCIA DE LA EMPRESA, DICIENDO QUE PORQUE NO SER MÁS AGRESIVOS EN LA LITIGADA, DEJANDO QUE MEXICANA SE DEFIENDA SOLA.

EL LIC. NARCIA DESPUÉS DE LA EXPOSICIÓN DEL LIC. CASAS SE SINTIÓ MUY OFENDIDO ASEGURANDO QUE EL LIC. CASAS SÓLO VINO A AGREDIR, PERDIÉNDOSE NUEVAMENTE EN SU LENGUAJE LEGULEYO. EN POCAS PALABRAS DICE QUE ELLOS PIDIERON TODA LA DOCUMENTACIÓN Y QUE ESTA SE LES FUE NEGADA.

FUE ENTONCES QUE SE DESESPERÓ EL LIC. ALCALDE, PORQUE DIJO QUE EL ENEMIGO NO ES LA EMPRESA, PORQUE A NIVEL LABORAL ESO ES TOTALMENTE EQUIVOCADO EN EL ENTENDIDO DE QUE EXISTE UN GRUPO DE SOBRECARGOS QUE APOYAN LA PROPUESTA DEL LIC. CASAS.

LA SECRETARIA DE TRABAJO PILAR MANRIQUE LES PREGUNTÓ A LOS ABOGADOS DE ASSA SI YA HABÍAN TERMINADO CON SU EXPOSICIÓN, PARA DARLE PASO A LOS ABOGADOS DE LA UNT, PIDIENDO EL NO CONFUNDIR A LOS PRESENTES YA QUE EL LIC. CASAS NO ES EXPERTO LABORAL AL AFIRMAR QUE FUE MAL LLEVADA LA DEFENSA, YA QUE NO ES POSIBLE EL HACER ESTE TIPO DE AFIRMACIONES.

ENTONCES EL LIC. BARBA COMENZÓ SU EXPOSICIÓN, SEÑALANDO QUE LO QUE DESEAN ES COADYUVAR CON LA ASOCIACIÓN PARA LA REALIZACIÓN DE UN AMPARO DIRECTO, RESALTANDO QUE ES LA PRIMERA VEZ QUE TIENE CONTACTO DIRECTO CON ESTE CONFLICTO.

DESPUÉS PARTICIPÓ EL LIC. SALVADOR RODRÍGUEZ, COMENTANDO QUE ÉL SE PERCATÓ DE VARIAS SITUACIONES QUE AL PARECER SON IMPORTANTES, LO PRIMERO ES QUE SE PUEDA DAR NUESTRO PUNTO DE VISTA, ADEMÁS ADVIERTE QUE TODAS LAS VÍAS SI SON LEGALES DEBEN DE SER AGOTADAS.

DECLARANDO QUE SEA LA EMPRESA LA QUE SE DEFIENDA A SI MISMA, MANIFESTANDO QUE LO QUE SE ESTA JUGANDO SON LAS FUENTES DE EMPLEO, Y DIJO QUE SE SORPRENDE POR EL POCO QUÓRUM. (PERO EN ESOS MOMENTOS ÉL DESCONOCÍA QUE NO SE HABÍA GIRADO CIRCULAR ALGUNA PARA AVISARLE AL GREMIO).

REITERANDO QUE DEBEN DE AGOTARSE TODAS LAS INSTANCIAS, ÉL CREE QUE EL DIÁLOGO ES CONSTRUCTIVO SIN EMBARGO A SU MODO DE VER LO PRIMERO DEBE SER EL INTERPONER EL AMPARO, DEJANDO POR EL MOMENTO A UN LADO LA NEGOCIACIÓN, LO PRIMERO ES UN AMPARO QUE LES DE LA FUERZA ANTE LA EMPRESA, ÉL VE DIFÍCIL QUE LA EMPRESA QUIERA EJECUTAR EL LAUDO, MIENTRAS ESTE INTERPUESTO EL AMPARO Y SI ESTA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PORQUE NO USARLO.

PRECISANDO QUE LO POCO QUE PUDO VER QUE LA SOLA PLANTILLA DEL PERSONAL DE CONFIANZA ES MUCHO MÁS ELEVADO QUE EL LA NÓMINA DE PILOTOS Y SOBRECARGOS.

SEÑALANDO QUE MEXICANA ES UNA EMPRESA MUY IMPORTANTE YA QUE ESTO ES LA PUNTA DEL ICEBERG PARA LOS DEMÁS SINDICATOS. TRATÁNDOSE DE QUE TODOS USTEDES TOMEN LAS RIENDAS SOBRE SU FUENTE DE TRABAJO SIN QUE ELLO IMPLIQUE LA AFECTACIÓN A USTEDES, BUSCANDO UN EQUILIBRIO Y QUE CUENTAN CON TODO SU APOYO Y SI LE GUSTARÍA INTERVENIR, YA QUE HAY UN INTERÉS LEGÍTIMO DE PARTICIPAR.

PARA DESPUÉS DARLE PASO A LA GUSTADA SECCIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS, EN DONDE NUEVAMENTE EL LIC. ALCALDE JUNTO CON EL LIC. NARCIA, DIERON GALA DEL LENGUAJE LEGULEYO, EN EL QUE DICEN MUCHO PERO A LA VEZ NO DICEN NADA.

LA REUNIÓN TERMINÓ PASADAS LAS 10 DE LA NOCHE, EN DONDE EN CONCLUSIÓN Y EN LAS PROPIAS PALABRAS DEL LIC. ALCALDE, DEBEMOS DE FLEXIBILIZARNOS, QUE ÉL NO VE NADA MAL LA INTEGRACIÓN DEL CAPÍTULO A LOS NUEVOS.

CLARO COMO ÉL NO ES SOBRECARGO Y SU FUENTE DE TRABAJO NO PELIGRA, YA QUE DE ACEPTAR NUEVAS CONDICIONES DE TRABAJO PARA LOS SOBRECARGOS DE NUEVO INGRESO, NO GARANTIZA LA PERMANENCIA DE NOSOTROS EN LA EMPRESA.

SALUDOS

DEL CORREO DEL BLOG

LA SIGUIENTE NOTA SIRVA PARA ACLARAR UN POCO LOS ACONTECIMIENTOS LEGALES QUE ESTAMOS ENFRENTANDO.

EN LA REUNION DEL 14 DEL PRESENTE O MESA DE ABOGADOS SE ESCUCHARON LAS DIFERENTES PONENCIAS, SOBRE TODO DE LOS ABOGADOS REPRESENTATIVOS DE ASSA LOS CUALES DAN UNA PROPUESTA UN POCO ABSURDA EN LOGICO Y EN LO LEGAL.

PUES EL SENTARSE A NEGOCIAR Y LUEGO AMPARARSE CUMPLE CON LO ANTES MENCIONADO.

YA NO SERIA UNA NEGOCIACION SINO UNA OBLIGACION ACATAR LO ORDENADO POR LA EMPRESA, DE OTRA MANERA EL PRESENTARNOS AMPARADOS NOS DARIA UN NIVEL DE NEGOCIACION MAS EQUITATIVO, SIN PERDER DE VISTA QUE EL OBJETIVO ES DEFENDER NUESTRO CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO Y ASI MISMO LA ECONOMIA DE TODOS.

DEBEMOS EXIGIR QUE EL AMPARO COLECTIVO DE ASSA SE PRESENTE EN TIEMPO Y FORMA (ANTES DE NEGOCIAR), OTRA MANERA DE PRESIONAR PARA QUE SE HAGA LO CORRECTO ES AMPARARSE INDIVIDUALMENTE PERO TENDRIAMOS QUE SER LA MAYORIA PARA OBTENER UN MEJOR RESULTADO.

RECORDEMOS QUE EL UNIRNOS NOS HA HECHO FUERTES.

LA NOTA DESTACADA

Todo por 25 millones de dólares
Por: Rosario Avilés Opinión
Miercoles 15 de Agosto de 2007 Hora de publicación: 00:51

Dicen que los pilotos y los sobrecargos de Mexicana de Aviación reciben ingresos superiores al promedio del 10 por ciento de la población de mayores recursos del país. Dicen que los trabajadores de esta empresa tienen ingresos “de casi ocho veces superiores” (sic) a los de “pobreza de patrimonio” (resic).

Dicen que los que más ganan (pilotos) reciben 26 veces más que este parámetro y los que menos ganan reciben 4 veces más que este parámetro.

Dicen que esta estimación pone de manifiesto que el nivel de vida de los trabajadores de Mexicana es muy bueno.

Lo que no dicen es que Gastón Azcárraga Tamayo, Ángel Lozada y Juan Gallardo Turlow, dueños de Mexicana de Aviación, forman parte de las 30 familias más ricas del país, cuyos ingresos alcanzan el 7 por ciento del PIB (unos 55,000 millones de dólares), mientras que más del 50 por ciento de los habitantes está por debajo de la línea de pobreza que marca el Banco Mundial.

El ingreso de estos personajes es algo así como 262 veces más que el promedio de los trabajadores.

Y lo que tampoco dicen es que un país que carece de un mercado interno respetable, es decir, aquel en el cual sus trabajadores ganan lo suficiente como para consumir, son los que se pauperizan y dejan de ser competitivos, como ya sabemos que le ocurre a México desde hace años y cada vez peor.

Lejos de pensar que esos magnates debieran quedar en la pobreza, pensamos que muchos más mexicanos deberían acceder a mejores ingresos y que si hoy el 10 por ciento de la población se queda con el 80 por ciento del ingreso, deberíamos tender a una sociedad en que los trabajadores ganaran más, aprovecharan mejor sus conocimientos y se distribuyera mejor la riqueza.

Pero esta aspiración parece ser lo más alejado de la mente de nuestros empresarios y de nuestros políticos panistas, que así muestran ignorar lo que en su momento pensaba el fundador de Acción Nacional, y que hoy violan la ley al ir en contra de la contratación colectiva.

El laudo que dio a conocer la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje adolece de muchos problemas, pero el más grande de todos, sin duda, es que deja a las autoridades del trabajo, encabezadas por Javier Lozano, como los peores funcionarios en la materia que ha tenido el país (y eso que la competencia está durísima).

Y es que, en efecto, se necesita ignorar por completo la legislación laboral como para haber avalado el laudo dado a conocer el pasado 7 de agosto y modificar, como si las autoridades del trabajo tuvieran atribuciones para ello, un contrato colectivo producto de una negociación entre la empresa y uno de sus sindicatos.

Además de que Lozano está avalando la violación al artículo 5° constitucional, que garantiza la libertad de los trabajadores para aceptar las condiciones laborales y la imposibilidad de que el Estado intervenga para menoscabar cualquiera de estas libertades, se nota el desconocimiento absoluto de la Junta y de los funcionarios de la STPS de la misma Ley Federal del Trabajo y en particular del Capítulo VI, de las Tripulaciones Aeronáuticas.

Tan sólo estos dos ordenamientos jurídicos serían suficientes para echar abajo el citado laudo, pero hay muchas más cuestiones que los abogados del sindicato o de los trabajadores en lo particular podrán utilizar para revertir esta resolución.

Algo aún más interesante sería que estas mismas autoridades, tan ágiles para atender a los reclamos del también dueño de Posadas de México, contrastaran las condiciones laborales de las llamadas aerolíneas de bajo costo (en las que tanto abundan en el texto del citado laudo) con las que estipula el Capítulo VI de la Ley Federal del Trabajo, la cual, se supone, estos funcionarios están obligados a defender.

Un dato muy interesante, de los muchos que arrojará en lo futuro el tema del laudo y cuyo efecto todavía tiene mucha cuerda para los meses futuros, es que —de acuerdo a las cifras de la propia empresa troncal— los resultados de operación por rutas, revelan pérdidas operativas de 25 millones de dólares, lo mismo que —casualmente— se les pide a los sobrecargos para paliar las ineficiencias del área administrativa.

Por cierto, algunas de las 28 rutas que pierden son Chicago, Los Ángeles y Buenos Aires. ¿Qué no estará el problema en otra parte? Por ejemplo, en las ventas, cuyos resultados son cada día peores.

Lo oí en 123.45: Dicen que, a pesar de los enormes recortes de gastos que deben hacerse en Mexicana de Aviación, uno de los directores corporativos acaba de contratar a una persona muy relacionada con la transportación de personal. E-mail: raviles_2@prodigy.net.mx

ESTA NOTA ES DEL SÁBADO PASADO DE JAIME AVILÉS

sábado, agosto 11, 2007

Desfiladero
Jaime Avilés

Pero eso no es todo: en la Secretaría de Turismo del Distrito Federal, la ex dirigente nacional de las y los sobrecargos, ha lanzado una persecución política contra cuatro militantes del ala conservadora de ese gremio, quienes la acusan de haber contratado ilegalmente a una persona que al mismo tiempo cobra en el sindicato y en Mexicana de Aviación.

Alejandra Barrales tiene contactos en las más altas esferas del poder, pero por lo visto carece de amigos que la quieran tanto como para hacerle ver que al acusar penalmente a sus opositores por el supuesto robo de "un expediente", con el único fin de amedrentarlos para que "ya le bajen" a sus denuncias (que por otra parte son justas y están bien fundadas), cometió un gravísimo error.

Ahora bien, si en el campo de la izquierda el periodismo tampoco sirve para promover rectificaciones...

DEL CORREO DEL BLOG

NO TODO EN ESTE MUNDO HA SIDO HOY IGUAL QUE AYER. SI HOY MISMO NOS DECIDIERAMOS PASAR UNOS DIAS EN ALGÚN LUGAR DESHABITADO (la sierra, la costa virgen, un bosque, etc.).

PRONTO NOS DARÍAMOS CUENTA DE QUE SOMOS TERRIBLEMENTE VULNERABLES Y DEPENDIENTES DE ESTRUCTURAS DE ORDEN Y BIENESTAR LAS CUALES GARANTIZAN (o al menos esa es su razón de haberse creado) LA SUPERVIVENCIA EN UN MARCO DE ARMONÍA Y DESARROLLO.

ES IMPORTANTE COMPRENDER QUE DICHAS ESTRUCTURAS NO BAJARON DEL CIELO. SON CONSECUENCIA DIRECTA DE LA ACCIÓN ORGANIZADA DE LOS HOMBRES (Y POR SUPUESTO MUJERES).

ASI ES QUE SÓLO EN EL MOMENTO EN QUE LOS HUMANOS SE UNIERON Y SE ORGANIZARON, FUE QUE LOGRARON CREAR SOCIEDADES, CIVILIZACIONES.EN ESTE SENTIDO, EL TRABAJO TAMBIÉN HA TENIDO SU EVOLUCIÓN PROPIA. NO SIEMPRE TUVO ÉSTE LA FINALIDAD DE CREAR RIQUEZA EN SÍ MISMA, EN REALIDAD SE TRATABA DE HACER FUNCIONAR EL MECANISMO QUE DABA SUSTENTO A LA SOCIEDAD.

MUY DISTINTO DEL IGNOMINIOSO HECHO DE HACERLO SOLO PARA EL BENEFICIO DE UNAS CUANTAS PERSONAS O FAMILIAS QUE NO PIENSAN PRECISAMENTE EN TÉRMINOS SOCIALES (un ejemplo se da en un país que, en vías de desarrollo y con la mitad de su población sumida en la extrema pobreza, albergue al hombre más rico del mundo).

¿PERO CUÁNDO SUCEDIO TAL SUERTE DE DESGRACIAS? EN LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL COMO PERÍODO CULMINANTE DE UN LARGO PROCESO.

A PARTIR DE ESE MOMENTO NO SIN ANTES HABER DESPOJADO A LA POBLACIÓN DE SUS MEDIOS DE PRODUCCIÓN (tierras, herramientas, etc.) CON LA MUY OPORTUNA PARTICIPACIÓN DIRECTA E INDIRECTA DE LOS GOBIERNOS DE ESTADO (cualquier parecido con el actual caso de una rama del Estado emitiendo laudos contra toda legalidad y constitucionalidad a favor de unos cuantos es mera coincidencia) ES QUE SE INICIA UNA DUALIDAD HISTÓRICA:

EL TRABAJADOR Y EL PATRÓN EN UNA RELACIÓN OPUESTA, EL PRIMERO DESPOSEÍDO DE MEDIOS PROPIOS DE PRODUCCIÓN (que no tiene otra cosa que su fuerza de trabajo y que busca un recurso de supervivencia y desarrollo a cambio de dicha fuerza) Y EL SEGUNDO, DUEÑO DE TODOS LOS MEDIOS Y EL DINERO QUIEN, SIN EMBARGO NO SERÍA NADIE SIN LA FUERZA DE TRABAJO QUE PONEN EN MARCHA LOS MEDIOS QUE CREAN LA MERCANCÍA QUE DARÁ GRANDES GANANCIAS A (¿los trabajadores? ) EL DUEÑO (¿de qué otra manera se puede ser el más rico del mundo?

No hay que ser adivinos: a través de la explotación).QUE HOY TENGAMOS UNA SUERTE DE DERECHOS EN EL TRABAJO (JORNADAS, SALARIOS “JUSTOS”, PRESTACIONES, ETC. TODOS HISTÓRICOS) TAMPOCO HA SIDO UNA SITUACIÓN CAÍDA DEL CIELO (si por el patrón fuera, seguiríamos en una situación no muy alejada del esclavismo tal como sucedía hace 150 años).

HA SIDO RESULTADO DE LA ACCIÓN UNIDA (Sindicada) DE LOS TRABAJADORES TODOS COMO UNA ENTIDAD ÚNICA Y HOMOGÉNEA.

ESTA ENTIDAD “VIVIENTE”, ESTRUCTURADA Y ORGANIZADA NO ES OTRA COSA QUE EL SINDICATO (no es lo mismo 50 sobrecargos mendigando un descanso mínimo al patrón, por ejemplo, que la totalidad sindicada negociando de tú a tú dicha prestación).

ESTA ENTIDAD ESTRUCTURADA VIVIENTE REQUIERE DE CABEZAS DE CONTROL VIVIENTE QUE NO HACEN OTRA COSA QUE REPRESENTAR DE MANERA DIRECTA, EFECTIVA E IMPARCIAL, LA VOLUNTAD DE LA TOTALIDAD.

NO HA EXISTIDO, EXISTE NI EXISTIRÁ OTRA RAZÓN DE SER DEL SINDICATO.

ES POR TODO LO ANTERIOR QUE, SI LA CABEZA REPRESENTANTE DE LA TOTALIDAD SE DEDICA, CON SUS ACCIONES, OMISIONES Y RUMORES (mañas, engaños, doble discursos), A FRAGMENTAR Y PERJUDICAR LA SAGRADA TOTALIDAD, ES TODO MENOS REPRESENTANTE DE DICHA TOTALIDAD.

UNA NEGOCIACIÓN ES DE TÚ A TÚ Y ES PARA QUE LAS DOS PARTES GANEN. UNA IMPOSICIÓN Y UNA ACTITUD CERRADA NO SON UNA NEGOCIACIÓN.LA EMPRESA SOMOS TODOS AQUELLOS QUE LA HACEMOS EXISTIR, ES NUESTRO TRABAJO MATERIALIZADO.

“HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE”

LAS NOTAS DEL DÍA

GENTE DETRAS DEL DINERO, MILENIO DIARIO, MAURICIO FLORES

Aeroméxico-ConectConvencido de que no entablarán demanda de naturaleza económica contra el sindicato de sobrecargos que lleva Francisco Villarreal, Andrés Conesa busca elevar el valor de Aeroméxico con vista a la colocación en bolsa, que se hará en octubre, por ejemplo con la renovación de la flota total y cambio de imagen de de su alimentadora que cambiará de nombre al de Aeroméxico Conect y que recibirá en breve sus nuevos Embraer 190.

MEXICO, AGOSTO. 15.-
NOMBRES, NOMBRES Y ... NOMBRES (ALBERTO AGUILAR)
EL UNIVERSAL

Mexicana desempolvó el recurso y, con todos los riesgos que tiene, le dejó a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje la determinación de quién tenía la razón en la negociación.

Al final, luego de consultar con un panel de expertos, se llegó a la conclusión que tanto la empresa debería inyectar recursos a la operación, como el sindicato de sobrecargos aceptar cambios en su contrato laboral para generar ahorros de más de 20 millones de dólares anuales a la empresa.

Así que, de una u otra forma, las condiciones laborales de los sobrecargos en Mexicana van a tener que cambiar.

Pero, además, se mostró un camino a las empresas. Se abrió de nuevo la brecha del conflicto económico como un recurso con el que las empresas cuentan si perciben que hay irracionalidad en el comportamiento de un sindicato.

Bueno, y toda esta larga historia surgió a partir de que un sector se abrió a la competencia.

Imagínese lo que ocurriría con las relaciones laborales en el sector petrolero si un día nos despertamos con la noticia de que el marco legal ha cambiado para permitir la competencia.

No solamente se daría un cambio en la forma de producir la energía en México, sino también en las relaciones entre las empresas y sus trabajadores.

No se descubre el agua tibia si se observa que los sectores en los que hay monopolios u oligopolios son los que procrean sindicatos que obtienen más ventajas.

Es un asunto perfectamente entendible que si la empresa siempre va a poder reflejar sus mayores costos y sus ineficiencias en el precio al consumidor, entonces no va a tener suficientes incentivos para ajustarse.

Pero si, como a las líneas aéreas, no les dejan de otra que eficientarse o reventar, entonces lo más probable es que se la jueguen para transformar sus relaciones laborales.

Imagine ahora que lo que está ocurriendo en el sector de la aviación se presenta en todo el País, todas las empresas y sus trabajadores tendrían que ponerse las pilas simplemente para subsistir.

Aun si al Gobierno le dicen que va a tener que operar con las dos terceras partes del ingreso que recibe, vería usted entonces cómo hasta a la burocracia se le despierta el ingenio, lo que sería prueba de que la competencia sirve.

LAS NOTAS DE HOY YA TARDE

MIGUEL ÁNGEL GRANADOS CHAPA

La crisis de Mexicana

No obstante reconocer que suprimir prestaciones a los sobrecargos no basta para resolver la crisis de Mexicana de Aviación, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje ordenó la modificación del contrato colectivo de trabajo en perjuicio de esos trabajadores y en un plazo perentorio, que no rige para las acciones que la empresa debe tomar en la misma dirección.

Aunque el tribunal laboral resolvió que Mexicana emprenda su “inmediata capitalización” no hay señal de que en la semana transcurrida desde el laudo se hayan dado los pasos requeridos para ese efecto.

Mientras tanto, está corriendo el plazo para que las partes negocien una modificación contractual que las satisfaga. De no alcanzar un acuerdo –y es obvio que no se logrará– entrarán en vigor los recortes ordenados por la Junta, que fue mucho más allá de lo que la aerolínea le había demandado.

En marzo pasado Mexicana planteó un conflicto colectivo de naturaleza económica.

Demandó modificar las condiciones de trabajo con su sindicato de sobrecargos, en montos y términos que hicieran “posible la subsistencia de la fuente de trabajo”. Para determinar las causas del conflicto invocado por la empresa, la Junta designó el 17 de abril a tres peritos que el 30 de mayo siguiente emitieron su dictamen.

Ellos fueron Rogelio Gasca Neri, dos veces director de Aeroméxico (bajo cuyo primer periodo se produjo la quiebra de Aeronaves de México y su conversión en Aerovías de México) y durante un año, 2004, presidente de Cintra, la controladora de Aeroméxico y Mexicana, que fue vendida al año siguiente; Fernando Antillón Valenzuela, que fue director de Aeronáutica Civil durante el sexenio anterior; y Leopoldo Burillo Eguialis, consejero independiente de Siefore XXI y presidente de su consejo de administración y director de Serficor, un banco de inversión vendido en enero pasado a un grupo financiero holandés.

El dictamen reconoció deficiencias de información que limitan su alcance y quizá hasta lo esterilizan, a pesar de lo cual fue tenido en cuenta por la Junta laboral para emitir su laudo. Por un lado, se negó a los expertos información relativa a la compra de Mexicana por el Grupo Posadas, “para constatar la existencia, en su caso, de compromisos de productividad por parte de empresa y de las tripulaciones,de inversión o similares, así como de participación en el capital accionario”.

Esa negativa es atribuida por los peritos a “las partes involucradas” en la venta de la aerolínea: “compradores, vendedores e IPAB”, que no la ofrecieron no obstante haber sido “solicitada oficialmente a través de la Junta...”.

El panel de expertos pudo saber que el Grupo Posadas anunció que en caso de ganar la licitación “su política laboral será de acercamiento con los sindicatos, de respeto a las condiciones laborales y de crecimiento de la empresa.

Promete más aviones y mayor inversión. Sin embargo, por no contar con la información correspondiente... no fue posible conocer si la oferta incluye compromisos de inversión y si el contrato de compra los obliga a su cumplimiento”.

Como quiera que sea, en sólo un año las expectativas de éxito avizoradas por Posadas se nublaron por la realidad. Del crecimiento del número general de pasajeros en ese lapso, de 2005 a 2006, Mexicana “sólo pudo captar un 0.2 por ciento, Click captó un 17. 9 por ciento, las otras líneas nacionales que vuelan las mismas rutas perdieron un 3.4 por ciento y las aerolíneas de bajo costo obtuvieron un 85 por ciento de los 801 mil pasajeros que significó este crecimiento”.

Pero no se crea que la ventaja de las líneas baratas es la sola causa del infortunio financiero de Mexicana, porque se caería en la simplificación de únicamente considerar los costos (incluyendo los laborales).

Los peritos compararon la posición de Mexicana con Aeroméxico y con líneas internacionales (que operan con costos semejantes) y mostraron que sus propias deficiencias “han influido también en una disminución de los ingresos de”
Mexicana.

Por eso, la conclusión de los expertos es que “el cambio de contrato colectivo de trabajo... por uno nuevo... no resuelve por sí mismo, con los ahorros planteados, explícita e implícitamente, el problema económico de la empresa”.

Para resolverlo, Gasca Neri, Burillo Eguialis y Antillón Valenzuela recomendaron a la Junta ahorros no sólo con cargo a los salarios y prestaciones de los sobrecargos, sino el cambio de “ciertas cláusulas” con ese sindicato y los de pilotos y personal de tierra (que presumiblemente se han avenido ya a la crisis de su empleador) y sobre todo “una inmediata capitalización de la empresa, ya sea comprometiendo ingresos futuros o mediante una inyección de capital fresco, que le permita tener los recursos para llevar a cabo los cambios necesarios, además de cubrir la insuficiencia de flujo que inevitablemente tendrá que seguir acumulando en el futuro próximo”.

Adicionalmente, concluyeron los expertos, aun logrando esos objetivos, Mexicana deberá “adaptar sus operaciones, estrategias y costos” a las nuevas condiciones de la aviación nacional e internacional.

Eso no obstante, la Junta federal, que conservó en el escritorio durante más de dos meses ese dictamen, sólo tomó una decisión de efectos imperativos, a cargo de los sobrecargos, mientras que no somete a ningún plazo a la empresa a hacer lo que requiere para salir de sus bretes. Por si fuera poco, en su laudo el tribunal laboral fue más allá de lo demandado por la empresa, como lo veremos.

Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Advierte ASSA riesgo de que emule a MexicanaAeroméxico busca reducir prestaciones El 17 de julio pasado, los mil 500 trabajadores de Aeroméxico rechazaron el convenio de productividad de 12 millones de dólares que la aerolínea depositó en la JFCA.

13-Agosto-07

La Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación consideró que Aeroméxico podría recurrir al recurso del conflicto colectivo de naturaleza económica ante la JFCA, como lo hizo Mexicana de Aviación (ASSA), para reducir prestaciones laborales de su personal.

El secretario general de ASSA, Francisco Villarreal, dijo que “es probable que lo utilicen (este procedimiento), porque la empresa hizo una propuesta que negoció con la representación sindical, pero se la llevamos a los compañeros y no la aceptaron”.

Explicó que esta negativa a la propuesta de la empresa se dio aun cuando “no tocaban jornadas, salarios, retiros y viáticos, y aparte se les deba su bono de productividad”.

El 17 de julio pasado, los mil 500 trabajadores de Aeroméxico rechazaron el convenio de productividad de 12 millones de dólares que la aerolínea depositó en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), como compensación al segundo año sin aumento a sus salarios.

En tanto, este lunes en la asamblea de Mexicana de Aviación se dijo que ASSA se sentará a negociar con la empresa algunos puntos del laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, que concluyó en la modificación del contrato colectivo de ASSA para ahorrar 25 millones de dólares anuales.

Los sobrecargos aprobaron dicha negociación pero no se informó para cuándo se podrían sentar las partes a dialogar, ni tampoco se explicaron los puntos que ASSA pondría sobrela mesa.

Tampoco se indicó cuándo se meterá el amparo del laudo, que fue dado a conocer a las partes el pasado 7 de agosto; a partir de esa fecha, ASSA tienen 15 días para ampararse y la fecha límite es el próximo 28 de agosto.

México/Marisela López y Notimex
seccion("Negocios");

UNA COLABORACIÓN DE JUAN MANUEL SALDAÑA

AROMATERAPIA:

Apreciable sobrecargo informa, el día de ayer tuve la oportunidad de asistir a la asamblea, en donde la resolución fue, seguir buscando el hilo negro acerca de cómo vamos a resolver la situación en la que estamos inmersos. Finalmente y después de muchas horas, se llego a la conclusión de buscar con la empresa una negociación. ¿qué acaso, los que no habíamos querido negociar antes éramos nosotros, los sobrecargos? ¨Osea, dice mi mama que siempre si¨

No cabe la menor duda que no es necesario, estar dentro del auditorio de la assa para respirar los aromas partidistas, de grupo o de intereses personales, quizá promesas hechas o acuerdos por favores realizados que se perciben en todo el ambiente.

Se respira un profundo aroma a ¨vamos a hacer lo que yo diga, no lo que ustedes me pidan¨ también respire unas cuantas notas de ¨esto es lo que mejor nos conviene, sobre todo a mi¨ en fin, lo que menos respire fue oxigeno de grupo, de acuerdo o de colaboración, siempre se dejaron percibir notas de temor e incertidumbre, y por si no lo saben, es lo que mas aniquila al ser humano en cualquier situación.

Una vez mas se llevo o encauso a la planta de sobrecargos, a que se lleve a cabo una negociación. ¿para que? Para salir lo menos raspados posibles como dicen por ahí…..o para seguir conservando la fuente de empleo. ¿existe alguna garantía de esto? No verdad, entonces por que los sobrecargos, así como somos de curiositos y de que de todo nos queremos enterar, por que no somos capaces de ver tras bambalinas que esta sucediendo.

Finalmente y lo importante de todo esto es que se resuelva la situación laboral por la que estamos pasando, el problema que yo veo en el gremio, es que no podemos ponernos de acuerdo, y no somos capaces de pensar que es lo que nos conviene a todos.

Mas bien pensamos, que es lo que mas me conviene a mi, y es ahí donde el individualismo nos mata y nos hace peores seres humanos, y peores compañeros de trabajo, ya reza el dicho: el peor enemigo de un sobrecargo, es otro sobrecargo. O no?

Retomando, en caso de haber optado por elegir el amparo, el proceso se llevara a la siguiente instancia, esto es hacia los legisladores quienes se encargarían de volver a hacer los peritajes necesarios para resolver esta situación, por lo que habría que documentarse acerca de pros y contras acerca de ampararse, para poder tomar una resolución, ya que eso de depositar una fianza por el mismo, es obvio que a toda costa tratan de evitarlo, simplemente los mineros han pagado algo por ampararse?

No verdad, de todas maneras no les reconocen las huelgas, luego entonces por que a los sobrecargos les habrían de pedir una fianza, si ampararse esta hasta de moda, ósea estaríamos IN, (ya ven que aquí habemos muchas divas que nos sentimos bordadas a mano).

Si la decisión es negociar, después de habernos negado tanto a ello, bueno, se tendrían que haber analizado pros y contras acerca de tomar ese camino, pero simplemente nos dejamos llevar por la poderosa corriente de los intereses personales que se huelen dentro del recinto sindical.

Es claro el camino que quieren que tomemos nuestros defensores, como también es claro que nuevamente nos va a costar la nueva comisión de transparencia, que se va a encargar de que este proceso se lleve a cabo…….

Jajajaja no, ahora si que nos volamos la barda, somos los únicos que pagamos por que nos den atole con el dedo.

Mientras tanto, esperaremos a ver como se llevan a cabo las supuestas negociaciones y de que manera nos van a raspar (aunque sea lo menos posible).

Atte:
Juan Manuel Saldaña

Rocío-Gate II parte